Решение по дело №1330/2021 на Районен съд - Варна

Мотиви към решение № 69, постановено на 20.04.2021 г. по
НАХД № 1330 по описа на Районен съд - Варна за 2021 г.

Производството по НАХД № 1330 по описа на Районен съд - Варна за
2021 г. е образувано по внесено в Районен съд - Варна постановление на
Районна прокуратура - Варна, с което на основание чл. 375 НПК е направено
предложение обв. Р. Д. Д. да бъде освободена от наказателна отговорност и да
й бъде наложено административно наказание „глоба“ по реда на чл. 78а НК за
това, че на ***.***.2020 г. на главен път III-904 между c. Cтapo Оряхово и гр.
Долни Чифлик, обл. Варна - на около 900 м. преди указателна табела за
населено място (гр.Долни Чифлик), при управление на моторно превозно
средство лек автомобил марка „Нисан", модел „Микра" с рег.№ ***,
нарушила правилата за движение по ЗДвП (Закон за движение по пътищата),
както следва: чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ и с това
причинила по непредпазливост средна телесна повреда на С.Р.Р., изразяваща
се в епидурален хематом вдясно теменнослепоочно /кръвоизлив на твърдата
мозъчна обвивка/ и импресионна фрактура на същото място, което е
наложило оперативна интервенция за премахване на фрагментите от
импресионното счупване и отстраняване на хематома, които са обусловили
разстройство на здравето, временно опасно за живота - престъпление по чл.
343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
В проведеното по делото открито съдебно заседание представител на
Районна прокуратура - Варна не се явява.
Защитникът адв. А.А. излага доводи, че при определяне на размера на
наказанията следва да бъдат отчетени множество смекчаващи отговорността
обстоятелства.
В хода на досъдебното производство, както и в хода на съдебното
следствие обв. Д. не дава обяснения. Упражнявайки правото си на лична
защита поддържа казаното от защитника адв. А. и изразява съжаление за
случилото се. В последната си дума моли за справедливост.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:

От фактическа страна:
1

Обвиняемата Р. Д. Д. е родена на *** г. в гр. Варна, адрес гр. Долни
Чифлик, ул. „***“ № ***, български гражданин, основно образование,
неомъжена, ученичка, неосъждана, ЕГН **********.
Същата е от гр. Долни Чифлик, обл.Варна и към ***.***.2020 г. е била
правоспособен водач на МПС, като притежавала свидетелство за управление
ла МПС №*********, издадено на 04.09.2020 г.
На ***.***.2020 г. около 23,00 часа управлявала лек автомобил марка
„Нисан", модел „Микра" с рег.№ ***, който бил собственост на баща й св.
Д.К.. С нея в автомобила били и нейните приятели св. С.С., св. Д.П., св. Н.К.
и св. С.Р., които също били от гр. Долни Чифлик.
На предна дясна седалка седнала св. С.А., зад нея на задната седалка бил
св. Д.П., в средата седял св. Н.К., а до него била св. С.Р.. По време на
пътуването времето било студено и ветровито.
Обв. Д. управлявала лекия автомобил по главен път III-904, като пътната
настилка била суха. Стигнали в с. Старо Оряхово, в което пребивавали около
десет минути, след което тръгнали да се връщат, като лекият автомобил се
движил в дясната лента на пътното платно в посока към гр.Долни Чифлик.
Обвиняемата и нейните приятели си говорили и слушали музика. На около
900 m преди указателната табела за населено място (гр. Долни чифлик) обв.
Д., управлявайки автомобила в посока гр. Долни чифлик, след завоя за с.
Детелина, обл. Варна, на прав участък предприела изменение на траекторията
му на движение наляво и надясно в много кратки интервали от време (каране
на „зиг – заг“), с което автомобилът изгубил стабилност, а водачът контрол
над него. Лекият автомобил излязъл вляво от платното за движение през
лентата за насрещно движение и банкета, прелетял над бетонната канавка,
като част от металните елементи на автомобила (под купето) влезли в контакт
с краят й и оставили побитости и издирания по ръба й, след което продължил
своето движение с остатъчната си скорост в крайпътната обработваема земя,
където останал в покой. От ударите при движението си предна лява и задна
дясна гума на автомобила изгубили налягане.
Автомобилът спрял в крайпътната обработваема земя, след което обв.
Д., св. С.С. и св.Н.К. излезли от него. Св. К. се обадил на тел.***2. Обв. Д. се
обадила на баща си св. Д.К..
На място пристигнали свидетелите Д.К., Е.А. (майка на обв. Д.), св. С.С.
(баща на св. С.А.). Пристигнали и екип на ФСМП - Долни Чифлик към ЦСМП
-Варна в състав св. Д.Д. (лекар), св. И.П. (медицинска сестра) и св. П.Д.
(шофьор), както и полицейски служители от Участък-Долни Чифлик към
Четвърто РУ - Варна, а именно - св. Николай Н. и св. Петьр Петров.
Св. Д.Д. прегледал на място св. С.Р. и св. С.А., след което св. С.С. ги
2

качил в собствения си лек автомобил и откарал св. С.Р. до дома й. Св. С.Р.
обяснила на майка си св. П.К че изпитва болка в главата и си ляга. По-късно
през нощта – около 04,00 ч. на 12.***.2020 г., св. С.Р. се събудила с много
силна болка в главата. Погледнала се в мобилния телефон и видяла, че
главата й е подута, имала охлузвания по цялото лице, клепачите й под очите
били сини. Св. С.Р. пила вода и отново заспала. След като се събудила заедно
с майка си отишла при личния си лекар – св. Д.А., който я насочил за преглед
от неврохирург в МБАЛ „Св.Анна-Варна"АД. Св. С.Р. отишла с родителите
си в МБАЛ „Св.Анна-Варна"АД, където след проведена томография се
установила фрактура на черепа. Св. С.Р. била приета веднага за операция,
след което на 19.***.2020 г. била изписана от болницата.
В резултат на пътно-транспортното произшествие св. С.Р. е получила
епидурален хематом вдясно теменнослепоочно (кръвоизлив на твърдата
мозъчна обвивка) и импресионна фрактура на същото място, което е
наложило оперативна интервенция за премахване на фрагментите от
импресионното счупване и отстраняване на хематома. В своята съвкупност
описаното травматично увреждане е обусловило разстройство на здравето,
временно опасно за живота.

По отношение на доказателствата:
Гореописаната фактическа обстановка се установи и потвърди от
събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателствени
средства: показанията на свидетелите Н.Д. Н., Е.А., Д.Д.К., С.С.А., С.А.С,
Д.Б.П., Н.Т. К., П.Л.Д., П.П.П, Д.Д.Д., Д.Е.А., И.М.П., С.Р.Р., Р.С.Р., П.С.К.;
от изготвените в хода на досъдебното производство съдебно автотехническа
експертиза и съдебномедицинска експертиза; от писмените доказателства и
доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие със схема
и фотоснимки, заверено копие на фиш за спешна медицинска помощ; писмо
от Районен център 12 – Варна с приложен диск; писмо от ОПУ – Варна;
протокол за доброволно предаване на л. 97 от ДП; свидетелство за
регистрация, част I; договор за застраховка; контролен талон; знак за
първоначален технически преглед; сметка, издадена от „Лев инс“ АД;
свидетелство за регистрация на МПС, част II; протокол за доброволно
предаване на л. 101 от ДП; справка за нарушител/водач; характеристична
справка; медицински документи от МБАЛ «Св. Марина» ЕАД и справка за
съдимост.
Авторството на деянието и субективната му страна се установява на
първо място от показанията на свидетелите С.С., Д.П., Н.К. и С.Р., които са
преки свидетели – очевидци и които посочват, че на процесната дата и час
обвиняемата се е движела на главен път III-904 между c. Cтapo Оряхово и гр.
Долни Чифлик, обл. Варна - на около 900 м. преди указателна табела за
3

населено място (гр.Долни Чифлик), когато е извела автомобила извън контрол
чрез изменение на траекторията му на движение наляво и надясно в много
кратки интервали от време (каране на „зиг – заг“), в резултат на което
настъпило пътно-транспортно произшествие, при което св. С.Р. получила
травматични увреждания.
Съдът кредитира изцяло показанията на посочените свидетели, тъй като
същите не съдържат вътрешни противоречия, от една страна, а от друга
страна, взаимно се подкрепят и допълват, като възпроизвеждат описаните
обстоятелства в идентична хронологична последователност и са житейски
достоверни, а освен това се подкрепят от показанията на останалите
разпитани по делото свидетели - Николай Н., Е.А., Д.К., С.С., П.Д., П.П.,
Д.Д., Д.А., И.П., Р.Р., П.К..
Съдът преценява заключенията на назначените в хода на досъдебното
производство съдебно автотехническа и съдебномедицинска експертизи като
изготвени компетентно и безпристрастно, с нужните професионални знания и
опит и съответстващи на останалите доказателства по делото.
Съдът кредитира всички събрани по делото писмени доказателства като
достоверни и допринасящи за разкриване на обективната истина по делото,
доколкото същите са непротиворечиви.

От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвиняемата Р. Д. Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От обективна страна обв. Д. на ***.***.2020 г. на главен път III-904
между c. Cтapo Оряхово и гр. Долни Чифлик, обл. Варна - на около 900 м.
преди указателна табела за населено място (гр.Долни Чифлик), при
управление на моторно превозно средство лек автомобил марка „Нисан",
модел „Микра" с рег.№ *** извела автомобила извън контрол чрез изменение
на траекторията му на движение наляво и надясно в много кратки интервали
от време.
По този начин обв. Д. нарушила правилата за движение по Закона за
движение по пътищата и по-конкретно чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват“.
В резултат на допуснатото нарушение настъпило пътно-транспортно
произшествие, с което обв. Д. причинила на св. С.Р.Р. средна телесна повреда,
изразяваща се в епидурален хематом вдясно теменнослепоочно (кръвоизлив
4

на твърдата мозъчна обвивка) и импресионна фрактура на същото място,
което е наложило оперативна интервенция за премахване на фрагментите от
импресионното счупване и отстраняване на хематома.
Причиненото на пострадалото лице увреждане покрива състава на
чл.129, ал.2 от НК и по-конкретно разстройство на здравето, временно опасно
за живота, поради което се квалифицира като средна телесна повреда.
От субективна страна деянието е извършено при непредпазлива форма
на вина и по-конкретно самонадеяност (съзнавана непредпазливост), тъй като
обвиняемата е предвиждала възможността от деянието да настъпят
обществено опасни последици (настъпването на ПТП и причиняването на
телесна повреда на някой от пътниците в автомобила), но необосновано
(поради неверни представи за наличието на обективни препятстващи фактори
- нейните умения като водач) е бил уверена, че същите няма да настъпят.
Поради гореизложените съображения, съдът призна обв. Р. Д. Д. за
виновна в извършване на деяние по чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2 вр. чл. 342, ал. 1
от НК, предмет на повдигнатото му обвинение.

По отношение на вида и размера на наказанията:
Съдът намира, че напълно законосъобразно Районна прокуратура -
Варна е внесла предложение за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК,
тъй като са налице всички кумулативно изискуеми предпоставки, необходими
за приложението на тази норма, а именно – за извършеното от обв. Д.
непредпазливо престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода за
срок до три години или пробация, обвиняемата не е осъждана за
престъпление от общ характер към момента на извършване на деянието, към
момента на извършване на деянието спрямо нея не е бил прилаган институтът
на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна
санкция, както и с деянието не са причинени никакви имуществени вреди.
При индивидуализацията на наказанието съдът не отчете отегчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете изразеното
съжаление, чистото съдебно минало на обвиняемата, добрите й
характеристични данни, както и младата й възраст.
Предвид наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства,
съдът намери, че на обв. Д. следва да бъде наложено наказание в минималния
предвиден в закона размер, а именно глоба в размер на 1000,00 лв.
5

Поради това, че деянието е извършено при форма на вината
самонадеяност съдът намери, че поправянето и превъзпитаването на обв. Д.
налага изтърпяване на наказание „лишаване от право да управлява МПС“,
което предвид липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства беше
определено в размер от шест месеца.

По отношение на веществените доказателства и разноските:
Съдът постанови вещественото доказателство – диск на стр. 83 от ДП, да
остане по делото.
Предвид изхода на делото съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 от
НПК обвиняемата Р. Д. Д. да заплати направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 836,46 лв. (осемстотин тридесет и шест
лева и четиридесет и шест стотинки), които да бъдат заплатени в полза на
държавния бюджет по сметка на ОДМВР – Варна.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК:

6

Номер на акта:	69
Дата:	26 април 2021 г. (в сила от 26 април 2021 г.)
Съдия:	Милена Николова

Дело:	20213110201330
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 април 2021 г.

Решение по дело №1330/2021 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите