О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
12.05.2020 год.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,
закрито заседание на дванадесети
май
две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
като изслуша
докладваното от съдия Комитова т.д. № 2659 по описа за 2017 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
ПРЕДЯВЕНИ СА ОБЕКТИВНО КУМУЛАТИВНО СЪЕДИНЕНИ ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ
ЧЛ.25 АЛ.4 ОТ ЗЮЛНЦ.
Ищците Н.Д.М., с ЕГН ********** и
СДРУЖЕНИЕ „Т.Д.„В.Р.С.“, регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел с код по
БУЛСГАТ: *******, представлявани от адв. М. Е.Т., САК, вписан в регистъра на
адвокатите с личен № *******, със съдебен адрес:***, с искова молба от 08.09.2017 г. и
с молба—уточнение от 27.09.2017 г. твърдят, че ищецът в
производството — Н.Д.М. е Председател на Управителния съвет на
сдружението „Т.Д.„В.Р.С.“и заместник — председател на Т.Ж.С..
Н.М. е и член от състава на Управителния съвет на ответното юридическо лице с нестопанска цел— СДРУЖЕНИЕ
„С. НА Т.Д.В. Б., наричан още Централно ръководство. На 05.08.2017 г. е проведено Общо събрание
(Върховния комитет) на „С. на Т.Д.В. Б.“. Видно от съдържанието
на представената извадка от протокола на Общото събрание, в същото са обективирани решения, които засягат пряко
правните и законни интереси на сдружение „Т.Д.„В.Р.С.“,
както и на Н.Д.М., като физическо лице, а именно: Върховният комитет отменя, на
основание чл. 6, алЗ, т. 11 от устава на СГДБ, взето решение на Общо събрание
на 10.06.2017 г. на ТД „В.Р.С.“ за напускане на С.а на
Т.Д.В. Б., както и решение, прието на същата дата, свързано с промяната на
устава на сдружението във връзка с колективното членство на СГДБ; Върховният
комитет решава да прекрати членството на Н.Д.М. от С.а на Т.Д.В. Б.; Н.Д.М. е
изключена и от Т.Ж.С., като съответно е освободена и от длъжността заместник -
председател на сдружението; Н.Д.М. е изключена от състава на Върховния комитет
и Централното ръководство на СГДБ. С исковата молба се оспорват всички решения
на проведеното на 05.08.2017 г. Общо
събрание на „С.а на Т.Д.В. Б.“, тъй като същите са взети при нарушение на
разпоредбите на ЗЮЛНЦ, както и в нарушение на установените правила в Устава на
Сдружението, предвид следното: Общото събрание на сдружението „С.а на Т.Д.В. Б.“ е
проведено в нарушение на изискванията на чл.26 от ЗЮЛНЦ, тъй като
покана за провеждане на общото събрание на 05.08.2017 г. не е съставена. В
случай че такава е съставена, то същата не съдържа задължителните реквизити на
чп.26, ал.2 от ЗЮЛНЦ, а именно не е посочен дневния ред, час и място за
провеждане на общото събрание, както и по чия инициатива се свиква то. Поради
липсата на последния реквизит на покана не може да се установи и дали са
спазени изискванията, заложени в чп.26, ал.1 от ЗЮЛНЦ. Не е спазена и процедурата по обявяването
на поканата за провеждане на Общото събрание, поради което са нарушени
изискванията на чл.6, ал.7 от Устава на Сдружението и чл.26 алЗ от ЗЮЛНЦ, а именно
покана не е обявена в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден
от Агенция по вписванията, не е поставена на мястото за обявления в сградата, в
която се намира управлението на сдружението, най малко един месец преди
насрочения ден.
Твърди се също така в исковата молба, че Общото
събрание на сдружението е проведено при липса на
изискуемия кворум, предвиден в чл.6, ал.6, изр.4 от Устава на сдружението и
чл.27 от ЗЮЛНЦ. Липсата на такъв кворум обуславя незаконосъобразностга на взетите
решение. Дори да се приеме, че при провеждането на Общо събрание /Върховния
комитет/ на сдружението са присъствали най малко половината плюс един от
членовете сьгласно изискването на чл.6, ал.6 от
Устава, то моли да се приеме, че посочените по - долу
решения не са били включени в обявения в поканата дневен ред /съставянето на
която изрично оспорва/, което нарушение обуславя и тяхната незаконосъобразност
съгласно чп.29, ал.З от ЗЮЛНЦ,
Твърди се също така, че посочените решения са взети в нарушение
на изискването на чл. 6, ал.6 от Устава
на сдружението, тъй като не са взети с обикновено мнозинство от присъстващите
членове с явно гласуване. При провеждане на Общото събрание
/Върховния комитет/ на сдружението не са спазени изискванията на чл.28 алЗ от ЗЮЛНЦ, уреждащи представителството на членовете.
На следващо място, видно от
представената извадка от протокола от Общото събрание, в същото е посочено, че
Върховният комитет е утвърдил вътрешните правила за прекратяване на членството
в сдружението. В тази връзка, моли да се приеме, че такива правила не са
съставяни. В случай че са съставени, то решението за съставянето на тези
правила е взето в нарушение на изискванията на Устава и законовите разпоредби.
Дори настоящият съдебен състав да не приеме за основателни гореизложените
възражения, то вътрешните правила за прекратяване на членство нямат правна сила.
Видно от Устава на сдружението в чл.11 е предвидено членството да се прекратява
с едностранно волеизявление до „С.а на Т.Д.В. Б.“. В тази връзка, изрично се
оспорва решението на Общото събрание /Върховния комитет/, с което е отменено
взето решение на Общо събрание на 10.06.2017 г. на ТД „В.Р.С.“ за напускане на
„С.а на Т.Д.В. Б.“, както и решението, прието на същата дата,
свързано с промяната на Устава на ТД „В.Р.С.“ във връзка с колективното
членство в СТДБ. Твръди, че сдружението „С.а на Т.Д.В. Б.“ няма
материална компетентност да отменя решението на ТД „В.Р.С.“ за прекратяване на
членството си в първото.
В случай
че настоящият съдебен състав не приеме възраженията за основателни,
както и че е взето решение, с което са утвърдени вътрешни правила за изменение
на Устава, които се отнасят до прекратяване на членството в сдружението, то
същото е незаконосъобразно, тъй като изменението и допълването на Устава става
по решение на Общото събрание (Върховният комитет) с мнозинство 2/3 от
присъстващите членове. При взимане на решението за изменение и допълнение от Общото
събрание/Върховният комитет/ на Устава не е спазен изискуемият кворум.
Дори
решаващият съдебен състав да приеме гореизложеното възражение за неоснователно,
то моли да се приеме, че взетото решение за допълване и изменение на Устава на
сдружението не е обявено по надлежен ред в регистъра на окръжния съд по
седалището на сдружението - СГС, и към датата на която сдружението „С.а на Т.Д.В.
Б.“ е получило едностранното волеизявление от ТД „В.Р.С.“ за прекратяване на
членството, изменението на Устава отнасящо се за прекратяване на членството не
е било в сила.
С
исковата молба се
оспорва и
законосъобразността
на решенията на Върховния комитет (ОС), с които са прекратени членството на Н.Д.М.
в „С.а на Т.Д.В. Б.“, изключването на последната от „Т.Ж.С.“, както и
освобождаването й от длъжността заместник председател на сдружението ответник. В случай
че проведеното гласуване е законосъобразно /което обстоятелство изрично
оспорва/, то с взетите решения не са посочени конкретни факти по дати и дни
какви са допуснатите нарушения от Н.М. като член на централното ръководство на
Великия комитет, както и какви са нарушенията й като член на сдружението
ответник. Не е посочен конкретен фактически състав, обуславящ изключването на Н.М.
от „Т.Ж.С.“. Не са посочени кои норми на Устава е нарушила, както и кои решения
на органите на сдружението не е изпълнила. Посочените нарушения обуславят
незаконосъобразностга на взетите решение на Общото събрание (Върховният
комитет).
Моли съда
да приеме, че оспорва и всички взети решения на Върховния комитет на „С. на Т.Д.В.
Б.“, проведен на 05.08.201 7 г., като твърди, че същите са нищожни.
Във
връзка с гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на всички взети
решения на проведеното на 05.08.2017г. Общо събрание /Върховния комитет/ на „С.
на Т.Д.В. Б.“ с ЕИК(БУЛСТАТ): ********, представляван от К.П., със седалище,и
адрес на управление: град София, ул. „********, алтернативно да отмени същите
като незаконосъобразни.
С молба от 27.09.2017 г., подадена
във връзка с Разпореждане от 12.09.2017г. на СГС,
VI—9 състав, с което исковата молба е оставена без движение, ищците Н.Д.М., с ЕГН **********
и СДРУЖЕНИЕ „Т.Д.„В.Р.С.“,
регистрирано
по ЮЛНЦ с код по БУЛСГАТ: ********, представлявани от адв. М. Е.Т., уточняват,
че исковете са предявени
от Н.Д.М. в лично качество, както и в качеството й на представляващ
другия ищец Сдружение „Т.Д.„В.Р.С.“, регистрирано по
Закона за юридическите лица с нестопанска цел с код по БУЛСГАТ: *******. С
исковата молба се
иска отмяна, като незаконосъобразни на следните решения, приети от Върховния
комитет на Сдружение „С. НА Т.Д.В. Б., а именно. 1. Отменя по
жалби вх.№33/18.06.2017 г. решенията на ТД „ В.Р.С.“ Пловдив, с които
жалбоподателите са изключени от дружеството и е прекратено членството им в него
като незаконосъобразни и противоречащи на устава на СТДБ и Вътрешните правила
за организация работата на СТДБ; 2. Отменя, на основание чл.6 ал.З т.1 I от
Устава на СТДБ, взетото на общо събрание на 10.06.2017год.
решение на ТД „В.Р.С.“ за напускане на СТДБ и решението, прието на същата дата,
относно промяната на устава на дружеството във връзка с колективното членство
на СТДБ; 3. Върховният комитет взе също така решение да изключи Н.Д.М. от С.а
на Т.Д.В. Б. и препоръчва на всички тракийски дружества в страната да не
допускат нейното членство в тракийска организация; 4. Тя е изключена от Т.Ж.С.
и освободена от длъжността зам. председател на ТЖС, както и от състава на
Върховния комитет и от Централното ръководство на СТДБ с всички законни
последици. Не е освободена от отговорност като член на ВК и ЦР на СТДБ, лично и
в качеството й на председател на ТД „В.Р.С.“ и зам. председател на ТЖС.
Така взетите решения по т. 1 и т. 2 са
незаконосъобразни, освен на посочените в исковата молба основания и
поради това, че Върховният комитет (Общо събрание) на Сдружение „С. на Т.Д.В.
Б.“ не е компетентно да отмени решенията
на общото събрание на сдружение „Т.Д.„В.Р.С.“.
Решенията по т. 3
и т. 4 са незаконосъобразни поради това, че Върховният комитет на
ответното дружество, незаконосъобразно
е взел решение за изключване на Н.М. като член на С.а на тракийските дружества
и като зам. председател на Тракийски женски С.. Не са налице
основания за изключване на физическото лице, като член на С.а на тракийските
дружества, в това число не е налице и каквато и да е форма на противоправно
поведение от страна на ищцата
На следващо място, в поканата за
свикване на Върховният комитет не съдържа точки от дневния ред, които касаят
обсъждане и приемане на решения в горния смисъл. Решенията са нищожни, поради това, че посочените
въпроси не са били предмет на решение и същите не са включени
в предварително обявения дневен ред Решенията
са нищожни, поради това, че при вземането им не е формирано изискуемото
мнозинство.
На
следващо място, посочените в т.
1 и т. 2 решения от настоящата молба са
нищожни,
поради това същите са взети,
извън компетентността на щото събрание на ответното търговско дружество.
Във
връзка с горното, моли съда да приеме, че е сезиран с ИСКОВЕ ЗА ОТМЯНА КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ на посочените четири решения на Върховния
комитет на Сдружение „С. на Т.Д.В. Б.“, а в условията на ЕВЕНТУАЛНОСТ – че са
предявени искове за прогласяване на нищожността на същите решения.
Ответникът
СДРУЖЕНИЕ „С. НА Т.Д.В. Б.“, с ЕИК по Булстат ********, със
седалище: гр.София, ул. „********, представлявано от председателя К.А.П., с отговор на искова
молба от 30.10.2017 г., счита
исковете за недопустими по следните съображения: Първоначалната искова молба е депозирана в СГС на
11.09.2017 год., т.е. повече от месец след изтичането на преклузивния срок за
обжалване на решенията по реда на чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ. поради
което се явява просрочена и производството по делото следва да бъде прекратено,
поради недопустимост на исковата молба.
Твърди
се, че с уточняващата молба, подадена на 27.09.2017 год., се допълва
предмета на спора, определен с исковата молба, като се иска отмяна
на решението, с което Общото събрание: Отменя по жалби вх. № 33/18.06.2017г.
решенията наТД „ В.Р.С." Пловдив, с които жапбоподателите са изключени от
дружеството и е прекратено членството им в него като незаконосъобразни и
противоречащи на устава на СТДБ и вътрешните правила за организация на работа
на СТДБ. Това не е заявено в исковата молба, поради което въвеждането и това
решение в предмета на делото, по
своя характер представлява предявяване на нов иск, който е подаден след
изтичане на срока за обжалване — 05.09.2017 г., дори и след изтичане на
твърдения от ищцата срок за обжалване — 18.09.2017 г. С оглед изложеното,
производството по делото в тази част за отмяна на решението, следва да бъде
прекратено, като недопустимо.
Исковата
молба е подадена от Т.Д.„В.Р.С." и от Н.Д.М.. От
съдържанието и смисъла на исковата молба, се установява, че и двамата ищци
обжалват посочените в исковата молба решения. Твърди се в ОИМ, че ищцата Н.М. не е член на СТДБ като физическо лице,
поради което не е активно легитимирана и няма правен интерес да иска отмяна на
решенията, засягащи ТД „В.Р.С."—Пловдив, а именно решенията
посочени в т.1 и 2 на уточняващата молба. Съгласно чп.6 ал.1 от Устава на СТДБ,
колективен орган на СТДБ е Общото събрание / Върховен комитет/. Той се състои от
членовете на С.а юридически лица. Общото събрание може
да избира за свои членове и дееспособни физически лица за срок от 5 години.
Членството в СТДБ възниква според чл. 10 от Устава, за юридическите лица със
заявление от представляващия юридическото лице и вписване в книгата на
членовете, а за физическите лица със заявление и вписване в книгата на
членовете. Ищцата
Н.М. никога не е била член на СТДБ като физическо лице. Същата е
била член на Общото събрание и на УС само и единствено в качеството си на
председател на ТД — Пловдив, поради което няма правен интерес да обжалва
решенията на сдружение, на което
не е член. С
оглед изложеното, производството по делото, в частта на предявените искове от Н.М.
като физическо лице, следва да бъде прекратено, поради недопустимост — липса на
правен интерес.
Твърди се
също така в ОИМ, че Н.М., посочена като представляващ ищеца ТД „В.Р.С." —
Пловдив като председател на УС, няма пълната представителна власт да
представлява дружеството, тъй като съгл. чл. 10 от ЗЮЛНЦ юридическото лице
изразява волята си и извършва правни действия чрез своите орани, моли
съда да прекрати производство по делото и по отношение на предявените искове от
ТД „В.Р.С."—Пловдив.
В случай
че съдът не приеме съображенията му за недопустимост на исковата претенция,
заявява следното становище по съществото на спора:
Заявява,
че оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани и моли да бъдат
отхвърлени. Оспорва твърденията в исковата молба и уточняващата такава, че
обжалваните решения са незаконосъобразни, тъй като покана за провеждане на общо
събрание не била съставена, а ако е съставена, то не отговаряла на изискванията
на чл.26 от ЗЮЛНЦ като не съдържала задължителните реквизити по ал.1 и 2 и не
била обявена в Агенция по вписванията съгл. ал. З
на чл.26 от ЗЮЛНЦ и не била поставена на таблото в сдружението, най малко един
месец преди заседанието. Според разпоредбата на чл.6 ал.7 от Устава на СГДБ,
поканата се обнародва в един от централните ежедневници и се поставя на таблото
на сдружението един месец преди заседанието. Видно от приложената към отговора
извадка от вестник „24 часа“ от дата 20.06.2017 год., поканата за Общото
събрание е обнародвана в централен ежедневник повече от 1 месец преди
заседанието и е поставена на таблото на сдружението на същата дата, а именно на
20.06.2017 год. — повече от месец преди неговата дата. Поканата съдържа всички
изискуеми реквизити по чл.26 ал. 1 и 2 от ЗЮЛНЦ и ал.7 на чл.6 от Устава —дата,
час, място, дневен ред и от кого се свиква, както и означение, че ако липсва
кворум, събранието ще се проведе един час по—късно на същото място и при същия
дневен ред. Последното изменение на разпоредбата на чл.26 алЗ от ЗЮЛНЦ влиза в
сила от 01.01.2018 год, поради което не съществува задължение и съответно не е
нарушение на закона обстоятелството, че поканата не е обявена в Агенцията по
вписванията. Оспорва и твърденията, че е нямало кворум при провеждане на Общото събрание и вземането на решения, както и че е нарушена
нормата на чл. 28 ал.З от ЗЮЛНЦ относно упълномощаването.
Ищците не твърдят и не посочват конкретно кой член на ВК е представлявал повече
от 3—ма членове, за да може да организира защитата си и опровергае техни
конкретни твърдения. Видно от приложения към отговора списък с членовете на ВК
на СТДБ, в него членуват 83 членове /общо физически и юридически лица/. Видно
от представения присъствен списък, на общото събрание на 05.08.2017 год. са
присъствали лично или чрез пълномощник 52 — ма членове. Това означа, че е
налице изискуемият кворум за провеждане и вземане на решения на общото
събрание, включително за решенията, за които се изисква квалифицирано
мнозинство. Оспорва и твърденията, че Общото събрание нямало право до отменя
решенията на свои членове и в частност решенията, взети на общо събрание на
ТД—Пловдив от 10.06.2017 год. относно напускането на СТДБ от дружеството и
относно промяната на устава в посока на колективното членство. Съгл. чл.6 ал. З
т. 11 от Устава, Общото събрание отменя решения на членовете и други органи на
СТДБ, които противоречат на закона, устава или други вътрешни актове. В
конкретния случай решението за напускане на СТДБ и решението за промяна на
устава във връзка с колективното членство на дружеството в СТДБ са отменени
като противни за закона, устава на СТДБ и Устава на самото дружество,, тъй като
с Решение по т.д.
638/2012 год. по описа на ОС — Пловдив, потвърдено с решение на ПАС и
ВКС са отменени всички решения на Общо събрание на Т.Д.В.Р.С. Пловдив,
проведено на 23.06.2012 год..
С решение
№ 3 от 05.01.2015 год., постановено по т.д № 268/2015год. на ОС —
Пловдив, потвърдено с решението по в.т.д. 184/2016 год. по описа на АС—Пловдив
и недопуснато до касационно обжалване от ВКС са отменени всички решения на Общо
събрание на Т.Д.„В.Р.С.“ — Пловдив, проведено на 29.03.2014 год. Отново са отменени решения,
свързани с промяна на устава, в горепосочения смисъл, а именно — броя на
членовете на УС да бъде променен от 9 на пет. Общото събрание на дружеството,
проведено на 10.06.2017 год. е свикано от от пет
души, въпреки влезлите в сила решения, според които УС е в състав от членове.
На това Общо събрание са взети решения за напускане на СТДБ и за промяна в
устава, свързана с колективното членство на дружеството в СТДБ. Доколкото
общото събрание е свикано от незаконен състав на УС и при съществени нарушения
на устава и ЗЮЛНЦ, счита, че са взети незаконосъобразни решения по см. на чл.6
ал.З т. 11 от Устава на СТДБ, поради което същите са отменени с решение на
Общото събрание. Следва да се отбележи, че решенията на Общото събрание на
дружеството, проведено на 10.06.2017г. са оспорени по реда на чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ и
са предмет на тд. по описа на ОС — Пловдив, висящо към настоящия момент. Това
поставя въпроса налице ли е правен интерес за ищците да обжалват решението на
СТДБ, с което е отменено решението на общото събрание на ТД „В.Р.С.“ — Пловдив,
дружеството да напусне СТДБ и решението за Промяна на устава на дружеството във
връзка с колективното членство на дружеството в СТДБ, тъй като оспорването на
тези решение пред ОС — Пловдив реално означава, че същите не са в законна сила
и липсват в правния мир.
Оспорва и
твърденията, че на Общото събрание, проведено на 05.08.2017г., е
допълван и изменян устава на СТДБ. Приети са вътрешни правила, свързани с
уреждане на имуществените отношения при прекратяване на членството в СТДБ.
Приемането на Вътрешни правила е посочено като точка в дневния ред на общото
събрание под № 4. Спазен е изискуемият кворум. Моли съда
да отхвърли исковете като недопустими, а ако не приеме това становище и като
неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
Ищците Н.Д.М., с ЕГН **********
и СДРУЖЕНИЕ „Т.Д.„В.Р.С.“,
с допълнителна искова молба от 20.11.2017 г., поддържайки и доразвивяйки първоначално заявеното с исковата и
уточнителната молба, взема становище, оспорвайки аргументите на ответника, заявени в писмения му отговор. Прави се възражение за нищожност на разпоредбата на чл. 6, ал. 3, т. 11
от устава на ответното сдружение. Поддържа направеното възражение за нищожност на
решенията на Общото събрание (Върховен комитет) на С.а на Т.Д.В. Б., проведено
на 05.08.2017 г., като се твърди, че същите не са включени в предварително
обявения дневен ред, не са били предмет на обсъждане, както и при гласуването
им не е формирано изискуемото мнозинство. Оспорва се компетентността на К.А.П., като се твърди, че същият не може
самостоятелно да представлява ответното сдружение.
Ответникът
СДРУЖЕНИЕ „С. НА Т.Д.В.
Б.“, с
ЕИК по Булстат ********, със седалище: гр.София, ул. „********, представлявано
от председателя К.А.П., с допълнителен отговор на
допълнителна искова молба от 21.12.2017 г. оспорва
изцяло ДИМ и наведените с нея доводи като се поддържат изцяло доводите,
изложени в ОИМ. Моли съда да остави без уважение исканията и възраженията в
допълнителната искова молба. Излага съображения: Твръди се, че с
уточняващата
молба ищците са посочили ново решение на Общото събрание, което оспорват и
което липсва в пьрвоначално заявената претенция. Уточняващата
молба е подадена след срока по реда на чл.25 ал.4 от ЗЮЛНЦ, поради което
включването на ново решение се явява преклудирано просрочено. По същество това
включване представлява нов иск, а не уточнение на нередовност на първоначалния,
което
би могло да бъде изправено с указанията на съда Поддържа и становището си, че Н.М. не е
член на СТДБ като физическо лице. Доразвива аргументите си по допустимостта и
основателността на иска.
С
влязло в сила Определение № 13206 от
18.10.20018 г. СГС, TO, VI-9
състав по т.д. 659/2017 г.,
е
върнал исковата молба по отношение на ищеца „Т.Д.„В.Р.С.“ и е прекратил производствотопо
отношение на сдружението.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С.ът на Т.Д.В.
Б. (СТДБ) е независимо, непартийно, неправителствено
обществено-патриотично доброволно сдружение за неопределен срок на тракийските
дружества и на други тракийски организации, юридически лица с нестопанска цел,
осъществяващи общественополезна дейност. Негови членове могат да бъдат и други
български и чуждестранни юридически лица и дееспособни физически лица, всички
наричани по-нататък за краткост „членове(чл.1, ал1) С.ът на Т.Д.В.
Б. е юридическо лице с нестопанска цел и със седалище: гр. София, ул. “***********. Основните
цели на С.а на Т.Д.В. Б. е уставен в разпоредбата на чл.2 от устава. В текста на
чл. 3 е предвидено, че С.ът може да извършва
допълнителна стопанска дейност, свързана с предмета на основната дейност, за
която е регистриран, и да използва прихода за постигане на целите, определени в
устава. Върховни
органи на С.а на Т.Д.В. Б. са: Общо събрание (Върховен комитет) и Тракийски
конгрес. Управителен
орган на С.а на тракийските дружества е Управителният съвет (Централно
ръководство.
Съгласно ПРОТОКОЛ от 15.06.2017 г., на
посочената дата в 10.00 часа в гр. София е проведено заседание на
Централното ръководство /Управителен съвет/ на СТДБ. На заседанието са присъствали членовете на ЦР:
К.А.П., Т.К.Б.,К.И.Б., А.И.П., проф.С.В.С., проф.В.К.П., Г.Д.Д., С.В.Н., М.Н.В..
Отсъства по уважителни причини П.Ф.М.и по неизяснени причини Н.Д.М. и Р.П.В.. Заседанието е прието за редовно. С единодушие Централното ръководство
е приело следните решения, а именно за свикване заседание на Върховния комитет на
СТДБ на 05.08.2017 г. от 11.00 часа в гр.София, ул. „********при следния ДНЕВЕН РЕД: 1. Приемане на нови членове; 2. Произнасяне по жалби на тракийци, депозирани
съгласно Вътрешните правила за организация работата на СТДБ, приети с решение
на ВК на
08.04.2017год.; 3.
Приемане на решения
относно установяване на действия членове на СТДБ и /или техни ръководители,
насочени в ущьрб на СТДБ и
противни на неговите цели и задачи и вземане на решение за налагане на санкции; 4. Приемане на вътрешни правила за прекратяване
членството, в СТДБ на основание чл.6, ал.З, т.2, вр.т.12 вр.чл.11
ал.2 от устава на СТДБ и чл.25, ал.1,
т.2 вр.чл.22 от 3ЮЛНЦ; 5. Приемане на решения
относно предприемане на съдебни процедури и други правни способи по
обжалване решения на общи събрания на колективни членове на СТДБ и предприемане
на правни действия относно събиране на дължими, но не платени суми на СТДБ от
колективни членове на СТДБ, включително предявяване на съдебни искове.; 6. Приемане на декларация на Върховния комитет на
СТДБ за задачите и приоритетите на С.а; 7. Разни; Да организира уведомлението за Общото събрание
на членовете на Върховния комитет по устав, чрез един от ежедневниците е
възложено на председателя на СТДБ; Организацията
и изготвянето на документите за Общото събрание е разпределена между
членовете на Централното ръководство. Заседанието е
приключило работата си в 12,30 часа.
Покана
за свикване на общо събрание на СТДБ при горепосочения дневен ред е публикувана в раздел
„Малки обяви І“ на вестник „24 часа“ с дата
20.06.2017г. Съгласно удостовереното от председателя на централното ръководство.
същата е била залепена на същата дата и на сградата по седалище на СТДБ.
Видно от
представения по делото Протокол от 05.08.2017год.,
в 11.00 часа в гр, София. ул.********е проведено заседание на
Общото събрание на СТДБ . Заседанието на Върховния комитет е открито в 11.00 часа от председателя на СТДВ - К.П.. Посочено
е, че за заседанието са надлежно уведомени всички лица - членове
на Общото събрание на СТДБ. като поканата
съгласно Устава на СТДБ е била публикувана на 20.06.2017 год.
във вестник „24 часа“ и е поставена
в офиса на СТДВ в гр.София. ул."********. Отразено е също така, че според
присъствените списъци и залата присъстват 52 членове на Общото събранис на СТДБ
от общо 83 членове, от които 7 са
представени чрез пълномощници. Констатирано е наличието на изискуемия кворум.
Направено е процедурно предложение във връзка с избора на председател и
секретар – протоколист на Общото събрание, решението по
което е прието единодушно. Пристъпено е към посочване дневния ред на
събранието, според поканата обнародвана във вестник 24 часа, приета на УС на СТДБ. Изслушано и прието е и
процедурно предложение по точка 7 от дневния ред на конкретното събрание.
По точка 1 от дневния ред, след разисквания
Върховния комитет ЕДИНОДУШНО е приел
решение според което: 1.
Конституира, на основание чл.6, ал. 1 от Устава на СТДБ вр.чл.1, ал.5, вр.чл.7
от Устава на ТД „Одринска епопея” - Стара Загора, Ц.Г.А., в качеството му на
председател и представляващ ТД „ Одринска епопся”-Стара Загора за член на ВК с
всички законни последици.; 2.
Потвърждава на основание чл.6, ал.З, т.4, предл. 1 от устава на СТДБ членството в СТДБ на ТД
„Родопи”- Велинград; 3. Приема, на основание чл.6, ал.З, т.4, предл. 1 от
устава на СТДБ вр.Устава на дружеството, ТД - Червен
бряг.; 4. Приема за член - юридическо лице на СТДБ ТД „Тракия”-Крумовград .; 5.
Приема на основание чл.6, ал.З, т.4, предл. 1 от устава на СТДБ, на ТД „Фере“
с. Ракитница, общ. Стара Загора.; 6. Предлага на НЧ „******* гр. Пловдив
предвид чл.14, т.6 от ЗНЧ и устава на читалището, да се потърси форма на
интегрирано съвместно сътрудничество между СТДБ и НЧ „*******”-Пловдив, чрез
сключване на договор за съвместна дейност и/или интегрирано сътрудничество,
предвид невъзможността му за членство и СТДБ, съгласпо Закона за читалищата.;
7. Приема за член- юридическо лице на СТДБ
НС „Завръщане към корените и по стъпките на дедите”, ако еа налице едновременно
следните условия: а/ членовете на сдружението са членове на CТДБ
или на съответните тракийски дружества по места и б/ сдружението няма структури
в районите, в които има тракийски дружества-члсновс па СТДБ и в/дейността на
сдружението е съгласувана със СТДБ
и е включена в националната програма на СТДБ и недублира прояви и чествания на
СТДБ.
По точка 2 от дневния ред относно произнасяне по
жалби на тракийци, депозирани съгласно Вътрешните правила за организация
работата на СТДБ, приети с решение на ВК на
08.04.2017 год. и след доклад на ситуацията от
председателя на комисия, избрана с решение на ОС от същата дата, ВК е приел,
че взетите решения за изключване са дискриминационни, незаконосъобразни и взети
при съществени нарушения на ЗЮЛНЦ и на уставите на дружеството и СТДБ - Гласували
„ За“ – 51 „Против“-
няма;„Въздържали
се“ – 1;
По точка 3 от дневния ред, при
запознаване от докладчика на членовете на Върховния комитет със ситуацията и
решения на ОС на тракийски дружества в Пловдив и Варна и след станали
разисквания ВК е взел решение, според което:1. Отменя, на основание чл.6, ал.З т. 1 1 от Устава
на
С ТДБ взетото на общото събрание на ТД „В.Р.С. Пловдив от 10.06.2017 год.
решение за напускане на СТДБ и решението, прието на същата дата, относно
промяната на устава на дружеството във връзка с колективното членство в СТДБ. Гласували:
„ЗА”- 51 „ПРОТИВ”- 1 „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” –
няма;
2. Изключва Н.Д.М. от С.а на Т.Д.В. Б. и препоръчва на всички тракийски
дружества в страната да не допускат нейното членство в тракийска организация - Гласували:
„ЗА”- 51; „ПРОТИВ”-1 „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ – няма; 3. Изключва Н.Д.М. от
Тракийски Женски С. в България и я освобождава от длъжност зам.председател на
ТЖСБ - Гласували: „ЗА”- 51, „ПРОТИВ” -
1 „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” – няма; 4. Изключва
Н.Д.М. от състава на ВК и Централното Ръководство/ЦР/ на СТДБ с всички законни
последици - Гласували: „ЗА”- 51, „ПРОТИВ” – 1, „В ЬЗДЪРЖАЛ СЕ” –
няма; 5. Не освобождава от отговорност Н.Д.М. каю член на ВК и ЦР на
СТДВ, лично и в качеството и на председател на ТД „ В.Р.С.” Пловдив” и зам. председател
на ТЖСБ - Гласували: „ЗА”- 51, „ПРОТИВ” – 1, „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” – няма; 6.
Отменя, на основание чл.6, ал.З, т. 11 от Устава на СТДВ взетото на общо
събрание на 5.07.2017 год. решение за напускане на СТДБ и решението, прието на
същата дата, относно промяната на устава на дружеството във връзка е
колективното членство на СТДБ. Гласували - „ЗА”- 51, „ПРОТИВ” - 1 „ВЪЗДЪРЖАЛ
СЕ” – няма; 7. Изключва Р.П.В.-Й. от
С.а на Т.Д.В. Б. и препоръчва на всички тракийски дружества в страната да не
допускат нейното членство в тракийска организация - Гласували: „ЗА”- 51; „ПРОТИВ” - 1 „ВЪЗДЪРЖАЛ
СЕ” – няма; 8. Изключва Р.П.В.-Й. от Тракийски Женски С. в България и я
освобождава от длъжност председател на ТЖСБ - Гласували: „ЗА”- 51, „ПРОТИВ” - 1
„ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” – няма; 9. Изключва Р.П.В.-Й. от състава на
ВК и ЦР на СТДБ с всички законни последици -
Гласували: „ЗА”- 51, „ПРОТИВ”-1, „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” – няма; 10. Не
освобождава от отговорност Р.П.В.-Й. като член па ВК и ЦР па СТДБ в качеството
й на председател на ТД „К.П.В.-В.и председател па ТЖСВ -
Гласуиали: „ЗА”- 51, „ПРОТИВ”-1, „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” – няма; Внасени се и следните корекции в план
програмата, утвърдена от ВК на СТДБ на 26 януари 2017, както следва: а/Зачертава
името на Р.П.В.-Й. като посочен отговорник за проявите във Варненски регион и
всички прояви на ТЖСБ, както и относно Националния възпоменателен тракийски
събор в Аврен.; б/Зачертава името на Н.Д.М. като посочен отговорник за
проявите в Пловдивски регион и като зам.председател на ТЖСБ - Гласували:
„ЗА”- 51, „ПРОТИВ” - 1 „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” – няма;
в/Определя за официални гости на всички тракийски събори, прояви
и мероприятия само и единствено лицата - членове па Общото събрание и/или
Управителния съвет на СТДБ - Гласували: „ЗА”- 51, „ПРОТИВ” - 1 „ВЪЗДЪРЖАЛ
СЕ” – няма;
По точка 4 от дневния ред и след
станали разисквания ВК е взел решение, според което: 1. Приема вътрешни правила
за прекратяване на членството на СТДБ на основание чл. 6, ал.3, т.2 вр. т. 12
вр. чл.11, ал.2 от Устава на СТДБ и чл. 25, ал.1, т.2 вр. чл. 22 от ЗЮЛНЦ - Гласували:
„ЗА”- 52, „ПРОТИВ” - няма „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” – няма;
По точка 5 от дневния ред, след
уточнения и станали разисквания ВК е взел решение, според което1. Потвърждава
мандата на поименно определената с решение от 8.04.2017 год. Комисия при СТДБ с
Председател А.П.. 2. Възлага на комисията да инициира от името па СТДВ постъпки
за встъпване на СТДБ като подпомагаща страна на ищците в Бургас и Пловдив с
всички законни последици, включително да потърси по съдебен ред дължимите
съгласно чл.14 от Устава па СТДБ суми и наложи съответните обезпечения както и
да определи поименно адвокати, представляващи СТДБ по тези дела и да сключи
съответните договори за правна помощ, включително да ги упълномощава, за които
действия Управителния съвет /Централното ръководство/ и Председателя на СТДБ да
окажат необходимото съдействие.
По точка 6 от дневния ред и станали
разисквания ВК е взел решение, според което: 1. Приема декларацията на
Върховния комитет на СТДБ за задачите и приоритетите на С.а, която да бъде
публикувана във в,"Тракия” - Гласували: „ЗА"- 52, ПРОТИВ - няма
„ВЪЗДЬРЖАЛ СЕ* - няма;
По точка 7 от дневния
ред Върховния комитет
По точка 7 от дневния и във връзка с
направено и прието процедурно предложение, ВК е взел
решение, според което: 1. Насрочва на 9.09.2017 год. в
11.00 часа нациопална конференция на ТЖС в гр. София, в Тракийския дом, на ул. ********,
при следния ДНЕВЕН РЕД: А. Отчет на задачите па ТЖСБ за периода от 2014.- 2017
год. включително. Б. Приемане на план за работа В. Изменения на Статута па ТЖСБ
Г. Избор на ново ръководство-национален съвет, почетен председател и
председател на ТЖС с мандат от 3 години.; Е. Разни; 2. Определя Е.М., Г.Б., И.М.-К.,
Д.К. и Е.А.за лнца-коордппатори между женските дружества по въпросите касаещи
организацията на конференцията па ТЖСБ. 3. Указва на председателите па
тракийските дружества да изпратят па конференцията па ТЖС по един делегат -
председателя или друг член на Т.Ж.клуб към
дружеството със съответния документ, удостоверяващ качеството му. 4. Походът по родните
места на тракийци, организиран от СТДБ, който
ще се проведе на 28 и 29.09.2017 год., става част
от Националния тракийски събор „ Ден на тракийската памет”, провеждан ежегодно
в гр. Маджарово, обл. Хасково Определя комисия в състав: председател - К.Б.и
членове-Б.Б., Г.П., К.С.и Ц.А.по въпросите касаещи организацията на похода.
5.Възлага на председателя на СТДБ да предприеме действия по вписване па взетите
решения по партидата на дружеството в СГС
с оглед взетите решения. Поради изчерпването
на дневния ред, Общото събрание е закрито в 14.30 часа;
В ОСЗ е извършена служебна констатация на процесния Протокол
от 05.08.17 г., които по делото се намира в заверен препис на стр. 41 до 55, с представена
протоколна книга на СТДБ за 2017 г. Констатира се, че протоколната книга
представлява бяла папка, която е прономерована и прошнурована. Поставени са печати на първата и последната
страница, като е отразено, че книгата е започната на 21.01.2017 г. и е
приключена на 04.10.2017 г., както и че съдържа 44 страници. Това изявление е
подписано от председателя и секретаря на СТДБ С.Н.и К.П., като върху подписите
им е поставен син печат на сдружението. Констатира се, че книгата е
прономерована, като на страница 26 до стр. 40 към протоколната книга се намира
протокол от 05.08.17 г. Извършена е служебна констатация по приложеният в
протоколната книга протокол и по - горе описаният протокол по приетото писмено
доказателство по настоящето дело. Констатира се пълна идентичност между преписа
и оригинала. След извършената служебна констатация, протоколната книга беше върната на страната.
Представен е заверен препис от фирменото дело и заявлението за вписване на промени по партидата на
сдружението, касаещо процесното общо събрание от 05.08.2017 год., ведно с
приложените към него документи, част от които са и преписи от 114 броя от жалби
на физически лица до Върховния комитет на СТДБ;
Видно от Решение №14/07.11.2017г. на СГС по ф.д. №
1664/1990г. на СГС, ТО, VІ-23 с-в., в регистъра на ЮЛНЦ по
партида на СТДБ са вписани следните промени, а именно: заличаване като членове на Централното ръководство /Управителния съвет/
на Н.Д.М. и Р.П.В..
По отношение делегираните пълномощия за
участие в процесното Общото събрания, в производството са представени заварени
преписи от 7 броя пълномощни, чието авторство и достоверна дата са оспорени от
ищцата.
Във връзка с така
повдигнатото оспорване – в производството са представени 7 бр. нотариално заверени декларации, изходящи от страна на упълномощителите
по оспорените пълномощни, с които се потвръждат дата и лицата на които са
дадени пълномощията.
За
установяване на верността на положените подписи върху съответните пълномощия в процеса са допуснати до разрит при условията на довеждане лицата Т.П.К., Т.К.Б., М.Н.В.и
М.И.П..
Във
връзка със спорния въпрос относно автентичността
на подписите, поставени върху съответните пълномощни, в производството е допусната, изслушана и приета
съдбно-графологическа експертиза,
чието заключение като неоспорено, обективно и компетентно дадено се възприема
от съда. Обект на изследването са подписите за упълномощител в седем броя
пълномощни за представляване на Общо събрание на СТДБ/ВК/ на 05.08.2017 г.
Към доказателствения материал по делото са приобщени: 1. Книга на тракийските дружества – 11.07.2001г. за членовете на СТДБ, водена
по Раздел; 2. заверен препис от
входящия регистър на заявленията на физическите лица - членове на сдружението -
ответник за периода 2001год. до 2016 год. включително; 3. Заявления в оригинал
за членство в С. на Т.Д.В. Б. на избраните членове - физически лица на
16.04.2016 год, 4. Протоколна
тетрадка – членове на СТДБ за периода от 2002г. до 2019г. вкл.; 5. Протокол от събранието на членовете
на СТДБ от 10.03.2001г..; 6. Протокол от ОС (Върховен комитет) на СТДБ,
проведено на 11.05.2011г., 7. Списък на състава на УС (Централно ръководство)
на СТДБ, избран на 11.05.2011г.; 8. Протокол от проведеното на 11.01.2014г. ОС
на СТДБ; 9. Протокол от ОС (Върховен кометет), проведеното на 16.04.2016г. и
Списъка на новия състав на ОС (върховен кометет) на СТДБ, избран и актуализиран
в съотетствие с Устава на СТДБ на конкретното събрание. ; 10. Протокол от
проведеното на 08.04.2017г. ОС (Върховен комитет) на СТДБ; 11. Решение №13 /
27.06.2017г. на СГС, по ф.д. 1664/1990г. на СГС, ТО, VІ-23 св.; Удостоверение от 07.09.2017г.
на СГС по ф.д. 1664/1990г. на СГС, ТО,
VІ-23 св.; Решение №6/11.07.2001г. на СГС
по ф.д. 1664/1990г. на СГС, ТО,
VІ-23 св;
Приети като
доказателство са и Удостоверение на ОС-Пловдив по ф.д. 1456/1990г.; Решение №
237/16.06.2017г. на ОС-Пловдив; 2 бр. нотариални покани; Протокол
№1/10.01.2014г. на УС на ТД В.Р.С. - Пловдив; Протокол от 17.03.2018г. на ОС на
ТД В.Р.С.; Завление до АВ.; 2 бр. искови молби; 2 бр. Определния на ОС –
Пловдив от 30.04.2018г. по чтд 304/2018г.;
При тези фактически данни съдът
намира следното от правна страна:
Искът по
чл. 25, ал. 4 ЗЮЛНЦ представлява предоставено на всеки член на сдружението с
нестопанска цел потестативно право да иска отмяна на решение на Общото събрание
на членовете на сдружението, когато то противоречи на повелителни норми на
закона или на клаузи на устава. Той има конститутивен характер и неговата
правна последица от успешното му провеждане е защита на членствени права и/или
контрол за законосъобразност на решенията на сдружението, свързани с дейността
му за постигане на общата нестопанска цел.
Активно легитимиран да предяви иска по чл.
25, ал. 4 ЗЮЛНЦ е всеки член на сдружението. Искането за отмяна
на решението на Общото събрание би могло да се основава на процесуална
незаконосъобразност на решението, състояща се в опорочена процедура по свикване
на Общото събрание или вземане на решението. Това искане би могло да се
основава и на твърдение за материална незаконосъобразност - противоречие на
решението с материалноправна норма на устава или ЗЮЛНЦ. И в двата случая
обстоятелствата, на които се основава искането за отмяна, следва да бъдат
изрично посочени и конкретизирани съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК. Касае се за обективно съединяване на отделни искове, като установяването
на всеки един от посочените в исковата молба пороци води до отмяна на решението
на ОС. Ако исковата молба е предявена от няколко членове на сдружението, е
налице и субективно съединяване на искове и съдът дължи произнасяне по всеки
иск. При уважаване на конститутивния иск по чл.
25, ал. 4 ЗЮЛНЦ делото завършва с конститутивно решение, с което се
удовлетворява потестативното право на ищеца като се постановява последваща
промяна в правоотношенията между страните. Решението на съда, с което се отменя
решението на Общото събрание на сдружение с нестопанска цел на основание чл.
25, ал. 4 ЗЮЛНЦ, след влизането му в сила се ползва със сила на пресъдено нещо
и има действие по отношение на всички – на сдружението и на всеки от членовете
му.
По
смисъла на чл.19 от ЗЮЛНЦ - Органите
на управление на сдруженията с нестопанска цел са
уредени по законодателен път в разпоредбата на чл.23 от ЗЮЛНЦ Върховен
орган на сдружението с нестопанска цел е общото събрание, което се състои от
всички членове, освен ако в устава е предвидено друго, а негов управителен
орган е управителният съвет, чиито членове се избират от общото
събрание.Компетентността на органите на сдружения е очертана в чл.25 от ЗЮЛНЦ, съответно - чл.31 от ЗЮЛНЦ посредством
посочване на възложените им от закона изключителни правомощия, чрез които те
осъществяват управителните си функции. Правомощията са определящи,
както за предметната компетентност на органите, така и за реда, по който
членовете на сдружението могат да предприемат защита на правата си срещу
противоречащите на закона и устава органни решения. Законодателят е въвел
диференциран правен режим като в зависимост от компетентността на
органа е уредил различен ред за оспорване на неговите решения, а
именно - редът на чл.25, ал.5 от ЗЮЛНЦ,
предвиждащ възможност за оспорване на решенията на управителния съвет пред
общото събрание, и исковият ред по чл.25, ал.4 във вр. с ал.6 от ЗЮЛНЦ,
който предполага отнасяне на спора за законосъобразност и съответствие с устава
на решенията на общото събрание като върховен орган за разглеждане от съда.
Преценката кой е приложимият ред за оспорване на конкретно решение, се извършва
във всеки отделен случай според компетентността на органа, от който изхожда
решението. Компетентността е разграничителният критерий, от който зависи
отговора на въпроса дали членовете на сдружението следва да се защитят срещу
незаконосъобразното или противоуставно решение по пътя на оспорването му пред
върховния орган - чл.25, ал.5 ЗЮЛНЦ, или трябва да предявят иск за отмяната му
пред съда при условията и в преклузивните срокове на чл.25, ал.4 и ал.6 ЗЮЛНЦ.
Както е посочено по-горе, исковата молба е била предявена от Н.Д. М.и СДРУЖЕНИЕ „Т.Д.„В.Р.С.“. Обжалват се като незаконосъобразни и противоуставни четири решения, взети
по време на проведеното на 05.08.2017г. ОС на СНЦ. Допълнително се релевират
възражения за нижощност на същите. Нищожност се заявена и по отношение разпоредбата на чл. 6, ал. 3, т. 11 от Устава на
ответното сдружение. След влизане в сила на Определение № 13206 от 18.10.20018 г.
СГС, TO, VI-9 състав по
т.д. 659/2017 г. по
описа на СГС, с
което е върната
исковата молба по отношение на ищеца „Т.Д.„В.Р.С.“ и е прекратено производството по делото по отношение на сдружението, предмет на делото при първоначално заявените, уточнени и
допълнени основания е искът с предмет чл. 25, ал.1, т.4 от ЗЮЛНЦ, предявен от ищцата Н.М. , в лично качество, а именно като физическо лице –
член на СТДБ.
В защитната позиция на ответника, освен аргументи по неоснователността на
иска, се релевират и такива за наличие на процесуалните предпоставки, касаещи
допустимостта на същия – и по-конкретно такива за наличие на процесуална
преклузия за предявяване на иска, както и за липса на активна процесуална
легитимация за ищцата.
Във връзка
с направените твърдения за процесуална
преклузия при депозиране на иска, съдът съобразявайки, че
в конкретния случай, предмет на оспорване са решения
приети на ОС проведено на 05.08.2017 г.; че исковата молба, въз
основа на която е образувано настоящото производство е
изпратена по пощата с препоръчано писмо с обратна разписка на 05.09.2017 г., както и че
съгласно разпоредбата на чл. 62 ал. 2 ГПК,
срокът не се смята за пропуснат, ако молбата е изпратена по пощата, с нарочно свое определение е приел, че едномесечния срок, визиран в
разпоредбата на чл. 25 ЗЮЛНЦ не е пропуснат, поради което и възражениято в тази
посока е счетено за неоснователно.
По отношение въпросът, засягащ
активната процесуална легитимация на ищцеца, като предпоставка, обуславяща
допустимостта на иска, съдът намира следното:
Видно от представния по делото Устав ответникът е юридическо лице с
нестопанска цел и със седалище: гр. София. Основните
цели на С.а на Т.Д.В. Б. е уставен в разпоредбата на чл.2 от устава. Върховни органи на С.а на Т.Д.В. Б. са: Общо събрание
(Върховен комитет) и Тракийски конгрес. Управителен
орган на С.а на тракийските дружества е Управителният съвет (Централно
ръководство (чл.5). Съгласно
разпоредбата на чл. 6 от Устава - Колективен
Върховен орган на С.а на Т.Д.В. Б. е Общото събрание (Върховният комитет). Той
се състои от членовете на С.а - юридически лица. Общото събрание
(Върховният комитет) може да избира за
свои членове и дееспособни физически лица за срок от пет години. Общото
събрание (Върховният комитет) управлява и ръководи работата на С.а на Т.Д.В. Б. в
съответствие с устава, решенията на Тракийския конгрес и при спазване на законите
в страната. В правомощията му, наред с останалите
изброени в устава, са приемането и
изключването на членове и техните
ръководители, както и отменяне на
решения на членовете и на други органи на С.а на Т.Д.В. Б., които противоречат
на закона, устава или други вътрешни актове. Решенията
на Върховния комитет (Общо събрание) са задължителни за членовете и други
органи на С.а на Т.Д.В. Б.. Върховният комитет (Общото събрание) приема решенията си с обикновено мнозинство от присъстващите членове и с явно
гласуване. Заседанията се ръководят от председателя на Върховния комитет
(Общото събрание) и са законни, ако присъстват най-малко половината плюс един
от членовете. При липсата на кворум заседанията се отлагат с един час по-
късно, на същото място и при същия дневен ред и могат да се провеждат, колкото
и членове да се явят. Върховният
комитет (Общото събрание) се свиква най-малко веднъж в годината от Централното
ръководство (Управителния съвет) или по искане на една трета от членовете. Поканата съдържа
дневния ред, датата, часа и мястото за провеждане на заседанието и по чия
инициатива се свиква, чрез един от централните ежедневници и се поставя на
мястото за обявления в сградата, в която се намира управлението на сдружението,
най-малко един месец преди насрочения
ден.
Членството
в С.а на Т.Д.В. Б. възниква: За
юридически лица със заявление от представляващия юридическото лице и вписване в
Книгата на членовете.
За физическите лица със заявление и вписване в Книгата на членовете.
(чл.10.) Членството се прекратява – с едностранно волеизявление до
СТДБ; със смъртта или поставянето под пълно запрещение; С изключването; с
прекратяването на юридическото лице с нестопанска цел. При отпадане; Отпадането
поради системно невнасяне на имуществени вноски и неучастие в дейността се
констатира с документ на Централното ръководство (Управителния съвет)(чл.11). Според
разпоредбата на чл. Чл. 16. От Устава - С.а на Т.Д.В.
Б. води следните книги: Книга
на членовете.; Протоколна книга.; Инвентарна
книга.; Приходно-разходна
книга.; Входящи и изходящи разходи.
С оглед изложеното следва
да се приеме, че предвид строго персоналния характер на сдружението, в
компетентостта на Общото събрание (Върховният комитет) е възложеното правото да приема и изключва членове на сдружението и техните ръководители. Освен решение наа
колективния орган, по смисъла на чл. 10 от Устава за възникване на членственото
правоотношение е предвидено и кумулативно наличие на две предпоставки, което са
идентични за юридическите и физическите лице, а именно: заявление, изходящо от лицето и вписването му в Книгата на членовете
последната водена в съответствие с изискването на чл. 16 от Устава.
Въпреки указаното
разпределение на доказатествената тежест в процеса ищцата не ангажира релеватни
към въпроса за активната си легитимация доказателства. Не се установява (видно от приложения – „Регистър на
заявленията“) наличие на заявление,
изходящо от физическото лице Н.М., за възникване на членствено правоотношение с
ответника. Не се установява и вписването
й в това качество в Книгата на членовете, изискуема и водена при условията на
чл. 16 от Устава. В производството е представена Книга на тракийските
дружества от 11.07.2001 г. за членовете на СТДБ, водена по Раздели – Централно
ръководство на СТДБ; Членове; Върховен комитет на СТДБ; Членове по право,
ръководители на дружества и организации; Членове – физически лица; Членове на
СТДБ, следва посочване на
тракийските дружества с председателите им по места, включени в състава на
СТДБ; От съдържанието на документа, обаче е видно, че ищцата Н.Д.М. фигурира под номер 9 в раздел
- Членове на СТДБ, но не и в раздел Членове – физически лица. Посоченото отбелязване не може да бъде
тълкувано разширително и да обоснове извод за възникване на членствено
правоотношение между ответното сдружение и ищцата като физическо лице,
доколкото подобно твърдение не намира подкрепа в документа, прехождащ отрязване
му, а именно - представеният по
делото Протокол от събранието на
членовете на СТДБ от 10.03.2001 г. (стр. 274 том І от кориците на делото),
където ищцата не фигурира сред физическите лица – избрани за членове на СНЦ.
Възникването, съответно съществуване на членствено правоовотношение между
ищцата, като физическо лице и ответника, както към датата на процесното
събрание, така и в предходния на него период, не се установява и от останалия събран
делото доказатествен материал. Съгласно приетата като писмено доказателство Протоколна
тетрадка – членове на СТДБ за периода от 2002 г. до 2019 г. вкл., е направено
поименно изброяване и в раздели Централно ръководство; Членове – дружества и
организиции – юридически лица; в това число и Структури към СТДБ, които не са
юридически лица; Членове – физически
лица, в които Н.Д.М. не фигурира като член. Проверката в съдържанието на
Протокол от ОС (Върховен комитет) на СТДБ, проведено на 11.05.2011 г., сочи, че
съобразно решенията взети по точка три от дневния ред в приетия нов състав на
Върховния комитет ищцата присъства
единствено като председател на Т.Д.„В.Р.С. – Пловдив“ – последното като член на
СТДБ. В това си качество Н.М. се явява и член на УС (Централно ръководство) на
СТДБ, избран на 11.05.2011 г. Промяна в членственото правоотношение за ищцата
като физическо лице не се наблюдава в Протоколно решение по точка пет от
дневния ред на проведеното на 11.01.2014 г. ОС и съобразно, което след
обсъждане на предложиния и проведено гласувано е прието допълване състава на
Върховния кометит на СТДБ, съгласно чл. 3, ал.3, т.4 от Устава на СНЦ.
Идентична с горепосоченото е и ситуацията, отразена в Протокол от ОС
(Върховен кометет), проведеното на 16.04.2016 г. и Списъка на новия състав на
ОС (върховен кометет) на СТДБ, избран и актуализиран в съотетствие с Устава на
СТДБ на конкретното събрание.
Извод в обратна посока не може да се изведе и от анализа на съдържанието на
протоколните решения, взети по време на проведеното на 08.04.2017 г. ОС
(Върховен комитет) на СТДБ.
Различие с посоченото до момента и/или промяна на обстоятелствата не се
наблюдава и според данните, съдържащи се в представения по делото заверен
препис от фирменото дело и
заявлението за вписване на промени по партидата на сдружението, касаещо
процесното общо събрание от 05.08.2017 год., ведно с приложените към него
документи, а именно: Заявление, протокол на управителния съвет за свикване на
общо събрание - уведомление за публикуване на покана, Списък на ЦУ /
Управителен съвет от заседание на ВК на СТДБ на 05.08.2017г., в това число и Списъчен Състав на ВК (Общо събрание) на
СТДБ от 05.08.2017 г., носещ данни лицата, присъствали на процесното
събрание, лично или като пълномощници и видно от съдържанието на който, в
раздел І „Тракйски дружества и други организицаии членове на СТДБ, юридически
лица (по право, делегирани)“ под номер 10 е записано Т.Д.„В.Р.С.“ – Пловдив – с
председател Н.Д.М.; Ищцата не фигурира и
в раздел ІІ. Структури към ЦР на СТДБ и дружества, които не са юридически лица
( по право, делегирани), съответно – в раздел ІІІ. Физически лица, заслужили
дейци на тракийското движение, представители на социалните общности и
патриотични организации, на институции и профили на дейност, които развива
СТДБ, избрани от Общото събрание за 5 години.
В подкрепа на изложеното е и самото Решение
№14/07.11.2017 г. на СГС по ф.д. № 1664/1990г. на СГС, ТО, VІ-23с-в., постановено в производството по чл. 595 и сл. от ГПК с основание
заявление по чл. 6, чл. 17 и чл. 18 от ЗЮЛНЦ, образувано по повод заявление
представляващия СТДБ, с което е поискано да бъдат вписани промени в регистъра
на съда приети на проведено на 05.08.2017 г. Общо събрание (Върховен комитет),
обективирани в протокол от същата дата, съдът след като е констатирал наличие
на всички подлежащи на вписване обстоятелства и след като приел, че вписването
им е допустимо на основание чл. 602, ал.2 от ГПК вр. с чл. 6 и 18 ЗЮЛНЦ, е
постановил решение, по смисъла на което е вписал в регистъра на ЮЛНЦ по партида
на СТДБ следните промени, а именно: заличаване
като членове на Централното ръководство /Управителния съвет/ на Н.Д.М. и Р.П.В..
Доколкото между данните,
отразени в Протоколна тетрадка – членове
на СТДБ за периода от 2002 г. до 2019 г. не установява противоречие с
протоконите Решения (в това число и предходни периода на зевеждането й), взети
по време проведените ОС на колективния оран, съответно обстотятелствата,
вписани в партида на сдружения, противопоставянето на ищцата в посока
едностранния им характер на изготвяне, съответно – недостоверност на дата при
съставянето им, не може да бъде споделена. Както бе посочено по-горе анализът в съвкупност на събраните и
приети в производството доказателства е осъществен в тяхната хронологичност и не
може да обуслови различни правни изводи.
Процесуално недопустимо
е възникването и/ съществуването на членствено провоотношение в заявеното от
ищеца качество да бъде извеждан въз основа на изключено в
процеса доказателство, а именно –
приходен касов ордер от месец 12.2016 г.
(ищцата, независимо от дадените указания не е представила оригинала на
документа). Но дори и при наличието на ПКО, недоказана за процеса би била
относимостта му към условията за възникване/съществуване на индивидуално членствено правоотношение, както и
обвързаността му съгласно уставните разпоредби, респективно - протоколните
решения на ОС, касаещи възлагане подобно задължение и неговия размер за
физическите лица - членове на ответника.
Същевременно, изхождайки от изричните уставни хипотези за участие и
избор на лица в ръководните органи на сдружението, съдът намира доводите на
ищцовата страна, развити чрез смесване и тълкуване на тези разпоредби и
условията, установени при възникване на различните по вид членствени
правоотношение, за неоснователни
Предвид
всичко изложено и като намира, че в хода на производството, ищцата не
успя да докаже придобито от нея по
надлежния ред качество - член на
ответното сдружение като физическо лице, както и че притежава
такова качество към момента на вземане на процесните решение, чиято отмяна се
иска. Поради това същата
не е активно легитимирано лице, имащо право да инициира настоящото производството.
Процесуалната легитимация съставлява абсолютна процесуална предпоставка за
съществуване правото на иск и след като тя не е налице, предявеният иск е
недопустим. Искът, като процесуално недопустим следва да се остави без
разглеждане по същество и да се прекрати производството по делото. В
този смисъл е и константната съдебна практика - Решение № 172 от 09.12.2011 г.
по т. д. № 1047/2010 г., Т. К., І Т. О. на ВКС; Решение № 207 от 13.12.2010 г. по т. д. №
129/2010 г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС, Решение № 239 от 23.01.2014 г. по т. д. №
511/2012 г., Т. К., ІІ Т. О., Решение
№ 207 от 13.12.2010 г. по т. д. № 129/2010 г., Т. К., ІІ Т. О. и други.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
При този изход на делото и с оглед разпоредбата на чл 78,
ал.4 ГПК, ответникът има право на сторените в процеса разноски.
Искането в тази посока е направено своевременно,
представят се списък по реда на чл. 80 ГПК, както и доказатествата са
извършването им. Притендираният размер е 2000 лв., представляващи разноски по
възнаграждение за процесуално представителство и защита.
Срещу размера на претенция е направено ответно възражение
за прекомерност.
Във връзка с така изложеното и като съобрази разпоредбата
на чл.7, ал.1, т. 4, вр. с чл.7, ал. 8 от Наредба №1/09.07.2004г., относима към
конкретния вид проиводство, фактическата и правна сложност на делото, както и
предяваните обективно кумулативно съединени искове, ведно с изхода по всеки
един от тях, както и броя на проведените ОСЗ,
решаващият състав намира, че в полза на ответника следва да бъдат
присъдени разноски в общ размер на 1 200 лв.
Извън горното, във връзка с
разноските, съдът съобрази също така, че с влязло в сила Определение № 13206 от
18.10.20018 г. СГС, TO, VI- 9 състав по т.д.
2659/2017 г., е върнал исковата
молба по отношение на ищеца „Т.Д.„В.Р.С.“
и е прекратил по
отношение на сдружението-ищец производството по
делото.
В срока за обжалване, с молба от 27.11.2018 г. ответникът е заявил искане
за допълване на акта и присъждане на сторените от него разноски по реда на чл.
78, ал.4. от ГКП.
С молба от 11.12.2018г. ищцът е възразил срещу искането, обективирано в
молбата на ответника от 27.10.2018 г.
С разпореждане от 15.01.2019 г., съдът е разпоредил, че по искането, ще се
се произнесене с крайния си акт по делото.
В съответствие с горното и поради приключване на производството с
постановяне на настоящото определение, което в случая е крайният акт на съда,
решаващият състав, намира, че са налице предпоставки за произнасяне по искането
на ответника, обективирано в молбата на ответника от 27.11.2018 г.
В тази връзка и като съобрази, че искането за присъждане на разноски е
направено своевременно от страна още с отговора на исковата молба, а
доказателства за извършването им (доколкото в случая се касае единствено до
възнаграждение за процесуално представителство) се съдържат в приложеното към
допълнителния отговор на ответника – адвокатско пълномощно, на основание чл.
248 вр. чл. 78, ал.4 от ГПК, намира същото за основателно. В тази връзка и
съобразно разпоредбата на чл.7, ал.1, т. 4, вр. с чл.7, ал. 8 от Наредба
№1/09.07.2004г., съдът приема, че следва да да присъди в полза на ответника,
във връзка с прекратяване на произвоството по исковете, предявени от „Т.Д.„В.Р.С.“ разноски, възлизащи в
размер на 600 (шестотин) лева.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ от съдебно
заседание на 12.02.2020 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 2659 от 2017 г. по описа на СГС, ТО, VІ-9 св. по
предявените от Н.Д.М., ЕГН **********, чрез адв. М.Е.,
съдебен адрес:***; обективно съединени искове с правно основание
чл. 25 ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна като незаконосъобразни, а в
условията на евентуалност - за
прогласяване на нищожността на приети по време на проведено на 05.08.2017 г. Общо събрание (Върховния
комитет) на Сдружение С. НА Т.Д.В. Б., Решения за. 1. Отмяна
по жалби вх.№33/18.06.2017 г. решенията на ТД „ В.Р.С.“ Пловдив, с които
жалбоподателите са изключени от дружеството и е прекратено членството им в него
като незаконосъобразни и противоречащи на устава на СТДБ и Вътрешните правила
за организация работата на СТДБ; 2. Отмяна,
на основание чл.6 ал.З т.1 I от Устава на СТДБ, взетото на общо събрание на 10.06.2017год. решение на ТД „В.Р.С.“ за напускане на СТДБ и
решението, прието на същата дата, относно промяната на устава на дружеството
във връзка с колективното членство на СТДБ; 3. Изключване на Н.Д.М. от С.а на Т.Д.В. Б. и препоръка
на всички тракийски дружества в страната да не допускат нейното членство в
тракийска организация; 4. Изключване на Н.Д.М. от
Т.Ж.С. и освобождаването й от длъжността зам. председател на ТЖС,
както и от състава на Върховния комитет и от Централното ръководство на СТДБ с
всички законни последици,
не освобждаването й от отговорност като член
на ВК и ЦР на СТДБ, лично и в качеството й на председател на ТД „В.Р.С.“ и зам.
председател на ТЖС, КАТО НЕДОПУСТИМО.
ОСЪЖДА Н.Д.М., ЕГН **********, чрез адв. М.Е.,
съдебен адрес:*** да заплати на СДРУЖЕНИЕ „С. НА Т.Д.В. Б.“, с ЕИК по
Булстат ********, със седалище: гр.София, ул. „*******, представлявано от
председателя К.А.П., на основание чл. 78 ал.4 ГПК,
сторените по делото разноски в размер на
1200 (хиляди и двеста) лева.
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ „Т.Д.„В.Р.С.“, регистрирано по Закона за
юридическите лица с нестопанска цел с код по БУЛСГАТ: *******, представлявани
от адв. М. Е.Т., САК, вписан в регистъра на адвокатите с личен № *******, със
съдебен адрес:*** да заплати на СДРУЖЕНИЕ „С. НА Т.Д.В. Б.“, с ЕИК по
Булстат ********, със седалище: гр.София, ул. „********, представлявано от
председателя К.А.П., на основание чл. 78, ал.4 ГПК,
сторените по делото разноски в размер на
600 (шестстотин) лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му пред Софийски
апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: