№ 22930
гр. София, 26.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20231110148602 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на фирма ЕАД против О.
Ч. М.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в указания срок същият, чрез назначения от съда особен представител
– адв. У., е подал писмен отговор.
В исковата молба е направено искане за привличане на трето лице помагач на
страната на ищеца – фирма ЕООД, като правният интерес от искането е обоснован с
факта, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва
от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно.
За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищеца е налице правен интерес от
привличането на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност
за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. На основание чл. 190, ал. 1
ГПК третото лице-помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба, следва да бъдат
приети по делото, тъй като са относими и допустими за изясняване на спора от
фактическа страна.
Съдът счита, че произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото посочените
обстоятелства не са спорни между страните.
Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза е неоснователно, доколкото не са наведени твърдения за плащане на
задължения за процесния период, поради което същото следва да бъде оставено без
уважение.
Доказателствено искане на ответника да се извърши по реда на чл. 186 ГПК,
справка от особената книга по чл. 49 ЗН дали ответникът не е вписал отказ от
наследството на твърдения от ищеца наследодател е основателно.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване ищеца да представи
представи намиращите се у него протоколи от реално направените в процесния имот
1
отчети за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г. и 2023 г. следва да бъде оставено без
уважение, доколкото за исканите документи е задължено третото лице-помагач.
Искането на ответника за задължаване ищеца да представи доказателства, за това
че са изпълнени задълженията по чл. 150, ал. 2 ЗЕ е неоснователно, доколкото съдът не
може да задължи страна за представяне на доказателства, чието установяване е в
нейна тежест.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – фирма ЕООД, със седалище и адрес на управление: адрес.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 25.06.2025 от 11:15
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
уточни размера на претенциите си за периода м.05.2019 г. – м07.2020 г., както и за
периода м.07.2020 г. – м.04.2021 г., доколкото ответникът е релевирал възражение за
изтекла погасителна давност.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът фирма ЕАД е предявил обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД против О.
Ч. М., в качеството му на собственик на процесния топлоснабден имот, придобил
същия чрез наследствено правоприемство от майка си В. Н. Д. (съгласно уточнителна
молба от 03.11.2023 г.), за следните суми: сумата от 1820,53 лева, представляваща
главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 31.08.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 490,43 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г.,
сумата от 17,75 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 31.08.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 4,73 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за услугата за дялово
разпределение за период от 15.09.2020 г. до 16.08.2023 г., както и за разноски.
Ищецът сочи, че ответникът, в качеството си на собственик на процесния
топлоснабден имот, придобил същия чрез наследствено правоприемство от майка си
В. Н. Д., бил клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1
ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни актове в областта на
енергетиката. Посочва, че в настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 63, ал.
1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди, съгласно която: „При
смърт на клиент – физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по
силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят
писмено продавача в срока по чл. 12, т. 12 /30-дневен срок/ чрез подаване на заявление
за промяна на партидата.“. Сочи, че според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на
ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в
един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. За процесния
период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
2
от фирма ЕАД на потребители в гр. София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР,
в сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл. 33 от Общите условия от 2016 г. бил определен 45-
дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който
започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът
използвал доставената му топлинна енергия през исковия период до следния
топлоснабден имот, а именно: апартамент № 8, находящ се в гр. София, ул. „Самоков“
№ 47, бл. 47, вх. Д, ет. 3, с абонатен № 40753, но не заплатил цената на същата.
Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която на
основание чл. 139 ЗЕ бил сключен договор за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия с фирма ЕООД. През отоплителния сезон
ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни
изравнителни сметки от дружеството, извършващо дяловото разпределение, на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били
издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за
този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение,
инсталирани на отоплителните тела в него. Ето защо моли съда да постанови решение,
с което да уважи изцяло предявените искове – главници и лихви, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от 31.08.2023 г. (датата на подаване на исковата
молба) до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът О. Ч. М., чрез назначения от съда особен представител – адв. У., е
подал писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни. Не било
доказано, че ищецът е спазил задължението си да публикува своевременно Общите
условия съгласно изискванията на чл. 150, ал. 2 ЗЕ. Оспорва наличието на
облигационна връзка между страните. Релевира възражение, че задълженията за
периода от м.05.2019 г. до м.08.2020 г. са погасени по давност. Моли да не се допуска
съдебно-техническа експертиза, доколкото поставените към експертизата въпроси не
били спорни между страните. По изложените съображения моли съда да отхвърли
предявените искове.
Съдът приема, че е сезиран с искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно
на спорната сума и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични
задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът
на законната лихва възлиза именно на спорната сума. С оглед възражението за изтекла
погасителна давност ищецът следва да докаже и наличието на обстоятелства, водещи
до спиране или прекъсване на давността.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че за
процесния период ищецът е доставил в процесния имот топлинна енергия в
количеството и на стойността, претендирани в исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач фирма
ЕООД да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинна енергия за абонатен № 40753, съставени през исковия период, включително
изравнителни сметки, главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера
3
за топла вода, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че
съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице-помагач е
създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за
доказано, че такива документи не са били съставяни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от книгата по чл. 49 ЗН за това дали е налице вписан
отказ от наследство от страна на О. Ч. М., ЕГН: ********** от наследството на В. Н.
Д., ЕГН: **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчат служебно изготвени
преписи от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на заседанието може да вземе
становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и
да посочи и представи доказателства по делото.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4