О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
1919 30.10.2017 година град Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН
СЪД ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На тридесети октомври Година 2017
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кремена Лазарова
2. мл.с. Сияна
Д.
като
разгледа докладваното от съдия Росен Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 1551 по описа за 2017
година, съобрази следното:
Производството по делото пред
настоящата съдебна инстанция е образувано по въззивна жалба от Т.Д.Й., ЕГН **********,
с адрес на призоваване и връчване на съобщения: гр. Бургас, ул. „Оборище“ № 90,
ет. 1-2, чрез адвокат Е. М., против решение №1091/21.07.2017 г., постановено по
гр. дело № 4978/2016 г. по описа на БРС, с което съдът е приел за установено по
предявения от Д.В.А., ЕГН ********** *** против Т.Й. установителен иск по
чл.422 от ГПК, че Т.Й. дължи на Д.А. сумата от 24000 лева, представляваща
неплатена главница по запис на заповед от 24.07.2016 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 15.04.2016 г. до окончателното й изплащане,
които вземания са предмет на заповед №1185/19.04.2016 г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издадена по ч.гр.дело
№ 2184/2016 г. по описа на БРС.
Недоволство от така постановеното съдебно
решение изразява въззивницата, която счита обжалваното решение за изцяло неправилно.
Излага съображения. Моли съда за отмяна на решението и отхвърляне на претенцията
по чл.422 от ГПК. Има искания по доказателствата за представяне в оригинал на
втория подписан на 24.07.2015 г. запис на заповед за сумата от 24000 лева.
В срока предвиден в ГПК е постъпил отговор
на въззивната жалба от адвокат Ц.П., пълномощник на Д.В.А., със съдебен адрес:***,
с който счита постановеното решение за правилно, законосъобразно и справедливо.
Моли съда да потвърди атакуваното решение. Излага съображения.
Въззивната жалба е подадена в срока по
чл. 259 и следващите от ГПК, от легитимирано лице и е процесуално допустима.
Предявеният иск пред районния съд е с
правно основание чл. 422 от ГПК.
По направеното доказателствено искане
за представяне на втория запис на заповед, съдът намира, че в случая не е
налице хипотезата на чл.266, ал.3 от ГПК, тъй като макар и да липсва изрично определение на БРС в тази връзка,
другата страна е посочила, че такъв запис на заповед не се намира у нея и не
може да го представи, поради което искането следва да бъде оставено без
уважение.
По изложените съображения и на
основание чл. 267 от ГПК, Окръжен съд - Бургас
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОКЛАДВА на страните въззивно
гражданско дело № 1551 по описа за 2017
година на Бургаски окръжен съд, съобразно настоящото определение.
Оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне
в оригинал на втория подписан на 24.07.2015 г. запис на заповед за сумата от
24000 лева.
Препис от определението да се връчи на страните
за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.