№ 1631
гр. Варна , 12.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501014 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
С определение на ВРС-46с-в № 262908/5.11.2020г по гр.д.№ 16227/2019г е
прекратено производството по делото за делба по иска на Анка Янева И. и И. В. А. против
Ф. С. А., А. С. В., С. С. В. и Р. С. В. за допускане и извършване на делба на съсобствен
между страните недвижими имот – ВТОРИ ЕТАЖ от жилищна сграда с идентификатор
10135.5503.307.1, построена в ПИ с ид. 10135.5503.37, със застроена площ 59 кв.м., ведно с
външно стоманобетонно стълбище и тоалет под стълбищната клетка, ведно с ид.ч. от ОЧС,
както и по насрещния иск на Ф. С. А., А. С. В., С. С. В. и Р. С. В. с правно основание
чл.34 ЗС за допускане и извършване на делба на съсобствени между страните поземлен имот
ПИ 10135.5503.307 с площ от 131кв.м., находящ се в гр.Варна ул.“Рожен“, ведно с
ПЪРВИЯ ЕТАЖ от построената в имота жилищна сграда идентификатор 10135.5503.307.1
с обща площ от 118кв.м и прилежащото избено помещение с площ 30кв.м, както и на
ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор 10135.5503.307.2 със застроена площ от 26кв.м., на
осн.чл.129 ал.3 ГПК.
Срещу постановеното прекратително определение са подадени части жалби от :
1/ АНКА ЯНЕВА И. и И. В. А. с вх.№ 284729/16.17.2020.
Считат същото за незаконосъобразно, тъй като неправилно съдът е прекратил
делбеното производство поради неизпълнение на дадените указания да се предяви искът за
делба срещу всички наследници на Вели А.ев и Зехра Ибрямова.
Моли за отмяната на определението в частта му, с която е прекратено производството
1
по предявения от тях иск за делба
Поддържа се твърдението, заявено още с исковата молба, че включените в предмета
на настоящия спор придобивни основания са: сключен от доверителите ми договор за
покупко-продажба, продавачите по който се легитимират като собственици на основание
изтекла в тяхна полза придобивна давност, и изтекла придобивна давност в полза на първата
ответница Ф.А. и нейния съпруг и наследодател на всички ответници СА. А.ев.
Страните в настоящото производство не основават претенциите си за делба на
твърдения, че те или техните праводатели са наследници по закон на Веско Алексиев И. и
Зехра Ибрямова Ибрямова, или на твърдения за продължаване на установеното от
посочените наследодатели давностно владение. Т.е., в настоящото производство не са
въведени основания, обосноваващи възникване на съсобственост между всички наследници
по закон на Веско И. или Зехра Ибрямова, поради което тези наследници не са
задължителни необходими другари по делото.
Общото правило в гражданския процес, че съдът дължи произнасяне само по
предявените основания на исковете намира категорично приложение и в делбения процес.
Така с постановеното по реда на чл.290 ГПК Решение № 628/05.10.2010г по гр.д.№
1684/2009г на I ГО на ВКС е прието, че съдът е задължен да се произнесе по допускане на
делбата само въз основа на предявеното основание. При нарушаване на това изискване
постановеното решение би било недопустимо като постановено по непредявен иск.
Предвид въведеното от ищеца основание се определят лицата, които следва да
участват в делбеното производство. Ако съдът в края на процеса приеме, че е нА.це
различно основание за възникване на съсобствеността, има правната възможност да
отхвърли предявения иск за делба, но не и да оставя производството без движение с
указания за конституиране на други съделители.
По изложените съображения моли за отмяната на обжалваното определение в частта,
с която е прекратено производството по предявения от ищците иск а делба, като бъде
върнато делото във ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
В хода на производството е починала АНКА ЯНЕВА И. и затова като нейни
универсални правоприемници са конституирани наследниците й по закон : И. В. А., А. Д.
В., Р. Д. И., АНГЕЛ ДБОБРЕВ И., на осн.чл.227 ГПК.
2/ Ф. С. А., А. С. В., С. С. В. и Р. С. В. с вх.№ 262908/23.11.2020
Счита постановеното определение за необосновано и неправилно. В уточняваща
2
молба от 16.06.2020г са заявили придобивното си основание по отношение на имотите по
НИ, което са поддържА. в о.с.з. на 17.06.2020г, а именно: давностно владение и период, през
който са го упражнявА. явно и необезпокоявано от 1990 год./ лед смъртта на общите
наследодатели Вели А.ев и Зехра Ибрямова/ до настоящия момент. В тази връзка
необосновано РС е приел, че, за да придобият права на соченото оригинерно основание, е
необходимо насрещните ищци да са отблъснА. владението на останА.те наследници на Вели
А.ев и съпругата му.
Неправилно и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила
решаващият съд е приел, че било необходимо да се изследват правата на другите
наследници след като съда дължи произнасяна само по предявените основания.
Насрещните ищци в настоящото производство не твърдят, че владеят имотите
предмет на насрещния иск за делба на основание наследствено правоприемство от законните
им представители и затова искът е допустим.
Необосновано ВРС е приел в настоящия казус, че наследниците на общите
наследодатели са задължителни другари и е необходимо да бъдат конституирани като
страна.
Затова молят за отмяната на постановеното прекратително определение и делото бъде
върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Въззивният съд, за да се произнесе, съобрази следното:
С подадените две частни жалби се поставя във висящност изцяло постановеното от
ВРС прекратително определение.
И двете подадени частни жалби са основателни.
С исковата молба е отправено искане за делба на ВТОРИ ЕТАЖ от жилищна
сграда с ид.10135.5503.307.1, построена в ПИ с ид. 10135.5503.307, ведно с външно
стоманобетонно стълбище и тоалет под стълбищната клетка, както и съответните ид.ч. от
ОЧС, при квоти: 1/2ид.част в СИО за ищците и по 1/8ид.ч. за всеки от четиримата
ответници.
Посоченото в исковата и уточняващата молби придобивно основание е сключен
договор за продажба, обективиран в НА № 53/20.02.2018г, по който продавачите по
сделката Борис В.Алексиев и Анелия Анг.Алексиева се легитимират като собственици по
силата на изтекла в тяхна полза придобивна давност, за което са се снабдили с КНА по
обстоятелствена проверка № 27/5.02.2018г.
За ответниците е посочено придобивно основание - упражнявано давностно владение
от страна на първата от тях Фатма С.А. и нейният съпруг СА. В. А.ев, поч.5.06.2013г, върху
процесния ВТОРИ етаж в продължение на повече от 10год., считано от 1990г. За останА.те
3
трима ответници – придобивното основание е наследяване по закон на техния баща СА. В.
А.ев.
От своя страна ответниците по делото са предявили иск /който няма качеството на
същински насрещен такъв/ за включване в делбената на останалата част от процесния имот,
приет за съвместно разглеждане, а именно - ПИ 10135.5503.307 с площ от 131кв.м., находящ
се в гр.Варна ул.“Рожен“, ведно с ПЪРВИЯ ЕТАЖ от построената в имота жилищна сграда
идентификатор 10135.5503.307.1 с обща площ от 118кв.м и прилежащото избено помещение
с площ 30кв.м, както и на ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор 10135.5503.307.2 със
застроена площ от 26кв.м., на осн.чл.129 ал.3 ГПК.
Така предмет на делбеното дело става изцяло ПИ с ид № .307, заедно с намиращите
се в него две постройки с ид.№ 307.1, която е на два етажа, и втората-с ид.№307.2., като по
отношение на различните обекти в него са наведени различни придобивни основания,
засягащи част от съделителите.
Основателен е доводът, наведен в първата ч.ж., че съдът има задължението да се
произнесе по допускане на делбата само въз основа на заявеното придобивно основание
/така с Решение №628/05.10.2010г. по гр.д.№1684/2009г. на I ГО на ВКС/. При нарушаване
на това изискване решението би било постановено по непредявен иск и съответно -
недопустимо.
С оглед заявеното от ищеца основание се определят и лицата, които следва да
участват в делбеното производство. В случай, че съдът установи, че между посочените лица
липсва съсобственост на твърдяното основание, то той следва да отхвърли иска.
В допълнение следва да се посочи и това: съдът има задължението въз основа
наведените придобивни основания и представените в тази връзка писмени доказателства, да
провери и сам да определи кръгът от субекти, които се явяват титуляри на правото на
собственост и затова следва да участват в делбеното производство /под страх от нищожност
на делбата/. Ето защо е недопустимо да бъде оставяне производството без движение с
даване на указания за насочването на иска срещу определи лица, които указания в случая са
и несъстоятелни предвид заявените с двете молби придобивни основания.
Така въз основа заявените твърдения и представените доказателства по делото
следва, че по силата на възмездна сделка покупко-продажба, обективирана в НА № 53/2018г,
Борис В. Алексиев и Анелия Ангелова Алексиева И.и са продА. на Анка и Ибрям И.и целия
процесен недвижими имот – ПИ с ид.№...307, заедно с посторените в него две сгради с ид.
№№... 307.1 и ....307.2, като първата е на два етажа.
Продавачите по сделката /Борис и Анелия И.и/ са се легитимирА. като собственици
по силата на оригинерно придобивно основание - давностно владение, за което са се
снабдили и с КНА № 28/2018.
По отношение на последните в качеството им на ответници по гр.д.№ 1934/2018г с
4
влязло в сила на 20.02.2019 решение на ВРС-35с-в № 4378/5.11.2018 е признато за
установено, че ищците по делото - Ф. С. А., А. С. В., С. С. В. и Р. С. В. са собственици на
1/2 от ПИ с ид.№ 10135.5503.307, целият с площ от 131кв.м., ведно с 1/2ид.част от
построената в имота жилищна сграда с ид.№ 307.1, представляващ ВТОРИ ЕТАЖ от
сградата със засторена площ от 59кв.м. и 1/2ид.ч. от жил.сграда с ид.№ 307.2.
По отношение правата, признати на настоящите ответници с посоченото решение,
ищците са възразили, че не са им противопоставими, доколкото исковата молба е била
вписана след осъществената в тяхна полза продажба с НА № 53/20.02.2018г. При това
положение в тежест на ответниците е да установят придобиването по давност правото на
собственост върху описания в решението обект.
При това положение следва, че сочените и от двете страни придобивни основания
изключват твърдение за придобиване на имота от общите за страните наследодатели - Веско
Алексиев И. и Зехра Ибрямова Ибрямова, което да налага участието на всички наследници
на посочените лица. Затова съдът е необходимо да изследва правата на участващите по
делото лица в заявения от тях обем.
Предвид изложеното жалбите като основателни следва да бъдат уважени и
постановеното прекратително определение - отменено.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на ВРС-46с-в № 262908/5.11.2020г по гр.д.№ 16227/2019г, с
което е прекратено производството по делото за делба по иска на Анка Янева И. и И. В. А.
против Ф. С. А., А. С. В., С. С. В. и Р. С. В. за допускане и извършване на делба на
съсобствен между страните недвижими имот – ВТОРИ ЕТАЖ от жилищна сграда с
идентификатор 10135.5503.307.1, построена в ПИ с ид. 10135.5503.37, със застроена площ 59
кв.м., ведно с външно стоманобетонно стълбище и тоалет под стълбищната клетка, ведно с
ид.ч. от ОЧС, както и по насрещния иск на Ф. С. А., А. С. В., С. С. В. и Р. С. В. с правно
основание чл.34 ЗС за допускане и извършване на делба на съсобствени между страните
поземлен имот ПИ 10135.5503.307 с площ от 131кв.м., находящ се в гр.Варна ул.“Рожен“,
ведно с ПЪРВИЯ ЕТАЖ от построената в имота жилищна сграда идентификатор
5
10135.5503.307.1 с обща площ от 118кв.м и прилежащото избено помещение с площ 30кв.м,
както и на ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор 10135.5503.307.2 със застроена площ от
26кв.м., на осн.чл.129 ал.3 ГПК.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6