Р Е
Ш Е Н
И Е № 124
гр. Пловдив, 16.03.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение,
ХVІІІ състав, в открито заседание на шести октомври, две хиляди и петнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИРЕНА ПИСОВА
при секретаря Р.Ч.
като разгледа
докладваното от съдията търг.д. № 535/2012 г. по описа на
ПОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени осъдителни
искове правно осн. чл.79 във вр. с чл. 258 и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът моли съда да осъди
ответниците солидарно да му заплатят сумата 431 131.01 лв., неразплатена
част по ф-ри издадени на осн. Договор за изработка от 04.03.2010 год. и
анексите към него, както и сумата 13 331.15 лв., представляваща общия сбор
на мораторната лихва, изчислена за периода от датата на издаването до датата на
падежа по всяка ф-ра, ведно с направените по делото разноски.
Ответниците не признават иска.
Първият от тях прави възражения за прихващане.
Пловдивският
окръжен съд, като прецени доказателствата по делото намира за установено
следното:
Ищецът твърди, че между
него – като изпълнител; първият ответник като възложител и вторият ответник
като поръчител на възложителя има сключен Договор за изработка от 04.03.2010
год., по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да
отгледа, огуши и предаде за клане доставените от възложителя патета – чл.1.
Броят на ежемесечните доставяни еднодневни патета ще бъде уточняван съгл. Анекс
№ 1 - неразделна част от договора, но не по-малко от 8 000 бр. на месец.
Срокът на договора е първоначално до 08.01.2011 год., а със Споразумение от
08.01.2011 год. е до 31.07.2012 год., с нови Анекс № 1 и Анекс № 2.
Стойността на доставяните бройки
патици се определя от стойността на добивания от тях патешки дроб и патешко
мегре, уговаряни отделно между възложител и изпълнител, както в случая с Анекс
2 към договора от 01.06.2011 год.
На базата на предадените
количества ищецът издал 8 бр. фактури плащането по които е следвало да стане по
банков път в 30 дн. срок от издаването на фактурата.
Задължението по фактурите била
както следва:
Ф-ра №
**********/20.12.2011 год. за 2 896 бр. предадени патици на стойност 85 142.40 лв., след частично
плащане на сумата 24 871.76 лв. на
06.04.2012 год. оставали дължими
60 270. 64 лв
ф-ра № **********/11.01.2012 год. за 2200
бр. – дължими 68 270.40 лв.
ф-ра № **********/15.01.2012 год. за 1502
бр. – дължими 45 492.58 лв.,
ф-ра
№ **********/26.01.2012 год. за 1874 бр. – дължими 56 939.62 лв.,
ф-ра № **********/28.01.2012 год. за 1130
бр. - дължими36 015.36 лв.,
ф-ра
№ **********/17.02.3012 год. за 2594 бр. – дължими 68761.75 лв.
ф-ра № **********/18.02.2012 год. за 1460
бр. – дължими 40 418.64 лв.,
или общо 471 133.01
лв.
От тази сума ищецът приспада сумата
40 000лв., платена от първия ответник авансово съгл. Анекс № 2/01.06.2011
год., поради което задължението по всички ф-ри възлиза на 431 133. 01 лв.
Ответниците признават, че между
страните е имало сключен Договор за изработка от 04.03.2010 год. Във вр. с него
е подписан Анекс № 2/04.03.2010 год. – л.103 по делото и същият е обхващал
партидите предоставени до 04.03.2010 год. т.е. датата на договора. За периода
от 08.01.2011 год. от датата на споразумението към договора до 01.06.2011 год. не са постигали
съгласие и не са подписвали Анекс № 1 и Анекс № 2.
Счита, че не са настъпили
правните последици по договора, защото не са налице елементите от факт. състав
на договора – анексите.
Твърдението на ответниците е
неоснователно. С исковата молба на л.л.22 и 23 е представено Споразумението от
08.01.2011 год. и към него е приложен Анекс № 2/06.01.2011 год. – л.л.24 и 25
по делото, в последния абзац на който е посочено, че той е валиден за предадени
патици до 31.07.2012 год., т.е. до края на
продължения със Споразумението срок на договора.
Положените подписи и печати от
трите страни по Анекс № 2 не бяха оспорени в хода на производството, поради
което съдът приема, че в изпълнение на Договора и Споразумението и на осн.
Анекс № 2/06.01.2011 год. са извършените доставки и издадените ф-ри, сумите по
които са предмет на исковата молба.
Относно възражението на ответниците
касателно начина на формирането на сумите по ф-рите съдът счита, че това е
ставало в съответствие с чл.2, от т.4 до
т.7 вкл. Видно от заключението на ССЕ - л.443
и сл. по делото същото е установило, че
тези ф-ри са включени в справки декларации по ДДС на първия ответник за
съответните данъчни периоди /месеците за издаването на ф-рите/ и в дневниците
му за покупки. За същите е ползвало и данъчен кредит.
Съгл. заключението на ССЕ всяка от
ф-рите е със протокол за спецификация за предаване на патици в кланицата на
втория ответник.
По отношение на възражението на
първия ответник, че приемо-
предавателните протоколи не са подписвани от негов представител, съдът приема
като защитна теза, защото ф-рите са издадени на осн. приемо-предавателните
протоколи. Както бе посочено по-горе, по ф-рите е ползван данъчен кредит.
Всичко това потвърждава наличието на хипотезата на чл.301 от ТЗ – до датата на
възражението ответникът не се е противопоставял на тези действия.
От заключението на ССЕ се
установява, че в счетоводството на ищеца е открит и отразен само един аванс
предоставен му от първия ответник. На в.л. не е предоставен достъп до
счетоводството на ответниците, поради което съдът приема, че е налице само един
такъв аванс по Договора и той е получен на 15.01.2010 год. Следователно аванс
по Споразумението от 08.01.2011 год. и Анекс № 2/06.01.2011 год. при ищеца
не е постъпвал.
Ето защо главната претенция на
ищеца се явява основателна и доказана до заявения размер на дължимото по ф-рите
471 133.01 лв., след приспадне сумата на признания, платен аванс от страна
на първия ответник в размер на 40 000 лв. - задължението остава в размер
на 431 133.01 лв.
Основателна и доказана се явява претендираната
лихва за забава, дължима върху
главницата по всяка от посочените по-горе фактури / без приспадане на аванса/,
считано от изтичане на 30 дн. срок до датата на исковата молба по
ф-ра № **********/20.12.2011 год. за
2 896 бр. предадени патици на
стойност 85 142.40 лв., след частично плащане на сумата 24 871.76 лв. на 06.04.2012 год.
оставали дължими 60 270. 64 лв.
ведно с лихва за забава след 21.01.2012 год. в размер на 2 431.03 лв.;
ф-ра № **********/11.01.2012 год. за 2200
бр. – дължими 68 270.40 лв. ведно с лихва за забава от 12.02.2012 год. в
размер на 2 329.29 лв.;
ф-ра № **********/15.01.2012 год. за
1502 бр. – дължими 45 492.58 лв.,
ведно с лихва за забава от 16.02.2012
год. в размер на 1 500.69 лв.;
ф-ра № **********/26.01.2012 год. за
1874 бр. – дължими 56 939.62 лв.,
ведно с лихва за забава, считано от 26.02.2012 год. в размер на 1 701.18 лв.;
ф-ра № **********/28.01.2012 год. за 1130
бр. – дължими 36 015.36 лв., ведно с лихва за забава, считано от
20.02.2012 год. в размер на 1 055.65 лв.;
ф-ра
№ **********/17.02.3012 год. за 2594 бр. – дължими 68761.75 лв. ведно с лихва
за забава считано от 20.03.2012 год. в
размер на 1 627.70 лв.;
ф-ра
№ **********/18.02.2012 год. за 1460 бр. – дължими 40 418.64 лв., ведно с
лихва за забава считано от 21.03.2012
год. в размер на 945.37 лв. и
ф-ра
№ **********/07.03.2012 год. за 3836 бр. – дължими 94 964.02 лв., ведно с
лихва за забава считано за времето от
08.04.2012 год. до 11.06.2012 год. в размер на 1 739.24 лв.
Видно от заключението на ССЕ същата е
в по-голям размер, с оглед действителната такава по ф-ра № **********/20.12.2011
год. – л. 446 по делото.
Претенцията следва да се уважи до
заявения общ размер - 13 331.15 лв.
При условията на евентуалност – при
положение, че исковете се приемат за основателни, първият ответник прави
възражение за прихващане на претендираните от ищеца суми до размер на
217 442.45 лв., от които 198 135 лв. за неустойка съгл. чл.3.9 от Договора от 2010 год.; сумата
14 765.74 лв. обезщетение за забавено плащане на тази неустойка за времето
от 01.01.2012 год. до 20.09.2012 год. по описаните 20 бр. ф-ри; сумата 4000 лв.
неустойка по чл.3.13 от договора и сумата 541.71 лв. обезщетение върху нея за
времето от 31.05.2011 год. до 20.09.2012 год. касателно аванса в размер на
40 000 лв., който ищецът не е върнал.
Изложеното от първия ответник се
подържа и от втория в п5исмения му отговор.
Съдът намира и възражението за
прихващане за сумата 4000 лв. неустойка по чл.3.13 от договора и сумата 541.71
лв. обезщетение върху нея за времето от 31.05.2011 год. до 20.09.2012 год.
касателно аванса в размер на 40 000 лв., който ищецът не е върнал за
неоснователно, защото: от заключението на ССЕ се установи, че авансовото
плащане е само 1 в размер на 40 000 лв. и е дадено по Анекс № 2 по
Договора, а по Анекс № 2 от Споразумението към Договора.
От ССЕ се установи, че ищецът
действително е купувал от др. доставчици и доставял в кланицата на втория
ответник огушени патета, тъй като първият ответник не е изпълнил задължението
си за доставка им, съгл. чл.1 от Договора.
Тези доказателства по делото не бяха
опровергани от ответниците
Поради това възражението за
прихващане на сумата 198 135 лв. за неустойка съгл. чл.3.9 от Договора от 2010 год. и
сумата 14 765.74 лв. обезщетение за забавено плащане на тази неустойка за
времето от 01.01.2012 год. до 20.09.2012 год. се явява неоснователно и
недоказано.
Поради изложеното до тук, съдът
намира, че следва да уважи солидарно претенциите на ищеца спрямо двамата
ответници и да отхвърли възражението им за прихващане.
Ответниците следва да заплатят
солидарно на ищеца направените по делото разноски в размер на 26 978.57
лв.
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „МИЙТ ТИНГС” ЕООД, ЕИК131306003, гр.
София 1000, р-н „Триадица”, ул. „Христо Белчев” № 21, офис 106, с управител В.В.В.,
с адрес *** и „КЛАН ХЛ” ООД, ЕИК *********, гр. София 1000, р-н
„Триадица”, ул. „Христо Белчев” № 21, офис 106, с управител В.В.В., с адрес ***,
да заплатят солидарно на „ЛИМП” ООД, ЕИК *********, гр. Раковски,
обл. Пловдив, ул. „Васил Левски” № 40,
чрез пълномощника му адв. В.П.П., със съд. адрес: ****:
сумата 431 133.01 лв.
представляваща сбор от неразплатени ф-ри, издадени на осн. Договор за изработка от 04.03.2010 год. и анексите към него
и Споразумение от 08.01.2011 год. е до 31.07.2012 год. и Анекс № 2/06.01.2011
год., ведно със законната лихва, считано от 12.06.2012 год. до окончателното й
плащане;
сумата 13 331.15 лв. представляваща
лихва за забава върху ф-рите както следва:
ф-ра № **********/20.12.2011 год.
за 2 896 бр. предадени патици на
стойност 85 142.40 лв., след частично плащане на сумата 24 871.76 лв. на 06.04.2012 год.
оставали дължими 60 270. 64 лв.
ведно с лихва за забава след 21.01.2012 год. в размер на 2 431.03 лв.;
ф-ра № **********/11.01.2012 год. за 2200
бр. – дължими 68 270.40 лв. ведно с лихва за забава от 12.02.2012 год. в
размер на 2 329.29 лв.;
ф-ра № **********/15.01.2012 год. за
1502 бр. – дължими 45 492.58 лв.,
ведно с лихва за забава от 16.02.2012
год. в размер на 1 500.69 лв.;
ф-ра № **********/26.01.2012 год. за
1874 бр. – дължими 56 939.62 лв.,
ведно с лихва за забава, считано от 26.02.2012 год. в размер на 1 701.18 лв.;
ф-ра № **********/28.01.2012 год. за
1130 бр. – дължими 36 015.36 лв., ведно с лихва за забава, считано от
20.02.2012 год. в размер на 1 055.65 лв.;
ф-ра № **********/17.02.3012 год. за
2594 бр. – дължими 68761.75 лв. ведно с лихва за забава считано от 20.03.2012 год. в размер на
1 627.70 лв.;
ф-ра №
**********/18.02.2012 год. за 1460 бр. – дължими 40 418.64 лв., ведно с
лихва за забава считано от 21.03.2012
год. в размер на 945.37 лв. и
ф-ра №
**********/07.03.2012 год. за 3836 бр. – дължими 94 964.02 лв., ведно с
лихва за забава считано за времето от
08.04.2012 год. до 11.06.2012 год. в размер на 1 739.24 лв., както и
сумата 26 978.57 лв., направени
по делото разноски.
Решението може да се
обжалва пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен срок от съобщението, че е изготвено.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: