О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25.02.2022 Дупница
Номер Година Град
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
25.02. 2022
на Година
закрито Маргарита
Алексиева
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
Виолина Лазова Анелия Сулева
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
НОХ 175 2013
дело № по описа за година.
Произнасянето на съда е по подадена частна жалба от адв. П.Ч. – защитник на подсъдимия Т.С.Х., ЕГН ********** ***,,Хр. Белчев“ № 21, ет. 2, офис 208 срещу определение постановено в съдебно заседание на 25.02.2022 г. по НОХД № 175/2013 г. по описа на РС - Дупница, с което по реда на чл. 66 от НПК е изменена мярката за неотклонение, изпълнявана от подсъдимия от ,,Подписка“ в ,,Задържане под стража“.
Съдът в настоящия си състав намира, че по искането за отмяна на атакуваното определение следва да се произнесе именно той, поради следните съображения:
Оспореното определение в тази му част е от категорията на съдебните актове проверяващи се отделно с частна жалба, респ. протест, по реда на глава двадесет и втора от НПК. Процесуалното развитие на това обжалване обаче задължително включва произнасяне на първоинстанционния съд /в ангажирания му състав/ относно упражняването на установените му правомощия в чл. 344 НПК /включително и по чл. 343 от НПК/. Едва след като изпълни това си задължение, той следва да изпрати делото на въззивната инстанция проверяваща отказа му да отмени или измени постановеното от него определение.
Искането е и основателно, тъй като неявяването на подсъдимия в съдебно заседание, санкционирано със заменяването на мярката за неотклонение на подсъдимия е доказано, че не е без уважителни причини. Самият подсъдим е бил редовно уведомен за съдебното заседание на 25.02.2022 г. чрез защитника му. Предвид разпоредбата на чл. 253, т. 2 от НПК подсъдимият и неговият защитник са самостоятелни страни в процеса, уведомяването на единия не е равнозначно от процесуална гледна точка на уведомяването на другия, което задължение защитникът е изпълнил, но доверителят му е бил обективно възпрепятстван да се яви по медицински причини. Предвид горното и отчитайки заявеното в частната жалба от подсъдимия чрез защитника му, че поема ангажимента да се яви в насроченото съдебно заседание на 25.03.2022 г., на което делото да се реши с окончателен съдебен акт, настоящият съдебен състав следва да отмени атакуваното определение, за да продължи да действа предходната мярка за неотклонение.
Поради горните съображения и на основание чл. 344 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение постановено в съдебно заседание на 25.02.2022 г. по НОХД № 175/2013 г. по описа на Районен съд – Дупница в частта му, в която по реда на чл. 66 НПК е изменена изпълняваната от подсъдимия Т.С.Х., ЕГН ********** мярка за неотклонение ,,подписка“ в ,,задържане под стража“.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от същото на РП - Кюстендил, ТО - Дупница за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.