Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, 24.09.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски окръжен съд, гражданско
отделение, трети първоинстанционен състав, в публично
заседание на деветнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Евгения Генева
при участието на секретаря Д.
Ангелова, разгледа докладваното от съдията гр.д. № 708/18г. и за да се
произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано по молба
на М.А.Ц. и И.Н.Ц.,***, за поставяне под пълно запрещение на дъщеря им Д.И.Н. с
ЕГН **********.Твърдят,че ответницата страда от 16 годишна възраст от
шизофрения,непрекъснат ход със значителен устойчив дефицит,наложило многократни
и чести хоспитализации.Ответницата отказвала да взема лекарства,когато не в
болница, и се държала конфликтно с близките и съседите си.Представлявала
опасност и за себе си,защото скитала и дори била намерена да се движи в тунел
„Витиня“боса.Била напълно неспособна да се грижи за себе си и да действа в свой
интерес.
Ответницата бе разпитана лично от
съда.Отговори спокойно и подредено,че е болна,много пъти е била лекувана в
болница.Желае майка й да преценява вместо нея „кое е добро за
нея“.Подчертава,че иска“майка ми да стане попечител, да не е друг
човек“.Заявява,че се разбира с родителите си.
Особеният представител в отговора си
по чл.131 ГПК не дава конкретно становище, а поддържа,че решаваща за изхода на
делото трябва да бъде съдебно-психиатричната експертиза.
Представителят на СОП дава становище
за уважаване на иска.
След преценка на данните по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира молбата процесуално допустима
като депозирана от легитимни страни,установено с приложеното удостоверение за
раждане на ответницата.По същество молбата е основателна.
Приложените три броя ЕР на ТЕЛК при
ОДЗПС-София област установяват,че заболяването на ответницата е параноидна шизофрения
с чести обострения и персистираща
параноидна симртоматика,довели
до значителен устойчив дефицит.Болестта има непрекъснат ход, т.е. не настъпват
трайни ремисии.От приложените 4 броя епикризи се установява,че ответницата е била
хоспитализирана в психиатрични клиники през 2014г.,2015г.,2016 г. и 2017г.,както и
при предявяване на иска през 2018г.При лечението установили,че има рисково
поведение и не взема доброволно лекарства.Съдебно-психиатричната експертиза
установява,че ответницата страда от хроничното заболяване,описано в медицинската
документация и поради устойчивия дефицит не е в състояние сама разумно да се
грижи за своите работи и да упражнява правата си без подкрепа на доверено лице.
Свидетелят Б.-съсед на
страните,установява,че тя живеела с родителите си на първия етаж от къщата, а
брат й живеел със семейството си на втория етаж.Ответницата имала „неадекватни
действия и поведение“.
Свидетелят Н.-брат на
ищцата-установява,че ответницата не си пие лекарствата и постоянно влиза в
конфликти с близки и непознати.Била безкритична към финансовите си
интереси,вземала кредити от лихвари,които не била в състояние да плаща.
Съдът намира,че данните по делото
сочат за рисково поведение вследствие на хроничното тежко заболяване,създаващо
реална опасност ответницата да извърши действия,сериозно застрашаващи нейните
интереси.Налице са предпоставките на чл.5, ал.1 ЗЛС-наличие на душевно
заболяване,поради което не може да упражнява самостоятелно правата си и да се
грижи за интересите си.Касае се за трайна психическа недостатъчност по смисъла
на чл.1,ал.2 от Конвенцията на ООН за правата на хората с увреждания от 2006г.,изискваща
подкрепено вземане на решения.Личните впечатления на съда бяха получени през
период,в който ответницата беше на няколкомесечно
лечение в ПБ Карлуково,поради което поведението й бе овладяно.Самата тя изрази
желание за подкрепа от страна на майка си ,с която явно има доверителна връзка.Предвид
рисковото й поведение и изразена виктимност по
отношение на измами и злоупотреби от трети недобросъвестни лица, адекватната подкрепа
би била получена при поставяне под пълно запрещение.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАВЯ под пълно запрещение на осн.чл.5, ал.1 от ЗЛС
Д.И.Н. с ЕГН ********** с адрес ***.
Решението може да бъде обжалвано пред
САС в двуседмичен срок от връчването му.
След влизане на решението в
сила,препис от него да се изпрати на органа по настойничество при Община
Ботевград за учредяване на настойничество.
Съдия: