Р А
З П О Р Е Ж Д А Н Е
№.............
15.09.2025 г., гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-12 състав, в закрито заседание на 15.09.2025 г. в състав:
Съдия: Кирил Петров
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело 8530/2018 г. по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постановено решение от 02.12.2024 г.
В заявление с вх. № 261857 от 03.02.2025 г. на Р.И.М., ЕГН ********** се съдържат и доводи, касаещи правилността на решението от 02.12.2024 г., т. е. заявлението освен посочените в него искания съдържа и подадена в срок въззивна жалба срещу решението.
С разпореждане от 07.05.2025
г., съдът е констатирал нередовности във въззивната жалба, като на жалбоподателя
са дадени указания за отстраняването им. Жалбоподателят изрично е предупреден за
неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие, свързани с връщане
на жалбата, при неизпълнение на указанията на съда в срок.
Съобщението с указанията е връчено лично на жалбоподателя на 26.08.2025 г. /разпореждане № 261405/7.5.2025г. е връчен на ищцата на 26.08.2025 г. – л. 587-588/. В дадения едноседмичен срок, както и до настоящия момент, указанията на съда не са изпълнени.
Постъпила е въззивна жалба с вх. № от 11.09.2025 г. /подадена на 09.09.2025 г./, която е подадена в срока за обжалване на решението по чл. 247 и чл. 250 ГПК от 16.07.2025 г. Подадената въззивна жалба с вх. № от 11.09.2025 г. е подадена след изтичането на срока за изпълнение на дадените указания с разпореждане от 07.05.2025 г. Неизпълнението на указанията в срок има за последица връщане на подадената въззивна жалба. Съдът няма право да преценява кое от изискванията за редовност на искова молба ще съблюдава и кое – не, при кое неизпълнение на указания по чл. 129, ал. 2 ГПК ще прилага последиците по чл. 129, ал. 3 ГПК и за кое - не. Повторното указание по чл. 129, ал. 2 ГПК до ищеца не възобновява, нито удължава вече изтеклия срок за изпълнение – решение № 50265 от 10.01.2023 г.по гр. дело № 3517/2021 г. на IV г. о. на ВКС.
Отделно, и с подадената въззивна жалба с вх. № от 11.09.2025 г. в срока за обжалване на решението по чл. 247 и 250 ГПК не са представени доказателства за заплатена държавната такса, нито е направени искане по чл. 83, ал. 2 ГПК.
Доколкото констатираната нередовност на жалбата не е отстранена, са налице условията въззивната жалба срещу решението от 02.12.2024 г. да се върне.
Така мотивиран и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. 261, т. 4 ГПК, съдът
Р А
З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА постъпилата въззивна жалба от Р.И.М., ЕГН ********** против постановеното по делото решение от 02.12.2024 г. по гр. д. № 8530/2018 г. на СГС, поради неизпълнение в срок на указанията на съда по отстраняване на нередовността й.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
След стабилизиране на постановения акт ще се предприемат действия по администриране на ВЖ срещу решението от 16.07.2025 г.
СЪДИЯ: