Решение по дело №42338/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11186
Дата: 14 октомври 2022 г.
Съдия: Венета Стоянова Георгиева
Дело: 20211110142338
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 11186
гр. София, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110142338 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена вх.№ 29086/19.07.2021 г. по описа на СРС,
депозирана от "." ЕАД, с предишно наименование „.“ ЕАД, ЕИК ., представлявано от . и
ЯН КАДАНИК, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, БИЗНЕС
ПАРК СОФИЯ, СГР.6, със съдебен адрес: гр. София, бул. България №81, вх.В, ет.8, чрез
адвокат В. П. Г., против Т. А. Г., ЕГН **********, гр. София - 1225, кв. Орландовци, ул.
„Копринарска“ 6Б, действащ чрез особен представител адвокат М. В. Т., съдебен адрес: гр.
София, ул. „Алабин“ 50А, вход А, етаж 3, офис 17, иск по чл.422 вр. с чл. 415 ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, за установяване дължимостта на вземане по Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 22.01.2021 г., издадена по ч.гр.д.
№1666/2021 г. на СРС, 120 състав, в размер на 357.33 лв., представляваща дължима
неустойка за предсрочно прекратяване на договори за мобилни услуги.
В исковата молба се твърди, че между страните е имало договорни отношения,
свързани с предоставяне на мобилни услуги, както следва: Договор за мобилни услуги от
16.08.2017 г., с клиентски номер № ********* и титуляр на мобилен номер . със срок на
действие 24 месеца до 16.08.2019 г. по избрания абонамент Тотал 10,99. Към него било
сключено Допълнително споразумение от 08.01.2018 г. по избрания абонамент Тотал 24,99
със срок на действие 24 месеца до 08.01.2020 г. и Договор за лизинг от 08.01.2018 г. с
предоставено за ползване мобилно устройство марка NOKIA 2 Black за 23-месечен срок;
Договор за мобилни услуги от 22.03.2018 г., с клиентски номер № ********* и титуляр на
мобилен номер . по избрания абонамент Тотал 24,99 със срок на действие 24 месеца със срок
до 22.03.2020 г. и Договор за лизинг от 22.03.2018 г. с предоставено за ползване мобилно
устройство марка NOKIA 2 Black за 23-месечен срок; Договор за мобилни услуги от
07.11.2018 г., с клиентски номер № ********* и титуляр на мобилен номер . по избрания
абонамент Тотал 12,99 със срок на действие 24 месеца до 07.11.2020 г. и Договор за лизинг
от 07.11.2018 г. с предоставено за ползване мобилно устройство марка HUAWEI Y5 2018
Dual Black за 23-месечен срок.
Твърди се от ищеца, че поради неизпълнение на абоната–ответник да заплати
1
стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 330,37 лв., ищецът е
ангажирал договорната отговорност на абоната по т.11 от процесния договор за услуги,
както във вр. с чл.75, вр.с чл.19б, б. „в“ от ОУ на мобилен оператор „Теленор“ е прекратил
едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти и издал
крайна фактура № **********/20.05.2019 г. с начислена неустойка в размер на 357.33
лева. Ищецът твърди, че е изпълнил задълженията си по горепосочените договори. Моли
съда да уважи иска и да присъди на ответника разноските, положени в исковото
производство, представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК чрез назначения от съда особен представител, оспорва иска, като счита същия за
неоснователен и недоказан. Сочи, че за ищеца не е възникнало правото на неустойка по
нито един от изброените договори и че не е налице неизпълнението или забавеното
изпълнение от страната на ответника.
Съдът обсъди доводите на страните и прецени приетите по делото доказателства,
след което приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключен между страните
договор, изпълнение на договора от ищеца, размера на задължението на ответника за
неустойки, както и всички останали положителни факти и твърдения, на които основава
исковата си претенция. В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил доставените му
далекосъобщителни услуги или да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му за плащане, както и фактите, на които основава възраженията си в
отговора на исковата молба.
По реда на чл.410 и сл. от ГПК, въз основа на подадено на 13.1.2021 г. заявление е
образувано ч.гр.д. № 1666/2021 г. на СРС, 120 състав срещу ответника в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение за негови парични задължения за предоставени и таксувани
далекосъобщителни услуги. Видно от заповедта за изпълнение същата е издадена за сумите,
както следва: 357,33 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договори за мобилни услуги, и 205 лв. разноски по делото, а именно: 25 лв. държавна такса
и 180 лв. възнаграждение на адвокат. Предвид това, че заповедта е връчена по реда на чл.
47, ал. 5 от ГПК на длъжника, съдът е дал указания на заявителя за възможността му да
предяви установителен иск за вземанията си, което обуславя допустимостта на настоящия
иск.
По делото се установява от представените доказателства по делото, в това число
представени по приложеното частно гражданско дело № 1666/2021 г. на СРС, 120 състав,
които не са оспорени от ответната страна, че страните са били в договорни отношения по
цитираните в исковата молба договори за мобилни услуги и допълнителните споразумения
към тях, както следва: Договор за мобилни услуги от 16.08.2017 г., с клиентски номер
№ ********* и титуляр на мобилен номер . със срок на действие 24 месеца до 16.08.2019 г.
по избрания абонамент Тотал 10,99. Към него било сключено Допълнително споразумение
от 08.01.2018 г. по избрания абонамент Тотал 24,99 със срок на действие 24 месеца до
08.01.2020 г. и Договор за лизинг от 08.01.2018 г. с предоставено за ползване мобилно
устройство марка NOKIA 2 Black за 23-месечен срок; Договор за мобилни услуги от
22.03.2018 г., с клиентски номер № ********* и титуляр на мобилен номер . по избрания
абонамент Тотал 24,99 със срок на действие 24 месеца със срок до 22.03.2020 г. и Договор за
лизинг от 22.03.2018 г. с предоставено за ползване мобилно устройство марка NOKIA 2
Black за 23-месечен срок; Договор за мобилни услуги от 07.11.2018 г., с клиентски номер №
********* и титуляр на мобилен номер . по избрания абонамент Тотал 12,99 със срок на
действие 24 месеца до 07.11.2020 г. и Договор за лизинг от 07.11.2018 г. с предоставено за
ползване мобилно устройство марка HUAWEI Y5 2018 Dual Black за 23-месечен срок.
Установява се също така от посочените доказателства, че процесните договори са
2
били предсрочно прекратени, поради несвоевременно заплащане на задълженията по тях от
страна на ответника като потребител. Размера на дължимите и непогасени суми за се
установява от представените фактури, които не са оспорени от страните, като видно от
фактура № ********** от 20.05.2019 г., задълженията за предоставени услуги за минал
период възлизат на 330.37 лв., дължима вноска за лизинг възлиза на 333.03 лв., а
начислената неустойка възлиза на 357.33 лв. Установяват се и незаплатени дължими суми за
минали периоди, които са дали основание на оператора-ищец да прекрати договорите по
силата на чл.75 от Общите условия на дружеството за взаимоотношения с потребителите на
електронни съобщителни услуги от 10.09.2010 г., за чието получаване от ответника има
подписани декларации към всеки един от процесните договори.
По делото се установява безспорно, че страните са имали валидно облигационно
правоотношение през процесния период за доставка на мобилни услуги и за предоставяне на
мобилен телефон на лизинг. Безспорно се установява между страните и дължимостта на
исковите претенции по основание и размер. Ето защо, съдът счита исковата претенция е
основателна и следва да бъде уважена изцяло.
При този изход от спора, само ищецът има право на разноски в двете производства,
както следва: 205 лв. разноски по заповедното производство, а именно: 25 лв. държавна
такса и 180 лв. възнаграждение на адвокат, и 205 лв. разноски в исковото производство,
в това число за държавна такса и за адвокатски хонорар в размер на 180 лв., както и сумата
от 300 лв. депозит за особен представител, назначен на ответника. Внесената сума от 350 лв.
за депозит за СТЕ следва да бъде възстановен на ищеца, тъй като такава не е изслушвана по
делото. Разноските по двете производства възлизат общо на 710 лв.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено в отношенията между страните "." ЕАД, с предишно
наименование „.“ ЕАД, ЕИК ., представлявано от . и ЯН КАДАНИК, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, БИЗНЕС ПАРК СОФИЯ, СГР.6, със съдебен
адрес: гр. София, бул. България №81, вх.В, ет.8, чрез адвокат В. П. Г., и Т. А. Г.,
ЕГН **********, гр. София - 1225, кв. Орландовци, ул. „Копринарска“ 6Б, действащ чрез
особен представител адвокат М. В. Т., съдебен адрес: гр. София, ул. „Алабин“ 50А, вход А,
етаж 3, офис 17, на основание чл.422 вр. с чл. 415 ГПК във връзка с чл. 92 ЗЗД, вр. с чл. 79
ЗЗД, че ответникът Т. А. Г., ЕГН ********** дължи на ищеца "." ЕАД, с предишно
наименование „.“ ЕАД, ЕИК ., сумата от 357.33 лв. (триста петдесет и седем лева и
тридесет и три стотинки), представляваща дължима неустойка за предсрочно прекратяване
на договори за мобилни услуги, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 1666/2021 г. по описа на СРС, 120 състав.
ОСЪЖДА Т. А. Г., ЕГН **********, гр. София - 1225, кв. Орландовци,
ул. „Копринарска“ 6Б, да заплати на "." ЕАД, с предишно наименование „.“ ЕАД, ЕИК .,
представлявано от . и ЯН КАДАНИК, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ж.к. Младост 4, БИЗНЕС ПАРК СОФИЯ, СГР.6, за разноски по заповедното и исковото
производство сума в общ размер на 710 лв. (седемстотин и десет лева), на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3