Решение по дело №443/2019 на Окръжен съд - Бургас

Р   Е  Ш  Е  Н  И  Е

      В ИМЕТО НА НАРОДА  

 

№ ІІІ-256                             01.04.2019 год.                                             гр. Бургас

 

Бургаски окръжен съд                            трети въззивен граждански състав

на първи април                                       две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                  

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ

                                         ЧЛЕНОВЕ :          КАЛИНА ПЕНЕВА                                       

   КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева

в.гр.дело номер 443 по описа за 2019 година ,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл.435, ал.3 от ГПК .

Постъпила е жалба вх. № 3769/25.02.2019 год. по описа на частен съдебен изпълнител / ЧСИ / Делян Николов, № 804 на КЧСИ попадена от „Работническо дело“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.Бургас, ж.к. “Братя Миладинови“, бл.47, вх.1, ет.6, ап.11, представлявано от управителя Милена Мишева Живкова - трето лице, което е участник в публична продан по изп.дело № 20138040400828 по описа на ЧСИ Делян Николов- рег. № 804 на КЧСИ, срещу постановление за възлагане на недвижим имот изх.№ 4008/04.02.2019 год. по изпълнителното дело, представляващ СОС с идентификатор 07079.659.506.1.11, находящ се в гр.Бургас,  ул.“Чаталджа“№2, обект 7, на „Интергейм 2009“ ЕООД - Бургас, ЕИК ********* /л.2792/.

В жалбата се твърди, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и имота не е възложен по най - високата предложена цена, тъй като ЧСИ е допуснал нарушение на процесуалния закон при определяне на началната цена, от която е следвало да започне наддаването. В този смисъл са изложени подробни съображения.

Постъпило е възражение от „Интергейм 2009“ ЕООД - Бургас, ЕИК ********* в което е се твърди, че наддаването при публичната продан е надлежно проведено, а ЧСИ не е допуснал нарушение на закона.

Постъпило е становище по жалбата от ЧСИ Делян Николов - № 804 на КЧСИ. Твърди се, че жалбата е недопустима тъй като оплакванията на жалбоподателя са извън посочените в чл.435, ал.3 от ГПК. Евентуално се твърди, че жалбата е неоснователна, тъй като при определяне на началната цена при публичната продан са спазени изискванията на закона.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба и приложените доказателства, намира следното :

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 от ГПК е предоставена възможност на лице, внесло задатък до последния ден на проданта да обжалва постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най - високата предложена цена.

Доказателства за внесения от жалбоподателя задатък са приложени на л.2676 от изпълнителното дело.

Съгласно отразяването на л.2809 жалбоподателят е уведомен за постановлението за възлагане на 24.02.2019 год.

Предвид горното съдът приема, че жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу акт на ЧСИ който подлежи на съдебен контрол, в срока по чл.436, ал.1 от ГПК и е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнително дело № 20138040400828 по описа на ЧСИ Делян Николов - рег. № 804 на КЧСИ,  е образувано за събиране на вземанията на взискателя „Сосиете женерал експресбанк“ АД - Варна, ЕИК *********, срещу солидарните длъжници „Интеркомплекть“ ЕООД - Бургас, ЕИК *********, „1000 бани“ ЕООД - Бургас /към момента в ликвидация/, ЕИК ********* и Б.Д.Д. от гр.Бургас, ЕГН **********, съгласно изпълнителни листи издадени по ч.гр.д.№4691/2013 год. на БРС и по ч.гр.д.№ 4690/2013 год. на БРС.

В хода на изпълнителното производство са извършени множество изпълнителни  действия, включително по присъединяване на взискатели.

В хода на изпълнителното производство е било насочено принудително изпълнение по отношение на ипотекираран в полза на първоначалния взискател имот представляващ СОС с идентификатор 07079.659.506.1.11, находящ се в гр.Бургас,  ул. “Чаталджа“ №2, обект 7.

Съгласно протокола за постъпили наддавателни предложения от 22.01.2019 год. – л.2658, за имота са подадени три валидни наддавателни предложения: от „Работническо дело“ ЕООД - Бургас, от „Интергейм 2009“ ЕООД - Бургас, и от П.Д.. След като е обявено най-високото  писмено постъпило наддавателно предложение направено от „Работническо дело“ ЕООД-Бургас за сумата от 23 000 лв., са направени устни наддавателни предложения от П.Д. за сумата от 25 224 лв. и от , „Интергейм 2009“ ЕООД – Бургас за сумата от 27 448 лв., поради което за купувач на продаваното имущество е обявен „Интергейм 2009“ ЕООД – Бургас за сумата от 27 448 лв.

След извършено доплащане /към задатъка/ на предложената от купувача цена, с постановление за възлагане на недвижим имот изх.№ 4008/04.02.2019 год. по изпълнителното дело, СОС с идентификатор 07079.659.506.1.11, находящ се в гр.Бургас,  ул.“Чаталджа“ №2, обект 7, е възложен на „Интергейм 2009“ ЕООД - Бургас, ЕИК ********* за сумата от 27 448 лв. /л.2792/

Разпоредбата на  чл.435, ал.3 от ГПК предоставя възможност за защита чрез обжалване на процесуално незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител при провеждане на публичната продан, като целената защита би могла да се постигне ако се установи, че наддаването не е било извършено надлежно или поради това, че имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. Тези две основания очертават рамките на проверката, която съдът, с оглед релевираните в жалбата възражения, следва да извърши по отношение на атакуваното действие. Съгласно задължителните за съдилищата разяснения по в т.8 от ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк.дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена цена.

Възраженията на жалбоподателя са относно допуснати нарушения при оценката на продаваното имущество, а тези действия на ЧСИ съгласно разясненията по тълкувателното решение цитирано по-горе, не влияят върху законосъобразността на наддаването и възлагането, поради което жалбата е неоснователна.

Тъй като други възражения за допуснати нарушения касаещи наддаването и възлагането не са изложени от жалбоподателя и не се установяват,  обжалваното постановление за възлагане е законосъобразно. Подадената жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

    Мотивиран от горното и на осн. чл.437 от ГПК, Бургаският окръжен съд,

 

                                       Р         Е Ш   И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 3769/25.02.2019 год. по описа на частен съдебен изпълнител / ЧСИ / Делян Николов, № 804 на КЧСИ попадена от „Работническо дело“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление : гр.Бургас, ж.к. “Братя Миладинови“, бл.47, вх.1, ет.6, ап.11, представлявано от управителя Милена Мишева Живкова - трето лице, което е участник в публична продан по изп.дело № 20138040400828 по описа на ЧСИ Делян Николов- рег. № 804 на КЧСИ, срещу постановление за възлагане на недвижим имот изх.№ 4008/04.02.2019 год. по изпълнителното дело, представляващ СОС с идентификатор 07079.659.506.1.11, находящ се в гр.Бургас,  ул. “Чаталджа“ №2, обект 7, на „Интергейм 2009“ ЕООД - Бургас, ЕИК ********* /л.2792/.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                         

 

 

ЧЛЕНОВЕ : 1.               

 

 

  2.