Протокол по дело №795/2021 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 181
Дата: 6 април 2022 г. (в сила от 6 април 2022 г.)
Съдия: Десислава Ангелова Ралинова
Дело: 20215200100795
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 181
гр. Пазарджик, 05.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на пети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско
дело № 20215200100795 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За ищеца Министерство на отбраната, редовно призовани, се явява
главен експерт - юрисконсулт М.Г., редовно упълномощена.
Ответникът АЛ. В. Д., редовно призован, се явява лично.
Не се явява пълномощникът му адв. М.Н.. От същия е постъпила молба
вх. № 2091/31.03.2022 г, с която моли да се отложи делото поради внезапното
му заболяване с наложителна спешна оперативна интервенция, извършена в
УМБАЛСМ Н.И.Пирогов. Заявява, че не може да се яви в дн.с.з. Моли съдът
да отложи делото за друга дата, като се съобрази с датата на изтичане на
болничния лист. Към молбата е представено копие от болничния лист.
Юрк. Г. : Да се даде ход на делото. Адв. Н. е уведомен по надлежния
начин.
Ответникът Д.: Лично не мога да се представлявам. Нямам
такива правни познания.
Съдът счита, че съобразно нормата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, за да се
отложи производството по делото, законът изисква да е възпрепятстван, както
пълномощникът, така и страната. В случая ответникът се явява лично.
Действително адв. Н. видно е, че е претърпял операция и е в болнични до
28.04.2022 г. включително. Това само по себе си обаче не е основание да не
бъде даван ход на делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
В предходното съдебно заседание производството е докладвано,
страните са взели становището по изпратения им доклад, делото е отложено
за изслушване на СИЕ, която е представена на 28.03.2022 г.
Ответникът Д.: Адвокатът ми каза да се явя, за да получа екземпляр от
заключението, и моля да ми бъде връчено.
Съдът ВРЪЧВА на ответника в момента екземпляр от експертното
заключение, като му дава време за запознаване.
Юрк. Г. : Ние по електронен път се сдобихме със заключението, но
може да ми връчите и в момента екземпляр от заключението.
Съдът ВРЪЧВА на ищцовата страна препис от заключението.
Юрк. Г.: Да се пристъпи към изслушване на заключението.
Ответникът Д.: Да се пристъпи към изслушване на заключението.
Съдът ДАВА възможност на ответника лично в момента да се запознае
с експертизата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.Л. Л.Г. Я.-Т.: 57 год., бълг., бълг.гр., неос., без служебни и родствени
отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице Т.:
В.Л. Л.Т.: Поддържам заключението.
В таблица № 1, в отговор 2 съм описала: сума за изпълнение на
договора 33 000, приспаднати суми 5000, остатък, тоест, това е сумата след
като са приспаднатите суми.
В заключителната част в таблицата всичко е ясно.
В първия вариант не са приспаднати суми, защото това е един
изкуствен вариант.
В т.„В“ на експертното заключение на последната страница е записано
14 000 лв., които отговарят в т. 2 на ред 5-ти – сума за неизпълнение на
2
договора 14 895,44 или 33 291,84 лева.
14 000 лева не са приспаднати, защото това е хипотетичен вариант и е
по отменената Наредба.
В другия вариант в т.„Г“, сумата, която се дължи, защото там съм
изчислила, като извадя от 33 000 лв. неизпълнението 5 900 лв., които са
дължимо обезщетение, се получава разликата между 33 000 и 27 000 лева.
Юрк. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
на вещото лице.
Ответникът Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертното заключение.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозираното в канцеларията на съда на 28.03.2022 г.
заключение, изготвено от вещото лице Т..
НА вещото лице Л.Я.-Т. да се изплати възнаграждение по справка-
декларация в размер на 341,25 лева, като УКАЗВА на ищцовата страна в
двуседмичен срок от днес да довнесе разликата от 91,25 лева.
След внасяне на разликата от ищцовата страна, на вещото лице Т. да се
изплати възнаграждение в размер общо на 341,25 лв.
Юрк. Г.: Няма да соча доказателства. Да се приключи делото.
Ответникът Д.: Няма да соча доказателства. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Юрк. Г. : Ув. г-жо Председател, моля да уважите изцяло така
предявения иск срещу ответника. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение. Представям списък на разноските. Смятам, че всичко е
изяснено в исковата молба. Няма да представям писмени бележки.Не
възразявам да се даде срок на ответната страна.
Ответникът Д.: Моля да ни дадете срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът счита, че следва да уважи искането на ответника и с оглед
3
приетата днес експертиза, да даде срок на двете страни за депозиране на
писмени бележки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА срок на двете страни до 14.04.2022 г. включително за
представяне на писмените си бележки.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок и не
по-късно от 05.05.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в
11:08 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4