№ 128
гр. С.З., 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., II Т.СКИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Б. Пенева
Членове:Иванела Ат. Караджова
Трифон Ив. Минчев
при участието на секретаря Стойка Ив. Нанева
като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Въззивно Т.ско дело №
20225501000065 по описа за 2022 година
Обжалвано е решение № 7/11.01.2022г., постановено по гр.д. №659/2021
г. по описа на Районен съд – Ч., с което съдът е изменил договор за аренда на
земеделски земи, вписан в Служба по вписваниятагр. Ч., вх. рег. № 5204/
08.11.2017 г., сключен между „С." ЕООД, ЕИК ***, / заместено от К. М. КР.
ЕГН **********, от гр. С.З., ул.***- приобретател на имотите: 1.Поземлен
имот с идентификатор 58075.30.32, Нива, площ по док. 36846 кв.м., обл. С.З.,
общ. Б.Д., с.П., стар № 030032, местност ПОЖАРАКА и 2.Поземлен имот с
идентификатор 58075.38.22, Нива, площ по док. 11479 кв.м., обл. С.З., общ.
Б.Д., с.П., стар №038022, местност ДЪЛГЪНА. /-като арендодател и ЗП
К.Й.П. БУЛСТАТ ********** със седалище и адрес на управление обл. С.З.,
общ. Б.Д., с. П. п.к. 6248-като арендатор, в частта относно размера на
уговореното арендно плащане, като увеличил дължимото арендно плащане по
договора от арендатора до края на договора от 12, 00 лв. на 32, 00 лв. /дка,
като е отхвърлил иска в останалата му част до размер на 40,00 лв. / дка, като
неоснователен и недоказан.
Въззивникът обжалва първоинстанционното решение в отхвърлителната
му част, като излага подробни съображения за неговата неправилност. Моли
да се отмени първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен
1
иска. Претендират се разноските по делото.
В законния срок отговор на въззивната жалба не е постъпил. Окръжен
съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди данните по
първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено
следното:
Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание
чл.16, ал.5 от ЗАЗ с цена на иска 1353,10лв.
Ищецът К. М. КР. моли съда да постанови решение, с което да
постанови изменение на цената на арендното плащане, уговорено в чл. 2 от
Договор за аренда на земеделска земя от 06.11.2017 г. със срок на действие до
01.10.2030 г., сключен между ЗП К.Й.П. и „С." ЕООД, ЕИК ***, от 12 лв./дка
на 40 лв./дка., както и да му присъди направените разноски по делото.
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника.
От представеното по делото пред РС заверено фотокопие от Договор за
аренда от 06.11.2017 г. се установява, че между въззиваемата ЗП К.Й.П. -
ответник по делото и арендатор по Договора и „С." ЕООД, ЕИК ***-
арендодател е бил сключен Договор за аренда на земеделска земя със срок на
действие до 01.10.2030 г., по силата на който, посоченото дружество е
предоставило за ползване земеделски земи, в това число и процесните
земеделски зеци: Поземлен имот с идентификатор 58075.30.32, Нива, площ по
док. 36846 кв.м., обл. С.З., общ. Б.Д., с. П., стар № 030032, местност
ПОЖАРАКА и поземлен имот с идентификатор 58075.38.22, Нива, площ по
док. 11479 кв.м., обл. С.З., общ. Б.Д., с. П., стар № 038022, местност
ДЪЛГЪНА срещу арендно плащане от 12 лв./дка.
С Постановления за възлагане на недвижими имот от 18.07.2019 г.,
въззивникът К. М. КР. е придобил посочените имоти на търг, проведен от
ЧСИ К.А., като се явява приобретател по договора за аренда и арендните
плащания по договора му се дължат в
това му качество.
За установяване на средния размер на арендно плащане на подобен вид
земеделски земи за периода 2021г. в производството пред РС е назначена и
изслушана съдебно- икономическа експертиза. От заключението й се
2
установява, че средният размер на арендно плащане по сключени договори за
аренда за земеделски земи, находящи се в с. П., общ. Б.Д. през 2021 г. е 32,00
лв. на декар. Посочената сума е приета от съда като справедлив размер на
арендното плащане за процесните земеделски земи, като РС е взел предвид,
че е налице последващо изменение на икономическите условия при
арендуването на земеделските имоти, като към настоящия момент
уговорената рента се разминава с 20 лв. от пазарната такава, което е повече от
50 % от първоначалния размер. Според РС, същественото нарастването на
средно- пазарната рента в течение на срока на договора нарушава
икономическото равновесие в правата и задълженията на страните по него,
възстановяването на което изисква уважаването на предявения иск в
посочения от вещото лице размер. РС е преценил, че обстоятелствата, от
които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си преди 4
години са се изменили трайно и съществено, като са отчетени световната
пандемия от заразно заболяване, което от своя страна обуславя трайна
икономическа криза, довело и до съществено увеличаване на инфлационните
процеси през 2021 г., което е довело до очевидно несъответствие между
поетите от арендатора задължения за заплащане на арендна цена и
справедливата такава.
РС е уважил предявения иск, като е приел, че искът следва да се уважи и
размерът на арендното плащане да се увеличи от 12 лв./дка на 32лв./дка.,
съгласно експертното заключение, като е приел, че следва да отхвърли иска за
размера над 32лв./дка. до 40лв./дка.
Окръжен съд счита, че решението на РС е недопустимо, тъй като съдът
не е разгледал иска на предявеното основание, т. е. разгледал е иск, който не е
предявен и не е разгледал предявения. В този случай постановеното решение
е недопустимо и след обезсилването му, делото следва да се върне на
първоинстанционния съд, за да разгледа предявения иск. Основанието за
обезсилване на обжалваното първоинстанционно решение като недопустимо
и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по
предявения иск по чл. 270, ал. 3, изр. 3 ГПК е налице само при разгледан
непредявен иск, тоест, когато в нарушение на принципа на диспозитивното
начало, съдът се е произнесъл извън заявения предмет на делото и обема на
търсената защита. Предмет на делото е спорното материално субективно
3
право, претендирано или отричано от ищеца, индивидуализирано от
основанието и петитума на исковата молба. Когато съдът се е произнесъл по
предмет, за който не е бил сезиран, или когато е определил предмета на
делото въз основа на факти и обстоятелства, на които страната не се позовава,
решението е недопустимо, тъй като е разгледан непредявен иск. /В този
смисъл е Решение № 201 от 16.01.2019 г. на ВКС по т. д. № 820/2018 г., I т. о.,
ТК/
Видно от данните по делото, с молба от 07.01.2022г., изпратена на
електронната поща на първоинстанционния съд, подписана с валиден
електронен подпис от пълномощника на ищеца адв.Л. /л.36 и л.37 от делото
на РС/, ищецът е направил изменение на иска, като на осн.чл.214, ал.1 ГПК е
изменил своето искане, като претендираното арендно плащане е променено
от 40лв./дка на 32лв./дка. В деловодството на РС молбата е заведена под
№70/10.01.2022г., получена в 9,33ч., а съдията –докладчик по делото е
разпоредил, че същата е депозирана след съдебното заседание, което, видно
от изготвения по делото протокол, е приключило в 9,10ч.
Съдът счита, че в случая РС е допуснал съществени процесуални
нарушения. От една страна РС е регистрирал молбата като получена на
10.01.2022г.в 9,33 часа, като това явно е датата и часа, когато молбата е
изтеглена от електронната поща на съда, въпреки че е изпратена на
07.01.2022г. и при своевременно изтегляне от страна на съдебния служител в
Регистратурата на РС, същата е следвало да се приложи по делото на РС към
датата на съдебното заседание и съдът да вземе предвид направените в нея
искания, включително изменението на иска по чл.214 , ал.1 ГПК.
От друга страна, макар и получена /докладвана/ след съдебното
заседание по делото, съдията докладчик е следвало да я вземе предвид, да
отмени определението си от съдебно заседание, с което е приел за
приключени устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение в
законния срок. Следвало е да внесе делото в открито съдебно заседание, да
докладва исканията на ищеца и да допусне исканото изменение на иска. Като
не се е съобразил с направеното от ищеца своевременно искане по чл.214 ,
ал.1 ГПК, РС е допуснал процесуално нарушение, като е разгледал
непредявен иск в нарушение на принципа на диспозитивното начало и се е
произнесъл извън заявения предмет на делото и обема на търсената защита.
4
С оглед на изложеното, Окръжен съд счита, че следва да обезсили като
недопустимо обжалваното решение и да върне делото за ново разглеждане от
друг състав на РС. При новото разглеждане на спора, съдът следва да се
съобрази с направените искания в молбата на ищеца, депозирана на
електронната поща на РС на 07.01.2022г., вкл. искането по чл.214 , ал.1 ГПК
относно размера на предявения иск.
Водим от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №7/11.01.2022г., постановено по гр.д.
№659/2021 г. по описа на Районен съд – Ч. като НЕДОПУСТИМО.
ВРЪЩА делото на РС Ч. за ново разглеждане от друг състав на РС-Ч.,
който при новото разглеждане на спора следва да вземе предвид направеното
от ищеца К. М. КР. изменение на иска по чл.214, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5