Решение по дело №349/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производство по реда на чл. 70-73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по Искане за възобновяване административнонаказателното производство, направено от прокурор при Окръжна прокуратура – В. Търново. Става въпрос за производството по издаването на електронен фиш серия К, № 7644963 на ОДМВР – В. Търново, с който на И. Н. П. за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, извършено на 01.03.2022 г. в 13:53 ч., на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание "глоба" в размер на 50 лв.

Искането е мотивирано с обстоятелството, че за същото нарушение на същия водач по-рано е издаден друг електронен фиш - Серия К № 5638768, който е връчен на 29.11.2022 г., влязъл е в законна сила на 14.12.2022 г. и наложената глоба е платена. Прокурорът се позовава на основанието по чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, поради констатирано нарушаване на принципа ne bis in idem. Предлага административнонаказателното производство, приключило с издаването на ЕФ Серия К № 7644963, да бъде възобновено, ЕФ да бъде отменен и административнонаказателното производство да бъде прекратено.

В съдебно заседание явилият се прокурор от ВТОП моли да бъде уважено направеното искане по изложените в същото съображения.

Ответникът ОД на МВР В. Търново не взема становище по Искането.

Ответникът И. Н. П., в качествотой на наказано лице, се явява лично. Моли да бъде отменен ЕФ, т.к. вече е наказана за същото нарушение.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна и правна страна следното:

Направеното Искане за възобновяване е допустимо – постъпило е в срока чл. 71, ал.1, т. 2 от ЗАНН и от компетентния за това орган, съгласно чл. 72, ал. 1 от ЗАНН.

Разгледано по същество Искането е ОСНОВАТЕЛНО.

По фактите няма спор, като те пълно и точно са описани в Искането за възобновяване, направен от прокурора и не следва да се възпроизвеждат повторно. Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, във вр. с ал. 1, т. 2 от с.р., административнонаказателното производство, по което ЕФ е влязъл в сила, подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Видно е от нормативно установените предпоставки за възобновяване на производството, че става въпрос за непълнота на фактическия или на доказателствения материал, която не се дължи на небрежност на посочения нарушител или съответно на процесуално нарушение на административнонаказващия орган или на съда. Тази непълнота се разкрива след влизане в сила на ЕФ и по същността си новите доказателства обуславят промяна на изводите относно факти от съществено значение за ангажиране отговорността на наказаното лице. Предвид това, под нови обстоятелства по смисъла на посочената по-горе норма следва да се разбират факти от действителността, които имат за спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти, възникнали са преди приключване на производството, чието възобновяване се иска, но не са били известни към този момент.

В конкретния случай видно от доказателствата до момента на извършване на проверката не е бил известен фактът, че чрез АИС за едно и също нарушение, осъществено от И. Н. П., са ѝ издадени два електронни фиша с идентично съдържание, като с всеки един от тях е наложена глоба в размер на 50 лева. И двата ЕФ са влезли в сила. Това разкрива наличието на нови обстоятелства и доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Изправени сме пред хипотеза, която представлява нарушение на принципа "ne bis in idem ". Пинципът гласи, че никой не може да бъде съден или наказван два пъти за едно и също престъпление. Принципът е признат както от Хартата на основните права на Европейския съюза/вж. чл.50/, така и от Европейската конвенция за защита на правата на човека/вж. чл.4, §1 от Протокол №7 към КЗПЧОС/. Разяснение по приложението му са дадени от ВКС с Тълкувателно решение № 3/22.12.2015 г. на ОС на н.к. на ВКС по т.д. №3/2015г.

Този принцип е закрепен в разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН, която гласи, че никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда. Нормата е приложима и спрямо електронните фишове, съгласно препращащата разпоредба на чл. 189, ал. 14 от ЗАНН. В случая несъмнено са налице два електронни фиша, които са влезли в сила и с тях се налага административно наказание глоба за едно и също административно нарушение, на едно и също лице. Това правно положение е юридически нетърпимо и следва да бъде преодоляно чрез възобновяване на АН производство и отмяна на втория по ред ЕФ.

Воден от горните мотиви, на основание чл. 73, ал. 4, т. 2 от ЗАНН, съдът в посочения състав

РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с издаването на Електронен фиш серия К, № 7644963 на ОД МВР – В. Търново, с който на И. Н. П., с [ЕГН] за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, извършено на 01.03.2022 г. в 13:53 ч., на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено наказание "глоба" в размер на 50 лв.

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К, № 7644963 на ОД МВР – В. Търново.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство.

Решението е окончателно.