РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№2351/29.11.2021г.
гр. Пловдив, 29.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVI касационен
състав, в публично съдебно заседание на
осемнадесети ноември, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря Станка Журналова и
с участието на прокурора Данаила Станкова,
като разгледа КАНД № 2422 по описа на съда за 2021г., докладвано от Председателя, за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационно производство по реда на по чл. 63 ал. 1 пр.
2 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
Обжалвано е Решение № 972 от 02.07.2021 г.,
постановено по а.н.д. № 698/2021г. по описа на Пловдивски районен съд, VIII н.с., с което е потвърден електронен фиш серия К №
2763062 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, с който на Щ.Т.Ц. е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.189, ал.4 вр. с чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател Щ.Т.Ц., ЕГН **********,*** моли
да се отмени решението като незаконосъобразно. Твърди, че не е съобразено
наличието на допуснати съществени нарушения в хода на
административнонаказателното производство, като ненадлежно попълване на
протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. Развива подробни
съображения в жалбата. Представя писмени доказателства. Претендира
разноски.
Ответникът ОД на МВР Пловдив, редовно призован не изпраща
представител и не дава становище по жалбата.
Окръжна прокуратура – Пловдив намира жалбата за неоснователна,
като моли решението на районния съд да се остави в сила.
Съдът, като провери служебно валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, въз основа на
доказателствата по делото, намери жалбата за допустима, а по същество за
неоснователна.
Районният съд е бил сезиран с жалба против електронен
фиш серия К № 2763062 за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, с който на Щ.Т.Ц. е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21,ал.1
от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП.
За да го потвърди, въззивният съд е приел,че нарушението
безспорно е установено и надлежно заснето. Мотивирано е,че техническото
средство, с което е установено нарушението е от одобрен тип и е валидно до 07.09.2027г.
Лиопсата на подпис в графата на протокола по чл.10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г. относно настройването на АТСС е приета за нарушение,
което не е съществено и не се е отразило на правото на защита на
санкционираното лице. Мотивирано е още,че в процесното АТСС е вградена система
за разпознаване в реално време и в този смисъл не е налице неустановеност на
МПС-то, което е превишило скоростта на движение. По отношение на разположението
на АТСС е изложено,че има съответствие между мястото за контрол с въведената в
АТСС локация, като според въззивния съд по приложимата наредба не се изискват
други данни в снимката на разположението на уреда. Изложено е още,че
санкционната норма е приложена правилно и правилно е определен размерът на
следващото се административно наказание.
Решението е правилно.
Направените от жалбоподателя възражения са
неоснователни.
Липсата на удостоверена настройка на АТСС в протокола
по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. не е съществено нарушение на
процесуалните правила по заснемане на нарушението, което да е основание за
отмяна на обжалвания електронен фиш. Протоколът е надлежно съставен и изведен в
деловодството на ОД на МВР, видно от представените доказателства пред районния
съд. Същият е надлежно подписан от длъжностно лице и е с редовна удостоверителна
доказателствена сила относно часа и мястото на заснемане на нарушението. Така,
ведно с доказателствата относно техническата изправност на АТСС, няма основания
само поради липсата на подпис в графата за настройка на АТСС, да се приеме, че
нарушението е заснето неправомерно или при неточност в данните.
Не е налице неяснота и относно това дали нарушението е
заснето вътре в рамките на населеното място.При справка на GPS координатите, изписани на изображението е видно, че същите
несъмнено касаят местоположение в очертанията на гр.Пловдив много след
паметника „Скобелева майка“ в посока ул.“Ландос“. Същото се потвърждава и от
самите доказателства, представени с касационната жалба.
Относно наличието на повече от едно МПС на снимката на
нарушението и възражението,че не може да се прецени, че отчетената скорост е
именно на процесния лек автомобил. Вярно е, че на снимката се вижда, че в
съседната лента също се движи още един автомобил, но следва да се вземе предвид
начинът на работа на процесното АТСС, с което е регистрирано нарушението,
съгласно "Ръководството за работа със СПУКС на потребителите –
оператори", от който вид е процесното. От посоченото ръководство се
установява, че принципът на работа на системата е основан на лазерен модул,
който възпроизвежда стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от
преминаващото ПС. Освен това системата може да наблюдава няколко превозни
средства, като чрез предаваните няколко лазерни импулса, се изчислява скоростта
на автомобила. След всички измервания и направени изчисления от устройството,
се предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните
МПС. Ако е налице некоректно измерена скорост, самата система игнорира
измерването. Всички заснети МПС с регистрирана превишена скорост, се съхраняват
в системата с разпознати рег. табели и данни. Системата изготвя 5 бр. фотоси на
заснетото нарушение на автомобила, като маркерите в средата на страните на
изображението, показват че в момента на заснемане на изображението, лазерният
лъч е измервал скоростта на преминаващото ПС, определено от пресичането на тези
маркери. Видно от представения фотос на изображението и средата на маркерите на
същото, е че лазерният лъч е измервал скоростта именно на автомобила на
жалбоподателя. Лазерната измервателната зона, покрита от лазерния лъч, попада
именно на процесния лек автомобил, който се намира в центъра на изображението,
между хоризонталните и вертикалните насочващи маркери.
Относно снимката на разположението на уреда на мястото
на заснемане се констатира,че действително същата не може да се обвърже с дата
и място. Съгласно изискването на чл. 10, ал. 3 пр. 2-ро от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. такава снимка
трябва да има, но без да са разписани специални изисквания за съдържание и
реквизити на същата. Съдът намира,че дори липсата на снимка не е съществен пропуск
и не води до опорочаване на производството по налагане на административно
наказание или до съществено нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Видно е, че в протокола е посочено мястото на контрола, поради което безспорно
е посочено мястото на извършеното нарушение. В този смисъл не се споделя
съдебната практика, на която се позовава жалбоподателя.
По изложените съображения касационният съд намира,че
обжалваното решение следва да се остави в сила.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 972 от 02.07.2021 г.,
постановено по а.н.д. № 698/2021г. по описа на Пловдивски районен съд, VIII н.с.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: