№ 1277
гр. Пазарджик, 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря ХХ.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201263 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:16 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. ЛТ 2019 ЕООД, редовно призован, се представлява
от управителя Л. Л. Т..
За АНО Директор на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив,
редовно призован, се явява гл.юрк.М. Т., надлежно упълномощен, представя
пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото пълномощно за юрк.Т..
Явява се призованата с разпореждането на съда актосъставителка Н. М.
Б..
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик,
уведомени.
УПРАВИТЕЛ Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
Обжалва се НП № 651149-F643752/29.07.2022г. на Директор на
дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив с което на жалбоподателя Л. ЛТ
2019 ЕООД за неизпълнение на задължение по чл. чл.180, ал.2 от ЗДДС във
вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС, чл.102, ал.3, т.1 от ЗДДС, с чл.86, ал.1 и ал.2 от
ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева.
В срок е постъпила жалба, която е бланкетна. Твърди се, че НП е
незаконосъобразно. Твърди се, че дължимият данък по ДДС за 2021г. бил
платен до 14.02.2022г, като същият бил в размер по-малък от размерна на
наложената имуществена санкция, поради което съдът намира, че се
претендира маловажност.
УПРАВИТЕЛ Т.: Искам да се отмени тази глоба от 500 лева, защото
сумата от 6.92 лева, която е трябвал да внеса в срок, защото аз към онзи
момент не съм била регистриран по ДДС.
Искам да представя доказателства – другото НП, че не съм била
регистрирана по ДДС. Представям и платежното за това, че не съм била
регистрирана в срок по ЗДДС. Искам да представя и актове, които касаят
други данъчни периоди и по тях не са ми издадени НП, а само съм
предупредена. Представям ги в оригинал.
ЮРК. Т.: Оспорвам жалбата. Няма да соча писмени доказателства. Да
се приемат приложените към преписката и представените днес доказателства.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към АНП
писмени доказателства по опис.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
представляващия жалбоподателя документи, а имено платежно нареждане от
10.02.2022г., НП 623431-F639773/01.02.2022г. на Директор Офис на
обслужване Пазарджик в ТД на НАП Пловдив, ведно с приложениe към НП, 7
броя предупреждение ведно с приложения към предупреждения, сметка на
НАП ПЛОВДИ – офис Пазарджик в сила от 01.11.2016г., Протокол № Р-
16001322000321-П73-001/15.02.2022г., АУАН №F639773/14.01.2022г.,
приложение към АУАН и писмено възражение, АУАН №
F639771/14.01.2022г. ведно с приложени към АУАН и писмено възражение,
2
АУАН №№ F643752/11.03.22г., F643780/11.03.2022г., F643781/11.03.2022г.,
F643759/11.03.2022г., F643763/11.03.2022г., F643773/11.03.2022г.,
F643779/11.03.2022г. ведно с приложения към тях.
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото актосъставителката Н.
М. Б.,
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
Н. М. Б., родена на *******г. в гр.Пловдив, живуща в гр.Велинград,
българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работеща,
неосъждана, ЕГН **********.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. Б.:
Св. Б.: Беше ми възложена ревизия за периода през който
жалбоподателят е следвало да бъде регистриран по ДДС.
В хода на ревизията установих размера на неначисления данък. Обадих
се на счетоводителката, че евентуално при съставяне на АУАН ще има
облекчени обстоятелства ако те сами си начислят данъка. Те начислиха
данъка не за всеки месеца, а с едно общо платежно за 7 месеца. Това, което те
изчислиха и аз изчислих за неначислено имаше една нищожна разлика, беше
в тяхна полза. Аз го приех, но по-важното беше, че те си го внесоха. Аз
начислих лихви към датата на ревизионния доклад.
Не си спомням дали счетоводителят ми заяви нещо в разговора.
Беше извършена услуга „Букинг“ и не беше начислен данъка за тази
услуга за сумата
УПРАВИТЕЛ Т.: Да се приключи делото. Нямам други искания.
ЮРК.Т.: Да се приключи делото. Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
УПРАВИТЕЛ Т.: Тук в случая не става въпрос за достигане на
определен оборот, а тук основанието за регистрацията по ДДС е различно -
3
след сключване на договор с Booking и е било задължително да се
регистрирам, защото е чуждестранна организация. А счетоводителката ми
твърдеше, че не е нужно да се регистрирам, а е трябвало. Ако е възможно да
отпадне тази глоба и да ми отмените НП. Сумата, която съм внесла като
самоначислено ДДС, е дори по-малко от самата наложена санкция. Моля за
отмяна на НП. Не претендирам разноски.
ЮРК.Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите обжалваното
НП, като претендирам разноски в минимален размер 80 лева.
Считам, че не е основателна жалбата. Няма спор много е малък размера
на неначисления данък. Повече от 7 месеца жалбоподателят е бил в това
нарушение. Касае се за малко по-различна ситуация и регистрацията е по
чл.97а ЗДДС. Това е във връзка с уеднаквяване на практиката ДДС която е
изцяло зависима от директива 112/2006 – законодателството трябва да е
единно за всички страни от ЕС. Там се изисква, че когато получава услуга
едно лице от друго регистрирано по ДДС лице да подаде заявление за
регистрация предварително и това е най-често с тези платформи за
туристически услуги. Като използваме фирма като посредник, която е
регистрирана по ДДС и се регистрираме по този ред. Има една санкция по
чл.178 за това, че не е подала заявлението в срок за регистрация и там е
минимална санкция. И не е санкция за това, че нерегистрирайки се в срок то
не изпълнява и задължението си да начислява ДДС всеки месец.
Неизпълнявайки едното си задължение не изпълнява и другото.
АНО е подходил Соломоновски и за 7 периода закъснения само за
първия най-големия е наложил санкция. За другите периоди АНО е приложен
чл.28. Ако погледнем само този факт размерът на санкцията, но разглеждайки
и останалите периоди считам, че е справедлива, а тя е в минимален размер.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4