Решение № 120
Гр. Сливен, 17.05.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в публично
заседание на четвърти май две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ
БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА
СТЕЛА ДИНЧЕВА
при участието на прокурора Красимир
Маринов и при секретаря Радостина Желева като разгледа докладваното от съдия Динчева
КАНД № 125 по описа за 2022 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по касационна
жалба срещу решение по АНД № 292 по описа на Районен съд – Нова Загора за 2021
година и се движи по реда на глава дванадесета от АПК.
С Решение № 8/03.02.2022 год. по АНД № 292/2021
год. на Районен съд – Нова Загора е потвърдено Наказателно постановление № 550427-F578011/16.04.2021
год. на Началник отдел "Оперативни дейности" – Бургас при ЦУ на НАП,
с което на "Аладин Фуудс" ООД, Булстат ********* със седалище и адрес
на управление гр. София, жк "Люлин", бул. "Европа" № 119, п.
от К.А.Х. за нарушение по чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, във вр. с чл. 66, ал. 2 от Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС) и на основание чл. 185, ал. 2 изр. второ, във вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена
санкция в размер на 500, 00 (петстотин) лева.
В касационната жалба на "Аладин
Фуудс" ООД се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
съдебния акт. Грешката се дължала на неточно изпълнение от страна на
дружеството, което поддържало системата за управление на продажбите. След
констатацията били предприети незабавни действия по отстраняването и. Била
извършена и корекция на начисления данък за м.юли, м. август и м. септември. Не
били констатирани други нарушения. Касаторът счита, че следва да се приложи
чл.28 от ЗАНН. Моли съдът да отмени обжалваното първоинстанционно решение и
потвърденото с него наказателно постановление. Алтернативно моли делото да се
върне за ново разглеждане.
В с. з. касационният жалбоподател редовно
и своевременно призован, не се представлява. В писмено становище поддържа
жалбата и моли съдът да я уважи. Претендира направените по делото разноски за
двете инстанции.
В с. з. ответникът по касационната жалба, редовно
и своевременно призован не се представлява.
В с. з. представителят на Окръжна
прокуратура Сливен дава становище за законосъобразност на атакувания съдебен
акт и моли същият да бъде оставен в сила.
Настоящата съдебна инстанция след като
обсъди доводите в жалбата, прецени становищата на страните и анализира
събраните по делото доказателства, намери касационната жалба за подадена в
срок, процесуално допустима, но по
същество – неоснователна.
В жалбата са наведени оплаквания за
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. За да се отговори на същите,
касационната инстанция следва да обсъди събраните по делото доказателства, от
които се установява следното от фактическа страна:
На 29.10.2020 г. длъжностни лица при ТД на
НАП – инспектори по приходите извършили проверка в търговски обект б. з.
"Аладин Фуудс" в г. Н. З., у.
"П. Е. " №*** стопанисван от "Аладин Фуудс" ООД. При извършена
контролна покупка на х. п. за д. на проверяващите е издаден фискален бон. От
същият е видно, че продажбата е маркира в данъчна група „Г“ с начислен ДДС в
размер на 9% вместо в данъчна група „Б“ с начислен ДДС в размер на 20 %. Резултатите
от проверката са обективирани в Протокол за извършена проверка в обект сер. АА
№ 0049079. Така установеното от фактическа страна инспектор по приходите
квалифицирал като административно нарушение по чл. 27, ал. 1 ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., във вр. с чл. 66, ал. 2, т. 3 от ЗДДС в съставен срещу дружеството АУАН № F578011/02.11.2020 год. Срещу акта
представляващ дружеството депозирал писмено възражение по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, в което заявил, че е
установена софтуерна грешка на фискалното устройство в обекта. Същата била
отстранена незабавно и е доначислен и внесен ДДС в размер на 191, 99 лева.
Въз основа на съставения акт на 16.04.2021
г. Началникът на отдел "Оперативни дейности" – Бургас в ЦУ на НАП
издал Наказателно постановление № 550427-F578011/16.04.2021 г., с което на
"Аладин Фуудс" ООД, Булстат **********, със седалище и адрес на
управление гр. София, жк "Люлин", бул. "Европа" № 119, п.
от К.А.Х. за нарушение по чл. 27, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, във вр. с чл. 66, ал.2 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал. 2 изр. второ във вр.с ал.1 от ЗДДС наложил имуществена санкция в размер на
500, 00 (петстотин) лева.
За да потвърди наказателното постановление
Районният съд е изложил следните правни изводи:
Решаващият съд е приел, че нарушението е
установено по безспорен начин, а при съставяне на акта и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения и
такива на материалния закон. При подробен и задълбочен анализ на събраните по
делото доказателства е формирал съответни на тях фактически и правни изводи,
като е обсъдил задълбочено и обстойно и всички наведени в жалбата съображения,
твърдения и доводи, на които е дал съответен отговор. Обосновано е приел, че
нарушението е извършено, което обстоятелство се признава и от самото дружество
и обслужващото го сервизно и софтуерно юридическо лице. Обсъдил е аргументирано
и довода на жалбоподателя за малозначителност на деянието, като със съответни
на доказателствата мотиви е приел, че не са налице основания за прилагане
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Решението е валидно, правилно и
обосновано, а формираните в същото изводи напълно се споделят от настоящата
касационна инстанция, при следните съображения:
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява по безспорен начин извършеното от дружеството –
касационен жалбоподател административно нарушение. Съгласно определената от
актосъставителя и наказващия орган правна квалификация на деянието – чл. 27, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания
към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, лицето по чл. 3
независимо дали е регистрирано или не по ЗДДС задължително регистрира всички
продажби по данъчни групи съгласно ал. 1. В чл. 27, ал. 1, визирана и в АУАН и
НП като препратка е вменено задължение за лицата по чл. 3, с изключение на
случаите, когато извършват дейност по чл. 28 да регистрират всяка продажба на
стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите, както следва:
група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от
облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС,
както и за продажби, за които не се начислява ДДС; група "Б" - за
стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност;
група "В" - за продажби на течни горива чрез измервателни средства за
разход на течни горива и група "Г" - за стоки и услуги, продажбите на
които се облагат с 9 % данък върху добавената стойност. Съгласно другата
приложена материалноправна норма на чл. 66, ал. 2 от
ЗДДС, ставката на данъка е 9 на сто за ресторантьорски и кетъринг услуги, които
се състоят в доставка на приготвена или неприготвена храна, включително
състояща се в доставка на храна за вкъщи; това не се прилага за ресторантьорски
и кетъринг услуги, които се състоят в доставка на спиртни напитки, включително
в случаите по чл. 128. От така цитираните разпоредби следва, че с императивни
разпоредби законодателят е вменил задължение за предоставящите съответната
услуга данъчно задължени лица да регистрират всяка продажба на стока според
вида на продажбата в съответната данъчна група. В процесния случай от
доказателствата се установява, че санкционираното дружество в деня на
проверката е регистрирало контролната покупка като продажба в данъчна група
"Г" с начислен ДДС в размер на 9 % вместо в данъчна група „Б“ с
начислен ДДС в размер на 20 %. Обстоятелството, че несъответствието се дължи на
софтуерна грешка не може да игнорира отговорността на дружеството, доколкото от
една страна издаваните фискални бележки съставляват документ, удостоверяващ
съответната продажба, който следва да отговаря на нормативните изисквания и от
друга – съответствието на процесната информацията е безспорно необходимо с
оглед аналитичните и контролните функции, които НАП осъществява спрямо данъчно
задължените лица, респ. извършваните от тях облагаеми сделки. Досежно довода за
малозначителност на деянието касационният съдебен състав споделя изцяло изложените
от Районния съд мотиви и в тази насока не намира основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Въз основа на
установените правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и
правилни правни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция,
поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата
на чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния
съд. Правилно е приложен и материалния закон, а направените в тази насока
оплаквания на касатора са неоснователни и няма да бъдат приповтаряни.
Районният съд не е допуснал нарушения на
съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата.
Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както
и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на
постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства,
Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са
неоснователни и отменителни основания не са налице. По изложените съображения,
обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в
сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 8/03.02.2022 год.
на Районен съд – Нова Загора постановено по АНД № 292/2021 г. по описа на същия
съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ