№ 67
гр. А.град, 04.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – А.ГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
и прокурора А. Н. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20245310200238 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Производство по реда на Глава 28 от НПК.
Обвиняемият Г. С. А., редовно осигурен от прокурора, се явява лично,
ведно с упълномощения от него защитник от ДП адв. М. А..
За Районна прокуратура – П., Териториално отделение – А.град,
редовно призован, се явява прокурор А. А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото. Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 28 от НПК
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ
Г. С. А. – роден на 13.06.1995 г. в гр. А.град, живущ в гр.А.град, ул.
„Лале баир” № 49, българин, български гражданин, с основно образование,
неженен, като мотокарист в борса – П., неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.
1
Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и
чл. 275 от НПК.
Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: С обвиняемия и неговия защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. А.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ОБВ. Г. С. А. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвиненето.
Признавам се за виновен.
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на
глава 27 от НПК.
АДВ. А.: Съгласна съм с изявлението на моя подзащитен.
Съдът намира, че в така представеното предложение за споразумение за
решаване на делото, сключено между страните, отговаря на изискванията на
чл. 375а, ал. 2 вр. чл. 381, ал. 5, вр. чл. 384, ал. 1 от НПК, поради което и в
същото не следва да бъдат извършвани промени. Поради което и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се отрази
окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде
прекратено, а именно:
Обвиняемият Г. С. А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
09.04.2020 г. в гр. А.град, обл. П., при управляване на моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № РВ **** МВ
е нарушил правилата за движение:
- чл. 5, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата – "Водачът на
пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
2
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства;
- чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата – "Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението";
- чл. 116 от Закона за движение по пътищата – „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора“, и по
непредпазливост е причинил на Йомрюм Ваадет Петкова средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост с размачкване на
тъкани, довело до трайно затрудняване на движението на десния долен
крайник – престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342, ал.
1 от НК като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК следва да се освободи от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 600 (шестстотин) лева платима в полза на Държавата
Престъплението е извършено от обвиняемия при форма на вината
непредпазливост, тъй като не е предвиждал общественоопасния му
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предотврати.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения
на обвинаемия, свидетелски показания, характеристична справка, справка
нарушител, свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени
към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.375а, ал.2, вр.
чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 2 от НПК допуска постигането на споразумение
относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 375а, ал. 2 от НПК
От виновното поведение на обвиняемия не са били причинени
имуществени вреди.
Обвиняемият следва да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски – 40 лв. за химическа експертиза, 256.20 лв. за СМЕ, 375.00 лв. за
АТЕ, 180.00 лв. за допълнителна АТЕ, 1755.00 лв. за тройна АТЕ, 372.60 лв.
за допълнителна тройна АТЕ, 2106.00 лв. за допълнителна тройна АТЕ –
общо разноски в размер на 5084.80 (пет хиляди и осемдесет и четири лева и
80 ст.) по сметка на ОД на МВР – П. направените по делото разноски.
На обв. Г. С. А. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и
същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по реда
на глава 28 от НПК.
3
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ……………….
(А. А.)
ОБВИНЯЕМ:……………….
(Г. С. А.)
ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ:……………
(адв. М. А.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл.375а, ал.2, вр. чл. 384, ал. 3, вр.
чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между А. А., прокурор в РП – П., ТО –
А.град, адв. А. – защитник на обв. Г. С. А. и обв. Г. С. А. споразумение за
решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ОБВИНЯЕМИЯ Г. С. А. – роден на 13.06.1995 г. в гр.
А.град, живущ в гр.А.град, ул. „Лале баир” № 49, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, като мотокарист в борса – П.,
неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 09.04.2020 г. в гр.
А.град, обл. П., при управляване на моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Опел“, модел „Астра“ с рег. № РВ **** МВ е нарушил
правилата за движение:
- чл. 5, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата – "Водачът на
пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на
двуколесни пътни превозни средства;
- чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата – "Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението";
- чл. 116 от Закона за движение по пътищата – „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в
частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които
се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора“, и по
непредпазливост е причинил на Йомрюм Ваадет Петкова средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на дясната бедрена кост с размачкване на
тъкани, довело до трайно затрудняване на движението на десния долен
4
крайник, поради което и на основание чл. 343, ал.1, б. „б“, предл. 2-ро, вр.
чл. 342, ал. 1 от НК като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК, вр. чл. 375а, ал.
2 от НПК, го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 600 (шестстотин) лева.
ОСЪЖДА обв. Г. С. А. да заплати в полза на държавния бюджет, по
сметка на ОД на МВР – П., разноските по водене на делото, в общ размер на
5084.80 (пет хиляди и осемдесет и четири лева и 80 ст.) , както следва – 40
лв. за химическа експертиза, 256.20 лв. за СМЕ, 375.00 лв. за АТЕ, 180.00 лв.
за допълнителна АТЕ, 1755.00 лв. за тройна АТЕ, 372.60 лв. за допълнителна
тройна АТЕ, 2106.00 лв. за допълнителна тройна АТЕ.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 238/2024 г. по описа на А.градския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви с съдебно заседание, което се закри в 11:10 ч.
Съдия при Районен съд – А.град: _______________________
Секретар: _______________________
5