РЕШЕНИЕ
№ 2378
гр. София, 22.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110208204 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Х. К. с ЕГН **********, адрес: гр. С, ж.к. „З“, бл. , вх. ,
ет. , ап. срещу Наказателно постановление № 314787/2017, издадено на 14.07.2017 г. от Е И
К - заместник-кмет на Столична община, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 18,
т. 1, б. „А“, б. „Б“ и б. „В“ от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения
градски транспорт на територията на Столична община /в редакцията на подзаконовия
нормативен акт, приет от Столичния общински съвет с Решение № 520 по Протокол № 48 от
26.09.2013 г., изм. и доп. с Решение № 270 по Протокол № 12 от 14.04.2016 г., в сила от
01.06.2016 г. – отменена/, по-надолу наричана Наредбата, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл. 35, ал. 7, т. 1 от Наредбата.
В жалбата си санкционираното лице се позовава на нередовното провеждане на
процедурата по връчване на съставения срещу него АУАН, както и на наказателното
постановление, за което узнал едва от получената покана за доброволно изпълнение по
образуваното изпълнително производство по описа на ЧСИ Милен Бъзински. С това били
накърнени процесуалните права на К., тъй като същият бил поставен в невъзможност да
узнае за какво нарушение му е наложено административно наказание и бил лишен от
възможност да организира защитата си. Възразява се и срещу приетата в НП фактическа
обстановка, която не кореспондирала с истината, тъй като жалбоподателят пътувал с
редовен превозен документ. От друга страна се твърди, че административнонаказващият
1
орган не е установил обстоятелствата около извършеното нарушение и не е проверил
събраните по преписката доказателства. При мотивиране на така изложените доводи е
отправено искане за отмяна на наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебното заседание жалбоподателят И. К., редовно призован, не се явява лично, а
се представлява от упълномощения си защитник – адв. П. Н. от САК, който пледира за
постановяване на отменително решение и се мотивира с наличието на груби процесуални
нарушения, допуснато в хода на административното производство. В допълнение към
жалбата се позовава на изтекла погасителна давност. Моли за присъждане на направените по
делото разноски.
Въззиваемата страна – Зам.-кмет на Столична община, редовно призован, се
представлява от юрк. Владимирова с представено по делото пълномощно, която моли за
потвърждаване на наказателното постановление в цялост при наличие на достатъчно
писмени доказателства, обосноваващи факта на извършеното нарушение.
Софийски районен съд, след като прецени събраните доказателства по отделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 24.06.2017 г., около 16:54 часа, жалбоподателят И. К. пътувал с метро – част от
обществения железопътен транспорт на град София, в посока Централна гара, като на
метростанция Сердика била спряна за проверка от служители на Центъра за градска
мобилност /ЦГМ/ на длъжност „контрольор“ - Т Р и колежката В Й, като при поискване
жалбоподателят не им представил редовен превозен документ, като отказал да закупи карта
за еднократно пътуване, продавана от контрольорите по редовността на пътниците.
При тази фактическа обстановка Т Р съставила срещу И. К. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 0314787/24.06.2017 г. за нарушение на чл. 18, т. 1
б.“А“, б. „Б“ и б. „В“ и чл. 35, ал. 1 във връзка с чл. 34, ал. 3 от Наредбата за реда и
условията за пътуване с обществения транспорт на територията на Столична община (отм.),
за това, че на 24.06.2017 г. около 16:54 ч. пътувал в метро без редовен превозен документ и
отказал да закупи карта за еднократно пътуване. Жалбоподателят отказал да подпише акта,
което било удостоверено с подписа на един свидетел.
Въз основа на АУАН № 0314787/24.06.2017 г. било издадено атакуваното
Наказателно постановление № 314787/14.07.2017 г. от зам.-кмета на Столична община, с
което за нарушение на чл. 18, т. 1 б.“А“, б. „Б“ и б. „В“ от Наредбата на жалбоподателя било
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл. 35, ал. 7,
т. 1 от Наредбата.
Жалбоподателят не бил намерен на адреса, като съобщението за връчване на НП се
върнало с известие за доставяне, на което било отбелязано, че пратката е непотърсена. След
справка в системата за проследяване и контрол на вътрешни пратки на Български пощи“
ЕАД не е установено регистрирането на препоръчана кореспондентска пратка с баркода,
посочен на обратната разписка. Такава не била установена и след физическа проверка в
2
Пощенската станция в гр. София с код 1303, където е констатирана липсата на подобни
данни в приемо-предавателните протоколи за приети пратки от юридически лица по
сключени договори за предоставяне на услугите на пощенския оператор.
С възлагателно писмо за събиране на публични вземания наказателното
постановление било изпратено за образуване на принудително изпълнително производство
при ЧСИ Милен Бъзински рег. № 838, пред когото е образувано такова под №
20218380408348, за което жалбоподателят бил уведомен на 07.06.2022 г. - видно от
разписката на гърба на поканата за доброволно изпълнение с изх. № 38081/02.06.2022 г. по
описа на частния съдебен изпълнител. Жалбата срещу наказателното постановление била
депозирана на 14.06.2022 г.
Така установената фактическа обстановка се доказва несъмнено от събраните по
делото писмени доказателства и доказателствени средства.
От правна страна съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима – спазен е законоустановеният срок, доколкото за
издаденото наказателно постановление жалбоподателят е разбрал на 07.06.2022 г. при
връчването на поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ Милен Бъзински, а жалбата е
постъпила директно в деловодството на Софийски районен съд с вх. № 121913/14.06.2022 г.,
и изхожда от процесуално легитимирана страна, разполагаща с интерес от обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията за това се коренят не в
заложените в нея доводи, а в заявеното от процесуалния представител по същество в хода на
устните състезания.
Съдът не констатира в хода на административнонаказателното производство да са
допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до
цялостното му опорочаване. АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на
правомощията им. Не са налице обстоятелства, които да поставят под съмнение
автентичността на обжалваното наказателно постановление. НП и АУАН са издадени по
предвидения от закона ред и форма.
Преди да пристъпи към разглеждане на атакуваното наказателно постановление по
същество, съдът установи наличието на абсолютно основание за неговата отмяна,
предпоставено от погасяването на административнонаказателното преследване по давност.
Съгласно чл. 81, ал. 3 от НК, независимо от спирането или прекъсването на давността
наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора
срока предвиден в чл. 80 от НК. С оглед вида на наложеното в случая наказание – глоба,
приложима е хипотезата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, според която наказателното преследване
се изключва по давност, когато то не е възбудено в продължение на четири години и
половина.
В настоящият случай, към момента на постановяване на настоящия съдебен акт е
изтекъл срокът за административнонаказателното преследване – нарушението е извършено
на 24.06.2017 г., а срокът за преследване е изтекъл на 24.12.2021 г., поради което
наказателното постановление следва да бъде отменено на това основание.
При този изход от делото претенцията на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на подзащитния му се
явява основателна. В този смисъл в тежест на наказващия орган следва да бъде възложено
претендираното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита, за
3
чието надлежно уговаряне и изплащане по делото са представени необходимите
доказателства.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 314787/2017, издадено на 14.07.2017 г. от
заместник-кмета на Столична община, с което на И. Х. К. за нарушение на чл. 18, т. 1, б.
„А“, б. „Б“ и б. „В“ от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски
транспорт на територията на Столична община (приета с решение на СОС от 26.09.2013 г.;
отм.) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл.
35, ал. 7, т. 1 от Наредбата.
ОСЪЖДА Столична община да заплати на И. Х. К. с ЕГН **********, адрес: гр. С, ж.к.
„З“, бл. , вх. , ет. , ап. сумата от 400.00 /четиристотин / лева, представляващи направени
разноски по делото пред въззивната съдебна инстанция за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. София на
основанията, предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4