О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№ 528
гр. Кюстендил, 11.09.2018 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският окръжен съд, наказателно
отделение, в открито заседание на единадесети септември през две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
Председател: Калин Баталски
при
секретаря Вергиния Бараклийска и в присъствието на прокурора от КОП Камелия
Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Баталски ЧНД № 456 по описа за 2018
г. на КОС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по глава ХХХV
„Производства във връзка с изпълнение на наказанията”, раздел І „Предсрочно
освобождаване”- чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на адвокат Ю.Д.,
защитник на осъденото лице Г.В.М., с ЕГН:**********, за условно предсрочно
освобождаване от неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода,
наложено на М. с присъда № 996 от
11.04.2017 г., постановена по НОХД № 231/2017 г. на Районен съд гр. Сандански,
с която му е наложено наказание 2 години лишаване от свобода.
Началникът
на Затвора гр. Бобов дол чрез процесуалния си представител по делото изразява
становище за неоснователност на молбата.
Прокурорът
изразява становище за неоснователност на постъпилата молба за условно
предсрочно освобождаване на осъденото лице.
Защитникът
на осъденото лице адв. Ю.Д. пледира за уважаване на молбата на молителя,
развивайки подробни съображения в пледоарията си.
Лишеният от свобода Г.В.М. поддържа
молбата си. В последната си дума моли да бъде допуснато условно предсрочно
освобождаване.
Кюстендилският
окръжен съд, след като събра доказателства, необходими за решаване на делото от
фактическа и правна страна и след преценка на доводите на страните, приема за
установено следното:
Лишеният от свобода Г.В.М., с ЕГН:**********
изтърпява наказание „лишаване от свобода” по силата на присъда № 996 от 11.04.2017 г., постановена по НОХД
№ 231/2017 г. по описа на Районен съд гр. Сандански, с която М. е осъден на 2
години лишаване от свобода, при първоначален „общ“ режим, за престъпление по
чл. 152, ал.1, т.2 във вр. с чл. 58а, във вр. с чл. 54 от НК, за деяние
извършено на 22.11.2016 г. С посочената присъда, на основание чл. 59, ал.1 и
ал.2 от НК, е зачетено времето на предварително задържане на М. по мярка за
неотклонение „задържане под стража“, считано от 23.11.2016 г. до 12.01.2017 г.
– 1 месец и 19 дни, както и времето на предварително задържане по мярка
„домашен арест“, считано от 12.01.2017 г. до 01.11.2017 г. – 9 месеца и 19 дни
– ½ - 4 месеца и 25 дни. С решение № 5481 от 01.11.2017 г., постановено
по ВНОХД № 259/2017 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград присъда № 996 от
11.04.2017 г. по НОХД № 231/2017 г. по описа на Районен съд гр. Сандански е била
потвърдена, като посочената присъда е влязла в законна сила на 01.11.2017 г.
В Затвора – Бобов дол М. е постъпил на 16.11.2017
г. Със заповед № ЗО-509/21.06.2018 г. на началника на затвора гр. Бобов дол
режимът му е заменен от първоначален „общ“ на „лек“ режим. В ЗООТ „Самораново“
е настанен на 30.11.2017 г. Бързо се е адаптирал към условията на открития тип,
като към служителите има необходимото уважение. Контактите на М. с останалите
лишени от свобода са селектирани, като у него се наблюдават нагласи за безпроблемно
изтърпяване на присъдата.
От документите, събрани в
затворническото досие на лишения от свобода се установява, че при постъпване в
затвора е изготвена оценка на риска от рецидив и от вреди и първоначален доклад
по чл.154 от ЗИНЗС. Отчетен е
първоначален риск от рецидив и вреди – 37 точки, т.е. нисък риск, който
впоследствие е намален на 35 точки, с останали проблемни зони – отношение към
правонарушението и умения за мислене.
Със заповед № 128/14.12.2017 г. М. е назначен като
общ работник във фирма „****“ ООД гр.Кюстендил. Спазва трудовата
дисциплина, позитивна е оценката и на прекия ръководител. От представеното му
характеристика, издадена от управителя на фирмата „****“ ЕООД гр. Кюстендил се установява, че от
01.01.2018 г. до 07.09.2018 г. молителят, работейки в посочената фирма, е
показал своята способност с пълна отговорност да подхожда към поставените
задачи, да изпълнява възложената работа качествено и в срок, както и, че умее
да се разбира с колектива. М. е награждаван на два пъти, първият път е награден
със заповед № ЗО-1034/14.12.2017 г. на основание чл.98, ал.1, т.1 от ЗИНЗС с
писмена похвала за подчертана дисциплинираност, проявено сътрудничество при
провеждането на социални и възпитателни мероприятия, постигнати успехи в
работата, спорта, културно-масовата дейност и други положителни прояви, на
основание докладна записка от мл. инспектор Г.В.Г., а вторият път със заповед №
ЗО-301/04.04.2018 г. на основание чл.98, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, М. е награден
отново за подчертана дисциплинираност, проявено сътрудничество при провеждането
на социални и възпитателни мероприятия, постигнати успехи в работата, спорта,
културно-масовата дейност и други положителни прояви, на основание предложение
№Д-501 от 04.04.2018 г. на ИСДВР от г-жа Кр. Х., с извънредна хранителна
пратка. По време на престоя си в Затвора гр. Бобов дол М. не е наказван нито
веднъж.
Контактът с близките му е съхранен напълно. Същият няма регистрирана зависимост към алкохол или
наркотици, има положително отношение към работата и изявява желание да работи.
М. има изградена нагласа за позитивна
промяна на поведението си, като очаква подкрепа навън от близките си и се
надява да съумее със собствен труд да подреди живота си в положителна насока.
М. е изразил критичното си отношение
към извършеното и е декларирал нагласа за промяна на криминалното си поведение,
т.е. за водене на законосъобразен начин на живот. Социалните му контакти с
близките му са съхранени. Ресурсите му – трудоспособна възраст и потенциал, подкрепата
от страна на близките му, липсата на регистрирани зависимости, положителното му
отношение към труда са фактори, които биха улеснили реинтеграцията на М. в
обществото.
Съдът намира, че молбата на лишения от
свобода е основателна и следва да се уважи по следните съображения:
В чл. 70, ал.1 от НК са
предвидени кумулативно следните предпоставки, на които следва да отговаря
лишеният от свобода, за да бъде същият условно предсрочно освободен. Едната
предпоставка се състои в обстоятелството осъденият да е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание, а другата – да е дал доказателства за
своето поправяне.
В конкретния случай
предвидените в чл.70, ал.1 от НК предпоставки за допускане на условно
предсрочно освобождаване на лишеното от свобода лице са налице. М. е изтърпял
фактически повече от 1/2 от наложеното му наказание, респ. първата предпоставка
по чл.70, ал.1, т.2 от НК е налице. Налице е и втората предпоставка, тъй като М. е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за
тези доказателства в нормата на чл.439а от НПК - това са всички обстоятелства,
които сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на
наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се
установяват от оценката на осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон, както и
всички други източници на информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване
на наказанието. Посочената законова разпоредба изисква цялостно изследване на
поведението на осъденото лице по време на престоя му в затворническото
заведение. Като краен извод, от приложените в затворническото досие документи
съдът намира, че се установява, че престоят на осъдения в затвора е повлиял
положително за неговото поправяне, каквато е била целта на наложеното му
наказание. Налице е позитивна промяна в поведението на осъдения, която е
достатъчна за поправянето му.
В съдебното заседание осъденият
М. изразява критичното си отношение към извършеното, както и че се е поучил от
грешките си и желае да му бъде даден шанс за да покаже, че се е поправил, както
и че желае да работи, да помага на семейството си, да се грижи за невръстното
си дете и да поправи грешката си. Ресурсите му, както се посочи, се състоят в трудоспособната му възраст и
наличието на потенциал, подкрепата от страна на близките му, липсата на
регистрирани зависимости, положителното му отношение към труда, изключително
дисциплинираното му поведение.
Не е мотивирано отрицателното
становище на администрацията на Затвора гр. Бобов дол по отношение на липсата
на предпоставките за условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода,
доколкото по време на престоя си в Затвора гр.Бобов дол няма нито едно
нарушение. В мотивите си за двукратното награждаване на осъдения, началникът на
Затвора гр. Бобов дол е посочил, че М. се отличава с подчертана дисциплинираност, проявено
сътрудничество при провеждането на социални и възпитателни мероприятия,
постигнати успехи в работата, спорта, културно-масовата дейност и други
положителни прояви, което само по себе си е достатъчно да се приеме, че
осъденият се е поправил, доколкото разпоредбата на чл.439а, ал.1 от НПК сочи
като доказателства за поправянето на осъдените лица да се считат всички
обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, в общественополезни прояви. Оценката по
чл.155 от ЗИНЗС за риска от вреди и рецидив по отношение на осъденото лице сочи
на нисък риск. Както се посочи, в началото рискът при М. е бил 37 точки, като
впоследствие е намален на 35 точки. По отношение на работата по индивидуалния
план, съдът констатира, че ¾ от срока на първоначално определения
индивидуален план по изпълнение на присъдата са изтекли и за това време, както
се посочи по-горе, характеристиката на М. е изцяло положителна. При това
положение не би могло единствено заради формална причина /каквато е изтичането
на пълния срок на първоначално определения индивидуален план, който в случая на
практика ще съвпадне с изтичането на срока на наказанието по присъдата/ да се
приеме, че осъденият не се е поправил, въпреки, че всички събрани по делото
доказателства сочат на обратния извод. По отношение на очертаната проблемна
зона отношение към правонарушението осъденият е изразил категорично отношението
си в съдебно заседание и е заявил нагласата си за водене на законосъобразен
начин на живот за в бъдеще, както и че е извлякъл поуките си от престоя с в
местата за лишаване от свобода. А от цялостното му поведение по време на
престоя в затвора може да се изведе и значителният положителен напредък в
уменията му за мислене.
В заключение, преценявайки наличните
фактори по отношение на осъденото лице, а именно - трудова терапия с добър
ефект за постигане на законосъобразен начин на живот, активното му участие в провежданите
в затвора мероприятия, стриктно спазване на дисциплината в затвора, двукратното
му награждаване, характеристиката му, дадена в заповедите за награждаване, много
нисък риск от рецидив, съдът намира, че са изпълнени целите на наказанието и М.
следва да бъде освободен условно предсрочно за остатъка от изтърпяване на
наложеното му наказание.
Ето защо, съдът намира, че
са налице и двете предвидени в закона предпоставки за допускане на условно
предсрочно освобождаване на молителя, поради което и молбата му следва да бъде
уважена.
Съдът намира, че по време
на изпитателния срок, който на основание чл.70, ал.6 от НК следва да му бъде
определен, следва да бъде постановено и изпълнението на пробационната мярка по
чл.42, ал.2, т.2 от НК, а именно "задължителни периодични срещи с
пробационен служител".
По изложените съображения
и на основание чл. 440 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Постановява
условно предсрочно освобождаване на Г.В.М., с ЕГН:**********,
роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със
средно образование, неженен /във фактическо съжителство/, осъждан, от
изтърпяване на останалата част от наказанието "лишаване от свобода", наложено
му с присъда № 996 от 11.04.2017 г., постановена
по НОХД № 231/2017 г. на Районен съд гр. Сандански, с която му е наложено
наказание 2 години лишаване от свобода,
в размер, изчислим към датата на влизане на
настоящото определение в сила.
На основание чл. 70, ал. 6
от НК определя изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието,
изчислена към датата на влизане на настоящото определение в сила, за което
време постановява изпълнението спрямо Г.В.М. на пробационна мярка
"задължителни периодични срещи с пробационен служител".
Определението подлежи на
обжалване и протестиране пред Софийския апелативен съд в седемдневен срок от
днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: