Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Славчо Петков | |
Производството е по реда на чл. 243, ал.7 от НПК. С Определение на ГОРС от 02.03.2010г., постановено по ЧНД №255/2010 е отменено като незаконосъобразно постановление на ГОРП от 11.02.2010г. за частично прекратяване на основание чл. 243, ал.1, т.1, във връзка с чл.24, ал.1, т.9 от НПК на наказателно производство по ДП №115/2009г. по описа на РУ на МВР – Горна Оряховица. От определението е останал недоволен Т. Б. – прокурор при ГОРП. В законоустановения срок по чл.243, ал.6 от НПК прокурорът депозира протест във ВТОС против него. Прокурорът твърди, че определението на ГОРС е незаконосъобразно. Счита, че чрез отмяна на постановлението за частично прекратяване на ДП от 11.02.2010г на ГОРП се препятства възможността на прокуратурата да осъществява в максимално кратки срокове генерална и специална превенция по отношение на извършителя на престъплението. Предлага на съда да извърши проверка на определението на ГОРС, постановено по ЧНД №255/2010г и ДП № 115/2009г. по описа на РУ на МВР Г. О., като отмени същото като незаконосъобразно и неправилно. Съдът, след като взе предвид депозирания от прокурора протест, определението на ГОРС, с което се отменя като незаконосъобразно и неправилно постановлението за частично прекратяване на ГОРП от 11.02.2010г, самото постановление, след като обсъди събраните по дознание №115/2009г. материали, намира за установено следното: ДП №115/2009г по описа на РУ на МВР – Г. О. е започнало срещу виновното лице А. И. П. от гр. Г. О., затова че на 15.02.2009г. в гр. Г. Оряховица, при управление на МПС, по непредпазливост допуснал ПТП и причинил значителни имуществени вреди по лек автомобил „ Р К” с рег. № , собственост на П. С. Х. – престъпление по чл. 343, ал.1, б. ”А”, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК. В хода на разследването са разпитани свидетели и са назначени експертизи за изясняване причините, довели до ПТП и характера и степента на получените телесни увреждания. С постановление от 08.07.2009г. А. И. П. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, във вр. с ал.1, б.”б”, пр.2, във вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 20, ал.2 , изр.2 от ЗДвП. След изясняване телесната повреда на Д. С. Т., с постановление от 14.12.2009г. А. И. П. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл.343, ал.1, б.”а”, във вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 20, ал.2 , изр.2 от ЗДвП и по чл.343б, ал.1 от НК. ДП №115/2009 по описа на РУ на МВР – ГО е приключено с мнение за прекратяване на наказателното производство по отношение на извършеното престъпление по чл.343, ал.1, б.”а”, във вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 20, ал.2 , изр.2 от ЗДвП. И предаване на съд на обвиняемия А И. П. за извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. С Постановление на ГОРП от 11.02.2010г. на основание чл.243, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.9 от НПК е прекратено частично наказателното производство по ДП №115/2009 по описа на РУ на МВР – Г О, водено срещу А.И. П. за престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, във вр. с ал.1, б.”а” и б.”б”, във вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 20, ал.2 , изр.2 от ЗДвП и е постановено след влизане на постановлението в сила, ДП №155/2009г. да се внесе в Р съд – Г О с обвинителен акт срещу А. И. П. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. При така изложеното дотук ВТОС намира следното : протестът е процесуално допустим - депозиран е от прокурора в срока предвиден в чл. 243 ал. 6 от НПК. Разгледан по същество, протестът се явява неоснователен. ВТОС в настоящия си състав приема изводите и констатациите на решаващия състав на ГОРС. Фактическата обстановка по делото е изяснена обективно, всестранно и пълно, с предвидените в НПК способи, въз основа на които прокурорът е достигнал до обоснован извод и правилно е изменил повдигнатото обвинение срещу лицето А. И. П., като е изоставил обвинението по състава на чл.343, ал.1, б.”a”, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК, на основание чл.243, ал.1, т.1, във вр. с чл. 24, ал.1, т.9 от НПК, с оглед на изявлението на пострадалия Х., че е запознат с разпоредбата на чл.343 ал.2 от НК и поради липса на имуществени претенции иска прекратяване в тази част. От този факт следва извода, че за обвинението по чл.343б, ал.1 от НК, обвиняемия П. следва да бъде предаден на съд. С постановлението от 11.02.2010г. прокурорът неправилно се е произнесъл с частично прекратяване на ДП № 115/2009г. на РУ на МВР – Г О в частта на обвинението по чл. 343, ал.3, пр.1, във вр. с ал.1, б.”а” и б.”б” ”, във вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 20, ал.2 , изр.2 и чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като преди него е издал постановление за ново привличане на обвиняемия от 14.12.2009г., в което обвинението по чл. 343, ал.3, пр.1, във вр. с ал.1, б.”а” и б.”б” ”, във вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 20, ал.2 , изр.2 и чл.21, ал.1 от ЗДвП е било изоставено, а лицето А. И. П. е бил привлечен като обвиняем за престъпление по чл.343, ал.1, б.”а”, във вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 20, ал.2 , изр.2 от ЗДвП и по чл.343б, ал.1 от НК. Съдът намира, че ГОРС правилно е приел, че прокурорът се е произнесъл по едно вече несъществуващо обвинение. Произнасяйки се по него, прокурорът не се е съобразил и с разпоредбата на чл.243, ал.8 от НПК, според която не се съставя постановление за частично прекратяване на наказателното производство в случаите на ново привличане на същото лице за същото деяние, какъвто е конкретният случай. Съдът не възприема доводите на прокурора, изложени в протеста, че с отмяната на постановлението за частично прекратяване на ДП №115/2009г. се препятства възможността на прокуратурата да осъществи в максимално кратки срокове генерална и специална превенция по отношение на извършителя на престъплението. Съдът счита, че именно издаването на такъв вид постановление за частично прекратяване, в разрез с разпоредбата на чл. 243, ал.8 от НПК, води единствено до разточителство във времето и опорочаване волята на законодателя, чрез издаване на един ненужен акт, чието съществуване в правния мир е необосновано. Водим от горното и на основание чл. 243 ал. 7 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПОТВЪРЖДАВА Определение №126 от 02.03.2010г. на Г. районен съд. ВРЪЩА делото на прокурора за продължаване на производството, при което да бъдат съобразени изложените в мотивите на определението на ГОРС и настоящето определение указания, относно прилагането на закона. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2. |