РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3398
гр. Враца, 22.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Магдалена Б. Младенова
като разгледа докладваното от Магдалена Б. Младенова Гражданско дело №
20221420102067 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от
„Агробизнес Консултинг“ ЕООД против „Северозапад – 2016“ ООД.
Съдът е извършил проверка за допустимостта и редовността на исковата молба и е
намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния закон, като с
Разпореждане № 2714/04.07.2022 г. е дал указания на ищеца, че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности, а именно:
1. да посочи периода, за който претендира вземането си за неустойка – с фиксирано
начало и край;
2. да представи доказателство за довнесена държавна такса по сметка на Районен съд
– Враца в размер на 471,34 лв.;
3. да представи документите, описани като приложение на исковата молба, както и
препис от исковата молба и приложенията към нея за ответника.
На ищеца изрично е указано, че при неизпълнение на дадените указания исковата
молба ще бъде върната.
Видно от удостовереното от връчителя, разпореждането, с което съдът е дал указания
за отстраняване на нередовностите, е получено от процесуалния представител на ищеца на
01.08.2022 г., като едноседмичният срок е изтекъл на 08.08.2022 г., като до неговото
изтичане, както и до постановяване на настоящото разпореждане, констатираните
нередовности не са отстранени.
Поради неотстраняване на констатираните нередовности в предоставения от съда
срок и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът намира, че подадената искова молба следва да
бъде върната.
При прекратяване на производството по делото не се формира сила на пресъдено
нещо относно вземането. В разпоредбата на чл. 422, ал. 3 ГПК не е предвидено изрично
прекратяване на изпълнението при прекратяване на производството по иска. С прекратяване
на производството по делото се заличават с обратна сила последиците, които законът
свързва с предявяването на иска. В този смисъл последиците при прекратяване на
производството по делото следва да са аналогични на предвидените в чл. 415, ал. 5 ГПК, ако
искът не беше предявен в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК. По тези съображения при
прекратяване на производството по делото по иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК
издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист, когато е издаден такъв, подлежат
1
на обезсилване от съда в исковото производство. В този смисъл – т. 13 от Тълкувателно
решение от 18.06.2014 г. по Тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Поради
изложеното, съдът намира, че издадената Заповед за изпълнение № 650/24.03.2022 г. по ч.
гр. дело № 1012/2022 г. по описа на Районен съд – Враца следва да бъде обезсилена.
С оглед изхода на делото и по аргумент на чл. 78, ал. 4 ГПК, приложим и в
заповедното производство, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.
Длъжникът претендира адвокатско възнаграждение в размер на 150,00 лв. за изготвянето и
подаването по ч.гр.д. № 1012/2022 г. по описана Районен съд – Враца на възражение против
издадената заповед за изпълнение. При този изход на производството на основание чл. 78,
ал. 4 ГПК заявителят следва да бъде осъден да заплати на длъжника сторените от него
разноски за адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 9728/30.06.2022 г. заедно с приложенията към нея на
техния подател „Агробизнес Консултинг“ ЕООД, ЕИК: *********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2067/2022 г. по описа на Районен съд
– Враца.
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 415, ал. 5 ГПК издадена в полза на „Агробизнес
Консултинг“ ЕООД, ЕИК: ********* против „Северозапад - 2016“ ООД, ЕИК: *********
Заповед за изпълнение № 650/24.03.2022 г. по ч. гр. дело № 1012/2022 г. по описа на
Районен съд – Враца.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 4 ГПК „Агробизнес Консултинг“ ЕООД, ЕИК:
********* да заплати на „Северозапад - 2016“ ООД, ЕИК: *********, сумата от 150,00 лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение за изготвяне на възражение срещу издадената
заповед за изпълнение в производството по ч. гр. дело № 1012/2022 г. по описа на Районен
съд – Враца.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от разпореждането.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд – Враца.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
2