№ 1816
гр. Плевен, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:С. Г. И.
при участието на секретаря Наталия Ст. Н.
като разгледа докладваното от С. Г. И. Гражданско дело № 20244430100014
по описа за 2024 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делба втора фаза по извършването.
С Решение №1747/21.12.2024г., постановено по гр.д. №14/2024г. по
описа на РС-Плевен, Съдът Е ДОПУСНАЛ, на основание чл.341, ал.1 ГПК,
вр.чл.34 ЗС и чл. 68 ЗН, да се извърши съдебна делба МЕЖДУ: Т. В. Т., ЕГН
********** от гр.Плевен, обл.Плевен, бул.„***“ №*** и Я. Х. М., ЕГН
**********, от гр.Плевен, бул.“***“ №***; М. И. В., ЕГН **********, чрез
неговата *** и законен представител Р. В. П., ЕГН **********, от гр.Плевен,
обл.Плевен, жк.„***“ №***, ап***; П. В. В., ЕГН **********, от гр.Плевен,
обл.Плевен, жк.„***“ №******; Б. Т. М., ЕГН **********, от гр.Ловеч,
обл.Ловеч, ул.“***“ №***; Ж. Н. М., ЕГН **********, от гр.Велико Търново,
ул. „***“ №***; Ж. Н. М., ЕГН **********, от гр.Велико Търново, ул. „***“
№*** и Е. Д. М., ЕГН ********** от гр.Велико Търново, ул. „***“ №*** при
условията на съпружеска имуществена общност, на следните недвижими
имоти:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /***/ по кадастралната карта и
1
кадастралните регистри на с.***, община Пордим, област Плевен, одобрени
със заповед № РД-***/10.04.2019г. на *** на АГКК; Последно изменение на
кадастралната карта и карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот: ***., Адрес на поземления имот: село ***, местност „***” с площ на
имота от 18896кв.м. /Осемнадесет хиляди осемстотин деветдесет и шест
квадратни метра/, Трайно предназначение на територията — Земеделска;
Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта., Предишен
идентификатор, няма, Номер по предходния план: ***/ *** /, при граници и
съседи на поземления имот: ***,***,***,***,***;
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***/***/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, община Пордим, област Плевен, одобрени
със заповед № РД-***/10.04.2019г. на *** на АГКК, Последно изменение на
кадастралната карта и карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот: ***., Адрес на поземления имот: село ***, местност „***” с площ на
имота от 1001кв.м./Хиляда и един квадратни метра/, Трайно предназначение
на територията — Земеделска; Начин на трайно ползване: Овощна градина,
Категория на земята: Шеста., Предишен идентификатор: няма, Номер по
предходния план: ***/ ***/, при граници и съседи на поземления имот:
***,***,***,***,
при следните делбени квоти:
Т. В. Т., ЕГН **********- 24/168 ид.ч.;
Я. Х. М., ЕГН **********- 6/168 ид.ч.;
М. И. В., ЕГН **********, чрез неговата *** и законен
представител Р. В. П., ЕГН **********- 1/168 ид.ч.;
П. В. В., ЕГН **********- 3/168 из.ч.;
Б. Т. М., ЕГН **********- 3/168 ид.ч.;
Ж. Н. М., ЕГН **********- 1/168 ид.ч.;
Ж. Н. М., ЕГН ********** и Е. Д. М., ЕГН ********** - 130/168 ид.ч.
при условията на съпружеска имуществена общност /СИО/.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Съсобствеността в тази втора фаза на съдебната делба се ликвидира
посредством един от следните способи: посредством теглене на жребий, чрез
разпределение на имотите от Съда по реда на чл. 353 от ГПК, чрез възлагане
2
по реда на чл. 349 от ГПК или чрез изнасяне на публична продан - чл. 348 от
ГПК. При избор на най-подходящия способ, Съдът е длъжен да съобрази
следното: дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите;
да се съпостави стойността на имотите с дела на всеки един съделител от
делбената маса; да се прецени налице ли са предпоставки за възлагане на
неподеляем имот; има ли обстоятелства, които правят тегленето на жребий
невъзможно или много неудобно, както и всякакви други обстоятелства, които
биха имали значение за извършване на делбата посредством един от
възможните способи. Когато допуснатите до делба имоти са достатъчни, за да
може всеки от съделителите да получи дял в натура, каквото е изискването на
чл. 69, ал.2 от ЗН, основният способ за извършването й е жребието по чл. 350
и чл. 352 от ГПК, а само ако съставянето на дялове и тегленето на жребие е
невъзможно или много неудобно, Съдът може да разпредели имотите на
основание чл. 353 от ГПК.
По делото е допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза
Вх. №13887/02.05.2025г., в която вещото лице сочи, че пазарната стойност на
допуснатия до делба недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
*** /***/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, община
Пордим, област Плевен, одобрени със заповед № РД-***/10.04.2019г. на ***
на АГКК; Последно изменение на кадастралната карта и карта и
кадастралните регистри, засягащо поземления имот: ***., Адрес на
поземления имот: село ***, местност „***” с площ на имота от 18896кв.м.
/Осемнадесет хиляди осемстотин деветдесет и шест квадратни метра/, Трайно
предназначение на територията — Земеделска; Начин на трайно ползване:
Нива; Категория на земята: Четвърта., Предишен идентификатор, няма, Номер
по предходния план: ***/ *** /, при граници и съседи на поземления имот:
***,***,***,***,*** е 42787 лева, пазарната стойност на един декар е 2264,34
лева, като имотът е поделяем. Пазарната стойност на другия допуснат до
делба недвижим имот ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***/***/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на с.***, община Пордим,
област Плевен, одобрени със заповед № РД-***/10.04.2019г. на *** на АГКК,
Последно изменение на кадастралната карта и карта и кадастралните
регистри, засягащо поземления имот: ***., Адрес на поземления имот: село
***, местност „***” с площ на имота от 1001кв.м./Хиляда и един квадратни
метра/, Трайно предназначение на територията — Земеделска; Начин на
трайно ползване: Овощна градина, Категория на земята: Шеста., Предишен
идентификатор: няма, Номер по предходния план: ***/ ***/, при граници и
съседи на поземления имот: ***,***,***,*** е 468 лева, пазарната стойност
на един декар е 467,53 лева, като имотът е неподеляем.
Дадено е заключение, че стойността на един дял е 257,47 лева.
3
В тази експертиза вещото лице е представило вариант на подялба, при
който само част от съделителите получават реален дял. Ищцовата страна е
възразила против този начин на подялба и е поискала получаване на реален
дял, съгласно чл. 69, ал.2 ЗН. В тази връзка е допусната допълнителна
съдебно-техническа експертиза.
По делото е допусната експертиза и изслушана допълнителна
съдебно-техническа експертиза Вх. №30402/26.09.2025г. / вещото лице
уточнява в открито съдебно заседание на 03.11.2025г., предвид депозираните
още две входирани заключения, че именно посоченото Вх.
№30402/26.09.2025г. е последно и следва да бъде изслушано и прието, тъй
като е без дял III/. Съгласно това заключение, при този вариант на подялба не е
изпълнено условието на чл. 27, ал.2 от Наредба 49 от 2004г. за поддържане на
картата на възстановената собственост, така, че всеки от съделителите да
получи дял в натура. Вещото лице дава отговор на уточняващ въпрос в
открито съдебно заседание, проведено на 03.11.2025г. / Протоколно
определение №2821/04.11.2025г./, че не отговаря на изискуемото
съотношението на късата към дългата страна, която трябва да е по-малка от
1/8.
Съдът възприема заключенията на съдебно-техническата експертиза и
допълнителната съдебно-техническата експертиза като обективни,
обосновани, компетентни, безпристрастни, ведно с направените уточнения от
вещото лице в откритите съдебни заседания.
Съдът намира, че заключението по първоначално изготвената
експертиза следва да се цени предвид изложеното от вещото лице досежно
пазарна стойност на процесните имоти и стойност на всеки дял, поделяемост
на имотите. В останалата си част заключението не може да бъде възприето,
защото принципът е всеки от съделителите да получи реален дял, а с този
вариант на подялба се нарушава принципа на чл. 69, ал. 2 ЗН.
Съдът намира, че заключението допълнителна съдебно-техническа
експертиза Вх. №30402/26.09.2025г., изготвено по искане на ищцовата страна,
също не може да възприето, доколкото вещото лице изрично е отразило в
заключението, и е направило уточнение в открито съдебно заседание, че по
този начин не е изпълнено условието на чл. 27, ал.2 от Наредба 49 от 2004г. за
поддържане на картата на възстановената собственост, така, че всеки от
съделителите да получи дял в натура. При този вариант на подялба също е
налице противоречие със закона, доколкото не е изпълнено изискването за
съотношение между къса и дълга страна на имота.
Във връзка с гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
при нито едно от изготвените заключения не може да бъде извършена делбата
законосъобразно, поради което на осн. чл. 69, ал.2 ЗН и чл. 348 ГПК, следва
имотите да бъдат изнесени на публична продан, доколкото не могат да бъдат
поделени удобно.
Върху придобитото в дял имущество всеки един съделителите, съгласно
4
чл.355 ГПК, ще следва да заплати държавна такса, както следва:
Т. В. Т., ЕГН ********** - 247,17 лева; Я. Х. М., ЕГН **********- 61,79 лева;
М. И. В., ЕГН **********, със съгласието на неговата *** и законен
представител Р. В. П., ЕГН ********** – 50 лева; П. В. В., ЕГН ********** -
50 лева; Б. Т. М., ЕГН ********** – 50 лева; Ж. Н. М., ЕГН **********- 50
лева; Ж. Н. М., ЕГН **********, и Е. Д. М., ЕГН ********** при условията
на съпружеска имуществена общност – 1338,84 лева.
Разноските по настоящото производство са поети както следва: 300 лева
депозит за вещо лице по съдебно-техническа експертиза, внесен от Т. В. Т.,
ЕГН ********** / л. 150 - л. 151 от делото/; 180 лева допълнителен депозит
по за вещо лице по съдебно-техническа експертиза, внесен от Т. В. Т., ЕГН
********** / л. 192-л.193 от делото/; 250 лева допълнителен депозит внесен
от Т. В. Т., ЕГН ********** / л. 203-л.204 от делото/. От тези разноски
ищецът Т. В. Т., ЕГН **********, чрез адв. В. К. претендира сума от 377,44
лева, само от съделителите Ж. Н. М., ЕГН **********, и Е. Д. М., ЕГН
********** при условията на съпружеска имуществена общност, като тези
разноски следва да му бъдат присъдени.
Съгласно чл.78, ал.1 от ГПК заплатените от ищците такси, разноски по
производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се
заплащат от ответниците съразмерно с уважената част на иска. Поначало,
ищците имат право да искат от ответниците да им заплатят направените
разноски, ако те са предизвикали нуждата от делото. Отговорността за
разноски е правото на едната страна да иска и задължението на другата да
плати направените разноски от страната, в чиято полза съдът е решил делото.
От друга страна, действията на всяка една от страните в настоящото
производство е насочена към една цел - ликвидиране на съсобствеността
върху съсобствена вещ, която е неделима по закон. С оглед това Съдът счита,
че на основание чл.355 от ГПК следва всяка от страните да поеме разходите
относно събирането на доказателства с оглед своите дялове, а разходите за
възнаграждение за упълномощените от страните адвокати следва да се поемат
също от тях и не следва да се компенсират от другата страна. В този смисъл са
и указанията по приложението на процесуалния закон, дадени в т.9 на
Постановление №7/1973г. на Пленума на ВС. Становище в този смисъл е
изразено в Определение №4/06.01.2011г., постановено по гр.д.№542/2010г. от
5
тричленен състав на Второ ГО на ВКС, както и в Определение
№252/11.07.2014г., постановено по гр.д.№2024/2014г. от тричленен състав на
Първо ГО на ВКС, Определение №692/29.09.2014г. по гр.д.№4283/2014г.,
постановено от тричленен състав на Трето ГО на ВКС, Определение
№373/09.02.2013г. по гр.д.№1242/2013г., постановено от тричленен състав на
Първо ГО на ВКС, Определение №255/09.10.2013г. по гр.д.№563/2012г.,
постановено от тричленен състав на Първо ГО на ВКС, Определение
№83/24.04.2014г. по гр.д.№948/2012г. на тричленен състав на Второ ГО на
ВКС. По тези съображения, не следва да бъдат присъждани разноски за
адвокатско възнаграждение.
Водим от изложените съображения и на основание чл.348 от ГПК,
Съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН на основание чл.348 ГПК следните
недвижими имоти:
1/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /***/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, община Пордим, област Плевен, одобрени
със заповед № РД-***/10.04.2019г. на *** на АГКК; Последно изменение на
кадастралната карта и карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот: ***., Адрес на поземления имот: село ***, местност „***” с площ на
имота от 18896кв.м. /Осемнадесет хиляди осемстотин деветдесет и шест
квадратни метра/, Трайно предназначение на територията — Земеделска;
Начин на трайно ползване: Нива; Категория на земята: Четвърта., Предишен
идентификатор, няма, Номер по предходния план: ***/ *** /, при граници и
съседи на поземления имот: ***,***,***,***,***;
2/ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***/***/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с.***, община Пордим, област Плевен, одобрени
със заповед № РД-***/10.04.2019г. на *** на АГКК, Последно изменение на
кадастралната карта и карта и кадастралните регистри, засягащо поземления
имот: ***., Адрес на поземления имот: село ***, местност „***” с площ на
имота от 1001кв.м./Хиляда и един квадратни метра/, Трайно предназначение
на територията — Земеделска; Начин на трайно ползване: Овощна градина,
Категория на земята: Шеста., Предишен идентификатор: няма, Номер по
6
предходния план: ***/ ***/, при граници и съседи на поземления имот:
***,***,***,***,
като получените при проданта суми се разпределят между съделителите
както следва:
Т. В. Т., ЕГН **********- 24/168 ид.ч.;
Я. Х. М., ЕГН **********- 6/168 ид.ч.;
М. И. В., ЕГН **********, със съгласието на неговата *** и
законен представител Р. В. П., ЕГН **********- 1/168 ид.ч.;
П. В. В., ЕГН **********- 3/168 из.ч.;
Б. Т. М., ЕГН **********- 3/168 ид.ч.;
Ж. Н. М., ЕГН **********- 1/168 ид.ч.;
Ж. Н. М., ЕГН ********** и Е. Д. М., ЕГН ********** - 130/168
ид.ч. при условията на съпружеска имуществена общност /СИО/.
ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Т. В. Т., ЕГН ********** от
гр.Плевен, обл.Плевен, бул.„***“ №***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-
Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 247,17 лева,
както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Я. Х. М., ЕГН **********, от
гр.Плевен, бул.“***“ №***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Плевен, държавна
такса върху стойността на дела в размер на 61,79 лева, както и 5 лева в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК М. И. В., ЕГН **********, със
съгласието на неговата *** и законен представител Р. В. П., ЕГН **********
от гр.Плевен, обл.Плевен, жк.„***“ №***, ап.12, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
РС-Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 50 лева,
както и 5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, П. В. В., ЕГН **********, от
гр.Плевен, обл.Плевен, жк.„***“ №******, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-
Плевен, държавна такса върху стойността на дела в размер на 50 лева, както и
5 лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Б. Т. М., ЕГН **********, от
гр.Ловеч, обл.Ловеч, ул.“***“ №***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Плевен,
държавна такса върху стойността на дела в размер на 50 лева, както и 5 лева в
7
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Ж. Н. М., ЕГН **********, от
гр.Велико Търново, ул. „***“ №***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС-Плевен,
държавна такса върху стойността на дела в размер на 50 лева, както и 5 лева в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА, на основание чл.355 ГПК, Ж. Н. М., ЕГН **********, от
гр.Велико Търново, ул. „***“ №*** и Е. Д. М., ЕГН ********** от гр.Велико
Търново, ул. „***“ №*** при условията на съпружеска имуществена общност,
ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на РС-Плевен, държавна такса върху стойността на
дела в размер на 1338,84 лева, както и 5 лева в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Плевен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8