Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № ... от ...г. по гр.д.№ .../...г. Великотърновски районен съд приема за установено по отношение на Р. М. Н. от гр.В.Т. ул.Д. № 10 ,че в полза на „Водоснабдяване и канализация Й.” О. със седалище гр.В.Т. ул.П.Я. 30 ЕИК ..., представлявано от управителя Н.Ц.Р.,съществува вземане за сумата 499,63лв./четиристотин деветдесет и девет лева и шестдесет и три стотинки/,представляващи консумирана вода за периода м.октомври 2006-м.март 2009г.,за което са издадени фактури,както и за сумата 69,87лв./шестдесет и девет лева и осемдесет и седем ст./представляваща мораторна лихва за всяко едно забавено плащане,считано30 дни след датата на всяка фактура от ...г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от ...г. до изплащане на вземането, и сумата 97лв. разноски по делото,за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № .../...г. по ч.гр.д.№.../...г. на ВТРС.Осъжда Р. М. Н. от гр.В.Т. ул.Д. № ... с ЕГН * да заплати на „Водоснабдяване и канализация Й.” О. със седалище гр.В.Т. ул.П.Я. ... ЕИК ...,представлявано от управителя Н.Ц.Р.,направените разноски в размер на 122/сто двадесет и два/ лева,представляващи заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение. Против решението е подадена въззивна жалба от Р. М. Н. от гр.В.Т.,в която посочва,че решението на ВТРС е неправилно и моли да бъде отменено.Според жалбоподателката обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и е необосновано.Жалбоподателката не е съгласна с това,че от дружеството ищец не са подменили стария водомер,оспорва начина на определяне служебно консумираната вода,задължение на дружеството било да отремонтира водомера. Жалбата е връчена на другата страна,която представя в срок отговор .В отговора ответник жалба заема становище,че въззивната жалба е неоснователна , а решението на районния съд правилно и законосъобразно.Съдът е обсъдил и взел предвид всички събрани доказателства по делото и изводите му според ответник жалба са подробно обосновани и законосъобразно. Въззивната жалба е процесуално допустима и след като я разгледа съдът намира жалбата за неоснователна. Решението на първоинстанционния съд е постановено след проверката и анализа на събраните доказателства по делото.По делото е безспорно,че жалбоподателката е потребител на вода,водомерът й е бил неизправен,вътрешната водопроводна инсталация стара.Инкасаторът е вписвал служебно консумираната вода в карнета.Съдът е взел предвид приетия като доказателство карнет с подписа на жалбоподателката,показанията на свидетелите П. и Н. ,издадените фактури, Общите условия за предоставяне на В. услуги на потребителите от „В. Й.” О. Жалбоподателката е била уведомена своевременно за повредения водомер, който е нейна собственост, но не е бил подменен.Също така у била уведомена за наличието на стара водопроводна инсталация,която следва да бъде подменена.Количеството записана в карнета изразходвана вода е съобразена с броя на обитателите .в имота , не е оспорен от жалбоподателката,която се е подписала в карнета . Съобразно записванията в карнета,които са одобрени от жалбоподателката с подпис, дружеството издава фактури,които не са заплатени от жалбоподателката в срок.При така установената фактическа и правна обстановка ВТРС е приел обосновано и законосъобразно,че предявеният иск е основателен и доказан. Жалбоподателката не е направила искане за доказателства в производството пред ВТРС и не е оспорила събраните в първоинстанционното производство доказателства.Пред въззивната инстанция искането на жалбоподателката за нови доказателства съгласно чл.266 от ГПК е неоснователно.Във въззивното производство страните не могат да сочат и представят доказателства,които са могли да посочат и представят в първоинстанционното производство.Жалбоподателката е имала възможност да посочи и представи доказателства пред пъроинстанционния съд,което не е направила.В производството пред ВТРС не се установява жалбоподателката да е правила искания за доказателства пред ВТРС,които да не са били допуснати поради процесуално нарушение. Предвид изложеното съдът намира,че жалбата е неоснователна и решението на ВТРС следва да бъде потвърдено със законните последици. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № ... от ...г. по гр.д.№ .../...г.,с което Великотърновски районен съд приема за установено по отношение на Р. М. Н. от гр.В.Т. ул.Д. № ... ,че в полза на „Водоснабдяване и канализация Й.” О. със седалище гр.В.Т. ул.П.Я. ... ЕИК ..., представлявано от управителя Н.Ц.Р.,съществува вземане за сумата 499,63лв./четиристотин деветдесет и девет лева и шестдесет и три стотинки/,представляващи консумирана вода за периода м.октомври 2006-м.март 2009г.,за което са издадени фактури,както и за сумата 69,87лв./шестдесет и девет лева и осемдесет и седем ст./представляваща мораторна лихва за всяко едно забавено плащане,считано 30 дни след датата на всяка фактура от ...г., ведно със законната лихва върху главницата,считано от ...г. до изплащане на вземането, и сумата 97лв. разноски по делото,за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № .../...г. по ч.гр.д.№.../...г. на ВТРС.Осъжда Р.М.Н. от гр.В.Т. ул.Д. № ... с ЕГН * да заплати на „Водоснабдяване и канализация Й.” О. със седалище гр.В.Т. ул.П.Я. ... ЕИК ...,представлявано от управителя Н.Ц.Р.,направените разноски в размер на 122/сто двадесет и два/ лева,представляващи заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |