№ 89
гр. Разград, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20223330102001 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ лично.
ОТВЕТНИЦИТЕ редовно призовани, не се явяват.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Депозирана е искова молба В. И. К., който
твърди,че с Решение №01ЛАВ/01.09.1998г на ПК Исперих, по преписка
№04046/06.02.1992г. на отв.А. И. А. е възстановена собствеността върху:
"Поземлен имот с начин на трайно предназначение- земеделска,с начин на
трайно ползване-нива и категория на земята-3- та,находящ се в землището на
с.Лъвино,в м."Къшлалък",с идентификатор №44358.30.18, с площ от 12852
кв.м., при граници и съседи : имот 44358.30.124, имот 44358.30.125, имот
44358.30.9, имот 44358.30.17,имот 44358.30.61 и имот 44358.30.81.
На 05.12.2018г, А. А. се разпоредил с имота, като с нот.акт за дарение,
№ 21, том VIII, peг. № 10431, дело №1024/2018 г. на Нотариус Радомир
Александров го дарил на дъщеря си Г. А. А., като по този начин загубил
собствеността върху него. На 28.09.2022г. ищецът закупил този имот от Г. А.,
с нот. акт за продажба № 172,том IV, peг.№ 6415, дело № 653/2022 г. на
нотариус Пламен Ангелов.
На 06.10.2022г., с нот.акт за покупко-продажба №86, том V, peг. №8886,
дело №703/2022г на Нотариус Радомир Александров, отв.А. А. продал на
втория ответник-Б. Г. А.,негов внук, процесния имот, като пред нотариуса се
легитимирал като собственик с първоначалното решение на ПК Исперих, с
който му е възстановена собствеността по реда на ЗСПЗЗ.
Тъй като е закупил имота от несобственик, втория отв.Б. А., също не е
могъл да придобие собствеността на имота.
Моли съда да постанови решение, с което да приемете за установено по
отношение на двамата ответници, че е собственик на поземлен имот с начин
на трайно предназначение земеделска, с начин на трайно ползване-нива и
1
категория на земята-трета, находящ се в землището на с. Лъвино,
м."Къшлалък", с идентификатор № 44358.30.18, с площ от 12852 кв.м.,при
граници и съседи: имот 44358.30.124,имот 44358.30.125,имот 44358.30.9,
имот 44358.30.17, имот 44358.30.61 и имот 44358.30.81, както и да осъди
ответника Б. Г. А. да му предаде владението на имота. Претендира и за
сторените по делото разноски.
Представя: нот.акт за дарение № 21,том VIII, peг. №10431, д. №
1024/2018 г. на Нотариус Радомир Александров; нот.акт за продажба
№172,том IV, peг. № 6415, дело № 653/2022 г. на нотариус Пламен Ангелов;
нот.акт за покупко-продажба № 86, том V, рег. № 8886, дело №703/2022г на
Нотариус Радомир Александров; Скица на ПИ №44358.30.18, Данъчна
оценка.
Ответниците А. И. А. и Б. Г. А. при редово връчена искова молба, не са
отговорили.
Ищецът е предявил установителен иск за собственост спрямо отв.А. И.
А. и ревандикационен иск спрямо отв.Б. Г. А. за имот № 44358.30.18,нива с
площ от 12852 кв.м, находяща се в землището на с.Лъвино, в м."Къшлалък".
Както при установителния, иск за собственост, така и при
ревандикационния иск ищцата следва да докаже, че е собственик на
процесния имот; основанието на което е придобила собствеността.
По отношение на предявения ревандикационен иск следва да докаже, че
ответникът Б. А. упражнява фактическата власт върху имотите изцяло.
Ответниците следва да доказват основанието, въз основа на което са се
легитимирали като собственици.
ДОКЛАДВА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ИЩЕЦЪТ: Нямам възражения по доклада. Нямам други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства:
нот.акт за дарение №21,том VIII, peг. №10431, д. № 1024/2018г на Нотариус
Радомир Александров; нот.акт за продажба №172,том IV, peг. № 6415, дело
№ 653/2022 г. на нотариус Пламен Ангелов; нот.акт за покупко-продажба №
86, том V, рег. № 8886, дело №703/2022 г. на Нотариус Радомир Александров;
Скица на ПИ №44358.30.18, данъчна оценка.
ИЩЕЦЪТ: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИЩЕЦЪТ: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
молба, като се произнесете с неприсъствено решение. Моля да ми присъдите
и разноските по делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно ответниците са редовно
призовани за съдебно заседание, връчен им екземпляр от исковата молба,
като са указани неблагоприятните последици от непредставяне на отговор в
срок и неявяване в съдебно заседание без уважителни причини. От
представените писмени доказателства е видно, че иска е и основателен. Воден
от горното, съдът постанови неприсъствено решение.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.03 часа.
2
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3