Р Е Ш Е Н И Е
№ 260012
гр.Нови пазар, 22.01.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното си заседание на двадесети
януари две хиляди двадесет и първа година, в следният състав:
Районен съдия: ГА.на
Николова
Съдебен секретар: Валентина Великова
като разгледа докладваното от съдия Николова, гр.д. № 652
по описа на НПРС за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба, съдържаща
обективно съединени искове с правно основание по чл.415, ал.1 от ГПК за установяване
съществуването на вземането по издадена заповед по ч.гр.д. № 423/20г. на НПРС
срещу ответника за сумата от 404,81лв.- главница; 38,51лв. възнаградителна
лихва за периода от 20.03.2019 г. до 20.07.2019 г.; 39,29лв. мораторна лихва за периода от 20.04.2019 г. до 20.05.2020
г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение.
Ищецът сочи, че съгласно договор за револвиращ потребителски кредит № ***г. между ищеца и ответницата, на последната е
предоставен кредит в размер на 686,00лв., който тя да погасява на за срок от 9
месеца по 88,72лв., съгласно погасителен план.
Ищецът сочи, че съгласно чл. 5 от договора при забава
на една или повече месечни вноски,
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата върху всяка погасителна вноска.
Ищецът сочи, че ответницата е преустановила плащанията
си по договора на 20.03.2019 г., към която дата са платени 9 бр. погасителни
вноски.
Съгласно чл. 3 от договора, вземането на ищеца било
станало предсрочно изискуемо в пълен размер, считано от падежната дата на
втората пропусната месечна вноска, от 20.04.2019 г.
Предвид на горното ищецът твърди, че ответницата дължи
по договора за кредит 404,81лв.- главница; 38,51лв. възнаградителна
лихва за периода от 20.03.2019 г. до 20.07.2019 г.; 39,29лв. мораторна лихва за периода от 20.04.2019 г. до 20.05.2020
г.
Предвид на горното, ищецът
моли съда да поставони решение, с което да признае спрямо
ответницата, че вземанията му за претендираните по заповедта за изпълнение суми
существуват и се дължат от ответницата.
Предявена е искова молба, съдържаща обективно
съединени искове с правно основание както следва: 1/ иск по чл.415 от ГПК във
вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 във вр. с чл. 240 от ЗЗД за сумата от 404,81лв.;
2/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за
сумата от 38,51лв. възнаградителна лихва за периода
от 20.03.2019 г. до 20.07.2019 г. и 3/ иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 39,29лв. мораторна
лихва за периода от 20.04.2019 г. до 20.05.2020 г., ведно със законната лихва
върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
-28.05.2020 г.
При условие на евентуалност, в случай на отхвърляне на
исковете поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането преди
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, ищецът
предявява осъдителни искове за всяко от вземанията си.
Ищецът претендира направените по делото разноски и
тези по заповедното производство.
От името на особеният
представител на ответника е постъпил писмен отговор на исковата молба в
законоустановения срок. В него се сочи, че исковете са допустими, но
неоснователни, поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането, а
като евентуална такава следва да се счита датата на връчване на исковата молба.
Предвид на горното особеният представител сочи, че
само вземането по искът за главница се дължи, т.к то пнедставлява
непогасения остатък от дължимата главница. ОстанА.те
искове са неоснователни.
В съдебно заседание,
особеният представител на ответника не оспорва исковете по размер, но поддържа отговора
си относно ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземанетоа.
Въз основа
на събраните по делото доказателства
съдът прие за безспорно установено от фактическа и правна страна следното:
По приложеното ч. гр. д. № 423/20г. на
НПРС срещу ответника за сумата от 404,81лв.- главница; 38,51лв. възнаградителна лихва за периода от 20.03.2019 г. до 20.07.2019
г.; 39,29лв. мораторна лихва за периода от 20.04.2019
г. до 20.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника на
основание чл.47, ал.5 от ГПК, с оглед на което на основание чл.415, ал.1, т.2
от ГПК е указано на заявителя, че може да предяви иск за установяване на
вземането си по заповедта за изпълнение срещу посочения длъжник в едномесечен
срок от съобщението, като довнесе и дължимата държавна такса.
От представените по настоящето дело доказателства се
установява, че ответникът
по делото е сключил с „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ АД договор за револвиращ
потребителски кредит № ***г. между
ищеца и ответницата, по силата на който на ответницата Ф.Г.А. е предоставен
кредит в размер на 686,00лв., който тя да погасява на за срок от 9 месеца по
88,72лв., съгласно погасителен план. Съгласно договора годишния процент на
разходите – 44,34% и ГЛП – 37,26% са включени в размера на месечната вноска.
Неразделна част от договора е погасителен план за изпълнението му.
С договора, съгласно посоченото в него е
финансирано закупуването на мебели на стойност 686,00лв. Приложена е фактура за
закупената стока.
По делото е приложено извлечение от
сметките на длъжника по договора за кредит ***, от което се установява, че ответницата е платила
общо 4 погасителни вноски, на обща стойност 355,16лв. , последното плащане от
които е на 05.03.2019 г. ОстанА. като непогасени
вноски по договора, съгласно приетия по делото погасителен план са сумите за
главница в размер на 404,81 лв., и за възнаградителна
лихва в размер на 38.51лв., дължима за периода от 20.03.2019 г. до 20.07.2019
г.
Съгласно посоченото в договора, крайната му
дата за изплащане на предоставения кредит е 20.07.2019 г., което прави
предявеното от ищеца вземане по заповедта за изпълнение падежирано,
а с това и изискуемо.
Съобразно приетото
по делото съдебно техническо заключение на ВЛ, ***Д., договор ***г.е изписан
на шрифт с формат Garamond с размер от 12 pt, което отговаря на изискванията на чл. 10, ал. 1 от ЗПК.
От това съдът намира, че сключения между
страните договор ***, е действителен и поражда за
страните, посочените в него права и задължения.
Настъпилия падеж на крайната дата за
изпълнение на договора и предявяването на претенцията на кредитора едва след
това, изключва само по себе си възражението за ненадлежно връчена предсрочна
изискуемост на вземането на ищеца.
От гореизложеното съдът намира, че исковете на ищеца
по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 във вр. с чл. 240
от ЗЗД за сумата от 404,81лв и по иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК
във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 38,51лв. възнаградителна
лихва за периода от 20.03.2019 г. до 20.07.2019 г. са основателни и доказани и
следва да се уважат.
Относно иска по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК
във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 39,29 лв. мораторна
лихва за периода от 20.04.2019 г. до 20.05.2020 г., съдът извърши проверка чрез
електронния калкулатор на НАП и установи, че за посочения период, законната
лихва върху главницата е 44,65 лв. Поради това, че ищецът претендира законна
лихва в по - малък от установения от съда размер, то искът следва да се уважи
само до размера на исковата претенция.
Това прави искът по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 39,29 лв. мораторна
лихва за периода от 20.04.2019 г. до 20.05.2020 г., основателен и доказан и
също следва да се уважи.
Относно
разноските по чл. 81 от ГПК:
Относно
разноските в исковото производство.
Ищецът по делото е направил разноски в
размер на 125лв. за ДТ.
Освен разноски за ДТ ищецът е заплатил и
направил разноски за особен представител на ответника в размер на 300лв. и
200лв. за съдебно-техническа експертиза.
Ищецът претендира още, разноски за юрисконсулт
в размер на 100лв.
Общо се претендират разноски в размер на 725лв.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, поради уважаване
на всички искови претенции, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца сумата от 725лв.
Ответницата не е направила разноски по
делото.
Относно
разноските в заповедното производство.
Съгласно задължителната съдебна практика -
т.12 от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС ответникът следва да заплати на ищеца съразмерно с уважената
част на исковата претенция и направените от последния разноски по заповедното
производство. По заповедното са направени разноски общо 75лв. поради
уважаването на исковите претенции, в полза на ищеца следва да се присъдят и
направените по заповедното производство разноски.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал.1 във вр. с чл.
240 от ЗЗД, по отношение на по отношение
на Ф.Г.А. с ЕГН ********** ***, че
вземането на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД с
ЕИК *********, със седА.ще и адрес на управление
гр. София, п.к 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр.
14, представлявано от Д. Д., за сумата от 404,81лв.(четиристотин и четири лева
осемдесет и една стотинки) главница по договор за револвиращ
потребителски кредит № ***г., за която
е издадена Заповед за изпълнение № ***г.по ч.гр.д.
№ ***г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, по
отношение на по отношение на Ф.Г.А. с
ЕГН ********** ***, че вземането на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК
*********, със седА.ще и адрес на управление гр.
София, п.к 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр.
14, представлявано от Д. Д., за сумата от 38,51лв. (тридесет и осем лева
петдесет и една стотинки), възнаградителна лихва за
периода от 20.03.2019 г. до 20.07.2019г. по договор за револвиращ
потребителски кредит № ***г., за която
е издадена Заповед за изпълнение № ***г.по ч.гр.д.
№ ***г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
иск по чл.415 от ГПК във вр. чл.124 от ГПК във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, по
отношение на по отношение на Ф.Г.А. с
ЕГН ********** ***, че вземането на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК
*********, със седА.ще и адрес на управление гр.
София, п.к 1766, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр.
14, представлявано от Д. Д., за сумата от 39,29лв. (тридесет и девет лева
двадесет и девет стотинки) мораторна лихва за периода
от 20.04.2019 г. до 20.05.2020 г.,. по договор за револвиращ
потребителски кредит № ***г., за която
е издадена Заповед за изпълнение № ***г.по ч.гр.д.
№ ***г. на НПРС, СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, Ф.Г.А. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК *********, направени по делото
разноски в размер на 725лв. (седемстотин двадесет и
пет лева) по банкова сметка ***, BIC ***, Ситибанк Европа АД, клон България.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, вр. т.12 от ТР №
4/18.06.2014 г. по тълк.дело № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, Ф.Г.А. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ НА „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с ЕИК *********, присъдените по Заповед
за изпълнение № ***г.по ч.гр.д. № ***г. на НПРС
разноски в размер на 75лв.(седемдесет и пет лева) по
банкова сметка ***, BIC ***, Ситибанк Европа АД, клон България.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Шумен в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 7,
ал.2 от ГПК препис от решението да се връчи на всяка от страните.
Препис от решението, след влизането му в
сила, да се приложи и докладва по ч.гр.д.
№ ***г. на НПРС.
Районен
съдия: ……………………………
ГА.на Николова