Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 28.09.2020
год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд - Русе, II – ри състав, в публичното заседание на двадесет и седми
август през две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия: Димитринка КУПРИНДДЖИЙСКА
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдия КУПРИНДЖИЙСКА административно дело № 240 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските
производители (ЗПЗП), във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ „Б.Б.-Пчела-К-Р.Б.“, със
седалище с.Кривина, община Ценово, представляван от Р.П.Б., чрез адв.А.Ж. ***,
против заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2019 г. като част от Система за идентификация на
земеделските парцели, в частта, с която не са включени като допустими за
подпомагане парцели от землището на с.Кривина, общ.Ценово, обл.Русе и от
землището на с.Новград, община Ценово, обл.Русе, както следва: парцел
39788-17-2-1 със заявена площ от 0,34 ха, от които определени като недопустими
0,18 ха; парцел 39788-17-3-3 със заявена за подпомагане площ – 4,78 ха, от
които определени за недопустими 0,29 ха и парцел 39788-17-3-4 със заявена площ
за подпомагане 0,23 ха, от които като недопустими са определени 0,06 ха,
находящи се в землището на с.Кривина, общ.Ценово, обл.Русе и парцел
51977-87-1-1 със заявена площ от 0,12 ха, като 100 % от заявената площ (0,12
ха) е определена като недопустима, находящ се в землището на с.Новград, обл.Русе.
Развиват се съображения за
незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, постановена при нарушение
на материалния и процесуалния закон, както и при несъответствие с целта на
закона. Иска се съда да отмени заповедта в оспорената част и връщане на преписката
на административния орган с указания по тълкуване и прилагане на закона.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът
по жалбата – министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуален
представител ст. юрисконсулт В.И., в представен по делото писмен отговор (л.
51-56), в съдебно заседание и с писмени бележки, изразява становище за
неоснователност на оспорването. Прави искане жалбата да бъде оставена без
уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази възраженията на
жалбоподателя, релевирани в жалбата, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и след проверка законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл. 146 АПК и съгласно
правомощията си по чл. 168 от АПК,
приема за установено следното:
Жалбата,
инициирала настоящото производство, е депозирана от активно процесуално
легитимирано лице, което е адресат на издадената заповед и чиито права и
законни интереси са засегнати от същата. Оспорената заповед е публикувана в ДВ
бр.21 от 13.03.2020г., а жалбата е депозирана в АдмС – Русе на 04.05.2020г., но
въпреки това съдът приема, че оспорването е осъществено в законоустановения
срок, с оглед разпоредбите на чл. 3 т. 1 от Закон за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г., и за преодоляване на последиците, същото е надлежно упражнено,
поради което подадената жалба е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
По фактите
Жалбоподателят
ЕТ „Б.Б. – Пчела – К – Р.Б.“ е регистриран като земеделски стопанин с УРН
361572, като за 2019 г. е заявил за подпомагане 9 парцела. Със заповед № РД-46-485 от 27.11.2019 г. министърът на
земеделието, храните и горите, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за
администрацията, чл. 16б, ал. 1 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията
и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за
администриране и контрол (Наредба № 105/2006 г.), е наредил одобряването на
проекта на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за
кампания 2019 г. (л. 76-78). В раздел IV от нея е дал възможност на
земеделските стопани да се запознаят с този проект и в срок до 13.12.2019 г. да
направят възражения за включване или невключване на определени физически
блокове или части от тях в специализирания слой. Жалбоподателят не е подал
възражение против одобрения проект на специализирания слой.
Със
обжалваната заповед № РД 09-228 от 28.02.2020 г. на основание чл.25, ал. 4 от
Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал.4 от Наредба №
105/2006 г., министърът на земеделието, храните и горите е одобрил окончателния
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" (л. 70-71).
Заповедта е обнародвана в ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 г. Оспорващият е подал
жалбата си срещу заповедта на министър на земеделието, храните и горите, в
частта й за четирите, описани във възражението парцела, а именно за парцели 39788-17-2-1,
39788-17-3-3, 39788-17-3-4, находящи се в землището на с.Кривина, общ.Ценово,
обл.Русе и парцел 51977-87-1-1, находящ се в землището на с.Новград, обл.Русе.
От
директора на дирекция "Идентификация на земеделските парцели" в
министерството на земеделието, храните и горите е предоставено писмо с изх. №
93-2756 от 05.06.2020 г. (л. 61-62), в което се посочва, че за кампания 2019 г.
бенефициентът ЕТ „Б.Б. – Пчела – К – Р.Б.“ е заявил за подпомагане 9 парцела,
като обект на възражението на кандидата са 4 парцела, които изцяло или частично
попадат извън обхвата на слой ПДП. Спорните площи попадат в частта от
територията на страната, за която е извършено самолетно заснемане от 18.08.2019
г. и за тези територии е извършена дешифрация на актуална (релевантна за
кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК). В резултат част от площите попадат
извън специализирания слой ПДП, тъй като са оценени като неподдържани и
следователно – негодни за подпомагане, съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ.
По
делото са предоставени на СD
извадки от цифрови ортофото карти в *.pdf формат,
изготвени по самолетно заснемане от 18.08.2019 г. с нанесени контури на
физическите блокове от системата за идентификация на земеделските парцели
(СИЗП) в лилав цвят, процесните парцели в жълт цвят и допустими за подпомагане
площи в син цвят (л.50)
В
таблица, приложена към цифровите данни, по отношение на четирите парцела в
графата "Причини за изключване на площи от слоя ПДП/забележка", е
посочено, че погранични части от площта на парцел 39788-17-3-3 не попадат в
обхвата на специализирания слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1, чл. 9 ал.
1 и чл. 10 ал. 2 т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. – площи, върху които няма
култура/трайно насаждение, без земеделска дейност, наличие на нежелана
храстовидна растителност по периферията на парцела и траен път. За парцели
39788-17-2-1, 39788-17-3-4 и парцел
51977-87-1-1 е посочено, че част от площта на съответния парцел не попадат в
обхвата на специализирания слой ПДП на основание чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1
от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. – установено е наличие на нежелана храстовидна
растителност, неподдържани площи, без наличие на земеделска длъжност, не
отговаря и на изискванията на чл. 9 ал. 1 – липсва земеделска култура/трайно
насаждение.
От
Държавен фонд „Земеделие“ – София (ДФЗ) е предоставено заверено копие от
заявлението на подпомагане по директни плащания за кампания 2019 г. на
бенефициента ЕТ „Б.Б. – Пчела – К – Р.Б.“. От приложените документи е видно, че
още при подаване на общото заявление за подпомагане бенефициентът е бил
уведомен чрез частта „Резултати от автоматични проверки на въведените данни в
заявлението за подпомагане за директни
плащания за кампания 2019 г.“, която е неразделна част от заявлението, че
процесните части от парцели излизат извън площите, подходящи за подпомагане.
Заявителят е декларирал, че е запознат с резултатите и е положил подписа си
(л.113-134).
За
изясняването на спора по същество съдът е допуснал съдебно-техническа
експертиза (СТЕ). От заключението по нея се установява, че през 2019 г. е
изготвена нова ЦОФК по актуални сателитни изображения и самолетни снимки, като
самолетното заснемане по данни на МЗХГ е било на 18.08.20219 г. Територията на
област Русе попада в зоната, определена за актуализация на ЦОФК. Заснемането е
извършено от Обединение Геореал-Гиоконсулт, съгласно сключен договор по реда на
ЗОП. Разчитането на изображенията се извършва от Център „Поддържане бази данни
на СИЗП“ към МЗХГ, които очертават физическите блокове върху ортофотокартата.
Според
експерта недопустимите части от парцели са извън специализирания слой ПДП, като
приложения от МЗХГ „допустим слой“ е коректно отразен на ЦОФК. Вещото лице
установява също, че съобразно данните от компютърните изображения, наблюдавани
в МЗХГ/ОДЗ - Русе, конкретните причини за недопустимост са следните: за парцел 39788-17-3-3
– декларирано е, че мястото е засадено с ябълки, като северната и западната
част от парцела е извън специализирания слой ПДП, на терена представлява полски
път и синор; за парцел 39788-17-2-1 – декларирано е, че мястото е засадено с
ябълки до линията на ПДП, като западната част от парцела е извън
специализирания слой ПДП, на терена представлява полски път и незасята
земеделска площ; за парцел 51977-87-1-1 – декларирано е, че мястото е засадено
с череши, на терена представлява полски път и незасята земеделска площ, като
попада изцяло извън специализирания слой
ПДП, парцелът попада във физически блок, пресичащ землищната граница между
с.Кривина и с.Новоград, поради което е отразен в системата за очертаване на
земеделски земи ИСАК с ЕКАТТЕ на с.Новград; за парцел 39788-17-3-4 – декларирано
е, че мястото е засадено с праскови, като западна и южна част от парцела попада
извън специализирания слой ПДП, на терена представлява полски път и синор.
При
оглед на място на парцелите на 22.07.2020 г. вещото лице е установило, че
очертаните площи засягат земи, върху които липсват посочените в заявлението за
подпомагане култури. Представени са и снимки в подкрепа на това заключение. Посочва
се, че съпоставяйки слой ПДП от приложената ортофото карта със ситуацията на
терена, е видно коректно прилагане на ПДП около засадените овощни градини с
ябълки, череши и праскови. В самите овощни градини дърветата са в добро
агроекологично състояние, междуредията са обработени, има система за капково
напояване. По отношение на парцел 51977-87-1-1 с площ 0.12 ха и недопустимата площ от 0.18 ха от парцел
39788-17-2-1 вещото лице е посочило, че същите биха могли в бъдещ период да
бъдат включен в допустимия слой, но изваждайки видимо недопустимите елементи,
като бъде заявено предназначение обработваема земя – за полски култури/угар или
да бъдат разширени съществуващите градини чрез допълнително посадени трайни
насаждения (череши/ябълки), за да отговарят на предназначението си. За
останалите недопустими площи е посочено, че същите не могат да бъдат включени
към момента в специализирания слой ПДП.
По правото
Предвид
така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно
чл. 30 от ЗПЗП за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се създава
Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), която се състои от
отделни системи, определени в ал. 2, като една от тях е и Системата за
идентификация на земеделските парцели - чл. 30, ал. 2, т. 2 от ЗПЗП, която се
създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите - чл. 30,
ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В изпълнение на законовата делегация по чл. 30, ал. 6 от
ЗПЗП министърът на земеделието, храните и горите е издал и Наредба № 105/2006
г., според § 4 от заключителните й разпоредби.
СИЗП
и данните, включени в нея са посочени в чл. 33 от ЗПЗП. Според ал. 4 на същата
норма данните в СИЗП се актуализират ежегодно чрез дешифриране (компютърно
разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, чрез извършване на
специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез отразяване на
резултатите от проверките на място по чл. 37 от ЗПЗП. В чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП
е разписано правомощието на Министерството на земеделието, храните и горите да
създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане",
който включва площите, допустими за подпомагане във всеки физически блок, въз
основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40 от ЗПЗП - Наредба № 2 от
26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за заплащане на площ (Наредба № 2/2018 г.). Съгласно чл. 33а,
ал. 2 от ЗПЗП данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се обновяват
ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото
карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели
и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел
отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на
специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП.
От
този преглед на нормативната уредба следва, че заповед № РД 09-228 от 28.02.2020
г. на министъра на земеделието, храните и горите е издадена от компетентен
орган и при спазване на изискванията за форма и на
административнопроизводствените правила.
Не
са налице твърдяните в жалбата пороци във формата на акта. С оглед спецификата
на административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателния
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за територията на цялата
страна обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни
аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Достатъчно е административната
преписка да съдържа данни и доказателства за начина по-който е определен
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, включително чрез
посочване на изключените от слоя площи, като от тези доказателства да може да
се направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в
одобрения слой. В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния
административен съд, изразена в решение № 8396 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм.
д. № 5391/2017 г., IV о., решение № 8511 от 6.06.2019 г. на ВАС по адм. д. №
5870/2018 г., IV о., решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм. д. №
4415/2017 г., IV о., решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. №
5263/2017 г., IV о. и др.
В
конкретния случай административната преписка съдържа такива доказателства, при
анализа на които, съдът намира, че по отношение на четирите парцела, за които
жалбоподателят е подал жалба до съда, заповедта е съответна на материалния
закон и на неговата цел. За парцели с идентификатор 39788-17-2-1, 39788-17-3-3,
39788-17-3-4 и 51977-87-1-1 недопустимата за подпомагане площ е определена чрез
дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, която е
изготвена през 2019 г. по актуални сателитни изображения и самолетни снимки.
Към преписката са представени на магнитен носител извадки от цифрови ортофото
карти с нанесени контури на физическите блокове от СИЗП. От приложените снимки
ясно се вижда, че определената за недопустима площ съответства на резултатите
от автоматичните проверки на въведените данни в заявлението за подпомагане по
директни плащания за кампания 2019 г., подадено от жалбоподателя. Тези
констатации се потвърждават и от заключението на вещото лице. В тази връзка
съдът приема, че няма и допуснато нарушение на процесуалните правила при
определяне на допустимия слой, респективно на недопустимата площ за тези
конкретни парцели.
От
своя страна основанията за недопустимост на процесните площи са отразени при
дешифрирането на ЦОФК. В приложената от МЗХГ таблица, придружаваща извадките от
ЦОФК, е посочено, че погранични части от площта на парцел 39788-17-3-3 не
попадат в обхвата на специализирания слой ПДП на основание чл. 3, ал. 1, т. 1,
чл. 9 ал. 1 и чл. 10 ал. 2 т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. – представляват
площи, върху които няма култура/трайно насаждение, без земеделска дейност,
наличие на нежелана храстовидна растителност по периферията на парцела и траен
път. Тези изводи се потвърждават и от заключението на вещото лице, което при
посещение на терен е установило, че тази част от парцела представлява полски
път и синор. За парцели 39788-17-2-1, 39788-17-3-4 и парцел 51977-87-1-1 е посочено, че части от
площта на съответния парцел не попадат в обхвата на специализирания слой ПДП на
основание чл. 10 ал. 1 т. 1 и ал. 2 т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. –
установено е наличие на нежелана храстовидна растителност, неподдържани площи,
без наличие на земеделска дейност, не отговаря и на изискванията на чл. 9 ал. 1
– липсва земеделска култура/трайно насаждение. Вещото лице потвърждава и тези
констатации, като отбелязва, че парцел 51977-87-1-1 е изцяло извън
специализирания слой ПДП, тъй като попада във физически блок, пресичащ
землищната граница между с.Кривина и с.Новград. При посещение на място е
установила, че мястото е изчистено и няма засадени култури. По отношение на
другите два парцела 39788-17-2-1 и 39788-17-3-4 вещото лице също е
констатирало, че в съответните части, които са извън специализирания слой ПДП,
липсват насаждения и представляват полски път и синор.
Съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредба № 2/2018 г.
като земеделски площи се класифицират тези части от територията на страната,
които притежават природни дадености, правещи ги пригодни за извършване на
земеделска дейност. Чл. 3 ал. 1 т. 1 от Наредбата уточнява, че не са земеделски
площи необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска дейност –
захрастени територии, дерета, оврази, полски пътища, прокари и просеки. От своя
страна разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2/2018 г. предвижда, че
трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети
от дървесна и храстовидна растителност, а ал. 2 т. 1 уточнява, че временно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в
календарната година се установи, че са изоставени – земеделски площи без
наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в
състояние, годно за производство), които могат да бъдат приведени в състояние,
годно за подпомагане чрез стандартни земеделски мероприятия или чрез премахване
на камъни, дървесна, храстовидна и друга нежелана растителност.
По
делото безспорно се установява от СТЕ, че недопустимите площи за подпомагане в
парцели 39788-17-3-3 и 39788-17-3-4 представляват полски път и синор с
храстовидна растителност по периферията на парцелите, непочистени и неподдържани,
без следи от земеделска дейност. Посочените площи безспорно се явяват трайно
непригодни за извършване на земеделска дейност, поради което правилно са били
изключени от специализирания слой ПДП. За останалите два парцела са налице
данни, че при изваждане на видимо трайно недопустимите елементи или ако бъде
разширена съществуващата овощна градина чрез допълнително посадени трайни
насаждения, те биха могли да отговарят на предназначението си и съответно да
бъдат включени в специализирания слой ПДП, но за бъдещ период. Т.е. към момента
на изготвянето на актуализираната ЦОФК през 2019 г. и издаване на оспорената
заповед и тези парцели не са отговаряли на законовите изисквания, за да бъдат
включени в специализирания слой ПДП.
Всичко
изложено до тук сочи, че в настоящия случай по отношение на процесните четири
парцела правилно административния орган е определил недопустимите площи,
респективно площта от тези парцели, която може да бъде одобрена като част от
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“. Това налага извод, че
Заповед № РД-09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и
горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2019 г. е законосъобразна, досежно парцели с
идентификатори 51977-87-1-1, 39788-17-2-1, 39788-17-3-3 и 39788-17-3-4, заявени
за подпомагане от жалбоподателя за кампания 2019 г. Подадената жалба е
неоснователна и оспорването по нея следва да бъде отхвърлено.
С
оглед изхода на спора, както и своевременно направеното от процесуалния
представител на ответника искане - за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение, жалбоподателят следва да бъде осъден на основание чл. 143, ал.
4 от АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната
помощ да заплати на ответната страна разноски в размер на 100 лева.
По
изложените съображения и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Русенският
административен съд, първи състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата на ЕТ „Б.Б. –
Пчела – К Р.Б.“, със седалище с. Кривина, общ. Ценово, представляван от
собственика Р.П.Б., срещу Заповед № РД 09-228 от 28.02.2020
г., (обн. ДВ, бр. 21 от 13.03.2020 г.), издадена от министъра на земеделието,
храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019 г., като част от
Системата за идентификация на земеделските парцели в оспорената част.
ОСЪЖДА ЕТ „Б.Б. – Пчела – К – Р.Б.“ със
седалище с. Кривина, община Ценово, представляван от собственика Р.П.Б., ЕИК
*********, ДА ЗАПЛАТИ на Министерството на земеделието, храните и горите гр.
София сумата от 100.00 (сто) лева
разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: