№ 22696
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110121926 по описа за 2022 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
След отстраняване нередовността на исковата молба по реда на чл. 129,ал.1 ГПК от
ищеца преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
ответника видно от приложената призовка. В установения едномесечен срок ответникът е
представил отговор на исковата молба.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА УТОЧНЕНИЕ на петитума на иска по чл.344,ал.1,т.2 КТ както е
направено от ищцовата страна с допълнителната писмена молба от 12.05.2022г.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.312, ал.1, т.2
ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
В исковата молба от името на ищеца Хесус Габриел Фуентес неговият
пълномощник твърди, че заповед № 10129/04.04.2022г. на директора за България на
„КОЛПОЙНТ НЮ ЮРЪП ”ЕАД, с която е уволнен дисциплинарно от длъжността „младши
специлист обучение”, е незаконосъобразна по следните причини : липса на представителна
власт на подписалото я лице по отношение на ответника; немотивираност поради липса на
основни реквизити по чл.195,ал.1 КТ, тъй като според ищеца не е ясно посочено в какво се
състоят конкретните дисциплинарни нарушения ; неспазване на изискването по чл.193,ал.1
КТ , тъй като обясненията , изискани и предоставени от ищеца във връзка с вменените му
нарушения не са били взети предвид от работодателя, а и са били изисквани
непосредствено преди връчването на уволнителната заповед , поради което ищецът е бил
1
лишен от възможност да обмисли становището си във връзка с вменените му нарушения;
неспазване на сроковете по чл.194,ал1 КТ за налагане на дисциплинарното наказание ;
неспазване на критериите по чл.189,ал.1 КТ , тъй като при налагане на дисциплинарното
наказание ответникът не се е съобразил с липсата на дисциплинарни нарушения на ищеца,
и неосъществяване на посочените в уволнителната заповед дисциплинарни
нарушения, тъй като ищецът не е разпространявал поверителни за работодателя сведения и
информация и не е уронвал доброто име на предприятието.
Искането на ищеца към съда е да отмени заповедта за дисциплинарното му
уволнение (чл.344,ал.1,т.1 КТ) и да го възстанови на заеманата преди уволнението длъжност
„младши специалист обучение” (чл.344,ал.1,т.2 КТ).
Ответникът – „КОЛПОЙНТ НЮ ЮРЪП ”ЕАД оспорва изцяло предявените искове
според изричното изявление на пълномощника му в депозирания отговор на исковата
молба. Посочва се , че оспорваната заповед за дисциплинарно уволнение е издадена при
спазване на 2-месечния срок по чл.194 КТ , тъй като работодателят е бил уведомен за
нарушението на 30.03.2022г. чрез подаден до него сигнал от асистент супервайзор Виолета
Петкова ; подписана е от лице спредставителна власт по чл.192 КТ – Кристина
Красимирова Иванова– директор за България на „КОЛПОЙНТ НЮ ЮРЪП ”ЕАД според
вписванията в ТРРЮЛНЦ ; изпълнена е процедурата по чл.193 КТ , тъй като от ищеца са
били изискани обяснения и той е представил писмени такива във връзка с нарушенията, и е
мотивирана по смисъла на чл.195 КТ , защото в съдържанието й са описани нарушенията ,
извършени от ищеца, които са публикуване в Платформата „Дискорд” на 02.06.2021г. ,
29.06.2021г. , 05.07.2021г. , 06.07.2021г. и 11.01.2022г. на екранни снимки от вътрешни
работни системи на ответника , предоставящи информация за проведени между ищеца и
крайни клиенти комуникации, активност на акаунта на крайен клиент, ИД-номера на
конзоли и компютри, базата с данни за вътрешни процедури, като по този начин тази
информация е станала видима и достъпна за неограничен брой трети лица , с което е
нарушил установените в д трудовия договор , длъжностната характеристика , првилника за
вътрешен трудов ред и едностранни декларации задължения на ищеца като слежутил за
конфиденциалност. Обосновава се становище за спазване в конкретния случай на
критериите по чл.189 КТ при определяне на тежестта на дисциплинарното наказание.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
При условията на обективно съединяване (чл.210,ал.1 ГПК) са предявени искове по
чл. 344,ал.1, т.1 и т.2 КТ .
Ответникът не предявява насрещни права срещу ищеца. Възраженията му целят да
обосноват наличието и законосъобразното упражняване на правото му да наложи
дисциплинарно наказание „уволнение” на ищеца.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Ответникът не оспорва съществуването, съдържанието и прекратяването на
2
трудовото правоотношение с ищеца.
Ищецът признава искането и даването на писмени обяснения във връзка с процесното
дисциплинарно нарушение , но счита , че процедурата по чл.193,ал.1 ГПК е изпълнена по
начин , който нарушава правото му на защита и я обезсмисля.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи съществуването на трудово правоотношение с ответника
и неговото съдържание (изпълнявана длъжност, размер на уговореното трудово
възнаграждение и др.), както и прекратяването на трудовото правоотношение, а също и
предявените с исковата молба основания за незаконосъобразност на оспорваната заповед за
дисципилнарно уволнение.
Ответникът следва да установи законосъобразността на уволнението.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ДА ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ
НА СПОРА.
ПРИЛАГА по делото допълнителната писмена молба на ищеца от 15.05.2022г.
ПРИЛАГА по делото депозирания от ответника отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията и по исканията на ответника, съдържащи се в
депозирания от него отговор на исковата молба , респективно да предяви доказателствени
искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.
При неизпълнение на указанията правото на ищеца да изрази възражения и да предяви
искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
ПРИЕМА писмените доказателства ,приложени към отговора на исковата молба,
описани в същия..
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане по чл.190 ГПК , тъй
като документите от трудовото досие на ищеца са неотносими към педмета на делото.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане за разпит на двама
свидители при довеждане, тъй като не са посочени конкретни факти, чието доказване се
3
цели чрез показанията им.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответника с отговора на исковата молба искане за
разпит на четирима свидители при довеждане , тъй като относно част от обстоятелствата ,
чието установяване се цели чрез показанията им , са съставени документи, а останалата част
от фактите , за които се иска да бъдат разпитвани свидетелите , са неотносими към
предмета на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.12.2022г. от 11.15 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответното дружество.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и от
приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4