№ 22
гр. Г.Т., 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на дванадесети октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20213220200149 по описа за 2021 година
Съдебното производството е по жалба от АНДР. Д. Д. ЕГН **********,
чрез пълномощник адв. С. С. с адрес за призоваване гр. Д. бул.
„************ срещу наказателно постановление № 21-0265-000260 от
7.06.2021г. на началника на РУ Г.Т., с което за извършено нарушение на
чл.104б,т.2 от Закона за движението по пътищата, е наложено
административно наказание глоба в размер на 3 000, 00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца на осн. чл.175а,ал.І,предл.
трето от ЗДвП.
Жалбата е с правно основание чл.59,ал.І ЗАНН.
Представителят на въззиваемата страна изразява становище за
неоснователност на жалбата.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е издадено при
нарушение на административно-наказателната процедура, като липсва пълно
и точно описание на извършеното нарушение, наказващият орган не е
извършил преценка дали деянието представлява маловажен случай.
Жалбата е подадена в законово установения седемдневен срок, поради което е
процесуално допустима.
1
От доказателствата по делото се установявава следното:
На 11.05.2021г. срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, затова, че на същата дата, в 20:44 ч. в гр. Г.Т.
управлява л.а. „БМВ 320 И“ с рег.№ ТХ 2981 ТХ, негова собственост, като на
кръстовището на улица „Г.С. Раковски“ с улица „Добри Орлов“ рязко
увеличава скоростта си и поднася автомобила умишлено, като не използва
пътя по предназначение.
Посочено е, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл.104б,т.2 от
ЗДвП.
Актът е съставен в присъствието на свидетел и бил предявен на
жалбоподателя, което обстоятелство било удостоверено с неговия подпис.
В показанията си пред съда актосъставителят А. М. и свидетелят Ж. Ж.
потвърждават изложените в акта за установяване на административно
нарушение обстоятелства. На посочената дата и час двамата извършвали
обход с патрулен автомобил в централната градска част, когато чули
форсиране на двигател на автомобил, който се завъртял два пъти на широката
част на кръстовището пред ж.п. гарата в гр. Г.Т.. Веднага последвали
автомобила и извършили проверка, тъй като били на около 50 метра от
посоченото място. Установили водача на автомобила. Купето на автомобила
било задимено с мирис на гума.
Според показанията на свид. М. М., който в този момент бил в автомобила на
жалбоподателя, тези негови действия били в резултат на техническа повреда
на автомобила. Веднага при тях дошли посочените полицейски служители и
съставили акт на жалбоподателя, тъй като чули „свистене на гуми и видели
завъртане на колата“.
Относно твърденията на този свидетел, че в автомобила на жалбоподателя
била възникнала внезапна техническа неизправност, не са приложени
никакви доказателства.
Свидетелите А. М. и Ж. Ж. са категорични, че при извършената проверка
жалбоподателят не им споделил за техническа неизправност, но напротив-
отрекъл да е извършил каквото и да било нарушение.
2
Двамата свидетели имали пряка видимост към мястото, възприели са лично и
непосредствено случилото се, веднага посетили мястото на нарушението,
показанията им са логично подредени, без противоречия, поради което
опровергават твърденията на свид. М..
Процесния АУАН съдържа необходимите законови реквизити, визирани в
разпоредбите на чл.42 от ЗАНН, редовно съставен, и съгласно разпоредбата
на чл.189,ал.2 от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на
противното. В процесния случай ангажираните от жалбоподателя
доказателства, в частност твърденията на свид. М., не са в състояние да
опровергаят тази презумптативна докзателствена сила.
На 7.06.2021г. е издадено атакуваното с жалбата наказателно постановление.
Възприета е изложената в акта фактическа обстановка, констатирано е, че е с
деянието е нарушена разпоредбата на чл.104б,т.1, от ЗДвП на осн.
чл.175а,ал.І,предл. Трето от ЗДвП от е наложено административно наказание
“глоба “ в размер на 3 000, 00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 12 месеца.
От приложените по делото доказателства се установява по несъмнен начин,
че с деянието си жалбоподателят от субективна и обективна страна е
осъществил административно-наказателния състав на разпоредбата на
чл.104б,т.2 от ЗДвП, която забранява водача на МПС да използва пътищата,
отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари.
В АУАН и наказателното постановление е посочената точната юридическа
квалификация на извършеното нарушение, в достатъчна степен е извършено
пълно и точно описание на извършеното нарушение, поради което са
неоснователни твърденията в жалбата, че липсва пълно и точно описание на
извършеното нарушение.
Неоснователно е и твърдението, че наказващият орган не е извършил
преценка дали нарушението представлява маловажен случай, което само по
себе си водело да незаконосъобразност на наказателното постановление. Това
е така, но само ако съдът констатира ,че действително предпоставките на
чл.28 от ЗАНН са били налице и наказващият орган не е приложил тази
разпоредба.
3
Видно от приложената справка от Сектор КАТ при ОД на МВР Д.
жалбоподателят е регистриран като правоспособен водач на МПС на
28.03.2019г. и за кратък период от време е бил санкциониран многократно за
извършени от него нарушения по ЗДвП.
С поведението си жалбоподателят упорито и трайно е нарушавал установения
правен ред по Закона за движението по пътищата. От субективна страна това
упорито и продължително демонстрирано от жалбоподателя
пренебрежително отношение към спазването на нормативно определени
правила, които за задължителни за всички правни субекти не може да се
приеме, че представлява маловажен случай.
Наложените административни наказания „глоба“ и „лишаване от
правоуправление на МПС“ са в точния нормативно определен от закона
размер и в случая съответстват на тежестта на извършеното нарушение.
Предвид тези обстоятелства жалбата е изцяло неоснователна, поради което
следва да се отхвърли. Атакуваното наказателното постановление, издадено
съобразно закона и подкрепено с доказателства, следва да бъде потвърдено.
Като съобрази изложеното и на осн. чл.63,ал.І ЗАНН, съдът :
РЕШИ:
Потвърждава наказателно постановление № 21-0265-000260 от 7.06.2021г.
на началника на РУ Г.Т., с което за извършено нарушение на чл.104б,т.2 от
Закона за движението по пътищата, на АНДР. Д. Д. ЕГН **********, е
наложено административно наказание глоба в размер на 3 000, 00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на осн.
чл.175а,ал.І,предл. трето от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Д.
в четиринадесет дневен срок от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
4