Определение по дело №430/2009 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 231 / 17.4.2013г.

 

Д.М. – районен съдия при К.ски районен съд

поставих за разглеждане Гр.д. № 430/09 г. по описа на КРС и установих следното:

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от с която същите чрез процесуалният си представител и пълномощник адв. К.К. са  предявили иск за делба на  недвижими имоти по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против ответниците по настоящото дело    , който иск е за делба на останалите на страните по делото по наследство от общият  им наследодател И. Проданов Д. ***      в съсобственост недвижими имоти представляващи  4 броя земеделски земи – ниви находящи се в землището на  село К.  , Община К.   , обл. Б. . В същата искова молба ищците са  посочили притежаваните от тях   и от ответниците права на собственост спрямо горепосочените процесни недвижими имоти и  спрямо същите недвижими имоти и при тези идеални части ищците молят съда да извърши фактически делбата на процесните недвижими имоти .

Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответниците по делото  по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на които  е указал да дадат писмен отговор в едномесечен срок, като им е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговор по чл. 133 от ГПК, както и за възможността им да ползват правна помощ ако имат необходимост и право на това. В същия едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК  ответниците посочени по- горе не са  подали писмен отговор по исковата молба на ищците  и по този начин не вземат становище по така предявеният срещу тях иск за съдебна делба на процесните недвижими имоти  . С оглед на  приложените към делото писмени доказателства по делото в случая съдът намира , че предявения иск за съдебна делба се явява допустим за разглеждане .

 След изтичането на същия срок на подадения отговор , съдът намира, че следва да се произнесе с определение по чл. 140 ал.1 от ГПК по всички горепосочени предварителни въпроси, както и да допусне приложените към исковата молба доказателства и съответно да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 ал. 3 от ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА за разглеждане като напълно редовен и допустим предявеният иск за извършване на съдебна делба от ищците по настоящото дело  с която същите чрез процесуалният си представител и пълномощник адв. К.К.  са  предявили иск за делба на  недвижими имоти по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против ответниците по настоящото дело   , който иск е за делба на останалите на страните по делото по наследство от общият  им наследодател И. Проданов Д. ***     в съсобственост недвижими имоти представляващи  4 броя земеделски земи – ниви  находящи се в землището на  село К. , Община К.   , обл. Б. , точно индивидуализирани по местности и граници в исковата молба.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО :Предявен е иск за извършване на съдебна делба от  ищците по настоящото дело  с която същите чрез процесуалният си представител и пълномощник адв. К.К.  са  предявили иск за делба на  недвижими имоти по реда на чл. 341 и сл. от ГПК против ответниците по настоящото дело   , който иск е за делба на останалите на страните по делото по наследство от общият  им наследодател И. Проданов Д. ***      в съсобственост недвижими имоти представляващи  4 броя земеделски земи – ниви  находящи се в землището на  село К. , Община К.   , обл. Б., точно индивидуализирани в исковата молба .  

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ответниците , че съгласно чл. 238, ал.1 от ГПК ако не представят в срок отговор на исковата молба и не се явят в първото заседание по делото, без да  са  направили искане за разглеждането му в тяхно  отсъствие, ищците може да поискат постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците   или да оттеглят иска.

УКАЗВА на ищците , че ответниците може да поискат прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищците , ако те не се явят в първото заседание по делото, не са взели становище по отговора на исковата молба и не са поискали разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищците предявят отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако ищците не са посочили и не са представили доказателства с исковата си молба и ответниците не са подали в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните,като препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищците по делото .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

НАСРОЧВАМ делото за разглеждане на 22.05.2013 г. от 11.00 ч. за която дата да се призоват страните по делото на които да се връчи препис от настоящото определение.

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: