О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 339
Гр. Кубрат, 05.12.2017 г.
Кубратският районен съд, в закрито заседание на пети декември, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
Като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 663/
Съдът извърши проверка на подадената искова молба, с оглед разпоредбата на чл.140 ГПК, и намира същата за редовна от външна страна – поправена с молба вх. № 3129/ 04.12.2017 г., а предявените обективно съединени искове: за признаване на уволнението на ищцата за незаконно и неговата отмяна, за възстановяването й на предишната работа; за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за времето, през което е останала без работа, поради уволнението, намира за допустими.
Ответникът – СЦДП ДП – Габрово, ТП „ДЛС Воден – Ири Хисар”, със седалище и адрес на управление в с. Острово, общ. Завет, обл. Разград, ЕИК по Булстат 2016168050193, представлявано от директора Кирил Колев, на който е връчено съобщение, е дал писмен отговор в срок, чрез адв. К.Димова, АК – Русе, с който като оспорва заявените от ищцата факти във връзка с предявените от нея искове – при действително извършено съкращение на една щатна бройка от длъжността „домакин сграда” и извършен законосъобразно подбор от комисия, назначена за целта от представляващия работодателя, и като оспорва твърдението й, че ищцата е придобила и притежава квалификация „Мениджър на хотел”, за което едва от приложението към исковата молба на Диплома № 020/ 11.06.2016 г. е узнал, заявява становище за допустимост, но неоснователност на исковите претенции.
По доказателствените искания на ищцата: Представила е цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради което ще следва да бъдат приети.
Съдът има нужда от специални знания за установяване размера на евентуално дължимото на ищцата обезщетение за оставането й без работа, поради което следва да бъде назначена поисканата от нея съдебна счетоводна експертиза.
Нередовно е доказателственото искане за събиране на гласни доказателства по делото, тъй като ищцата не сочи конкретно кои свои твърдения, цели да установи с разпит на свидетели, както и не сочи имената на лицата, от чийто показания иска да се ползва.
По доказателствените искания на ответника: Заявява доказателствените искания за установяване законност на уволнението на ищцата и неоснователност на съединените искови претенции, като представя в оригинал документите, съставляващи лично трудово досие на ищцата, както и изброените изчерпателно в писмения отговор документи, касаещи щатното разписание и организацията на труда в ответното предприятие. Същите съдът приема за годно доказателствено средство, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Нередовно – не се сочат имената на лицата, от чийто показания за установяване на извършения преди уволнението подбор иска да се ползва, е доказателственото искане за събиране на гласни доказателства по делото.
В изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад по делото: Ищцата Й.И.Л., ЕГН ********** ***, със съд.адрес ***, чрез адв. Елена Кралева, АК – Силистра, като твърди, че: работила по безсрочен трудов договор с ответното предприятие от 03.01.1994 г. до 02.08.2017 г. на длъжност „домакин сграда” с място на работа Ири Хисар, при 23 години трудов стаж, през които не е наказвана по никакъв повод; на 01.08.2017 г. й е връчена от ответното предприятие Заповед № РД – 06 - 14/ 31.07.2017 г. за прекратяване на трудовото правоотношение с нея на основание чл. 328, ал. 1, т.2, предл. 2-ро КТ – съкращаване на щата, считано от 02.08.2017 г., и като счита същата за незаконосъобразна – едва от заповедта узнала, че работодателя е извършвал подбор; отрича твърдението на работодателя, че не може да работи в екип; оспорва резултати от подбора, при извършването на който не са спазени правилата за провеждането му, установени в чл. 329, ал.1 КТ, тъй като не е изготвен обективен анализ и съпоставяне на професионалните качества – квалификация и резултати от работата на работниците, между които е извършван подбор; не са приложени задължителните критерии – професионална квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа; не е извършен между всички работници, заемащи длъжността, от която се съкращават щатни бройки, моли съда да постанови решение, с което: 1/ да признае уволнението й за незаконно и го отмени, на основание и по реда на чл. 344, ал.1, т. 1 КТ ; 2/ да я възстанови на предишната работа на основание чл. 344, ал.1, т.2 КТ; 3/ да осъди ответника да й заплати обезщетение за времето, през което е останала без работа – 02.08.2017 г. до 02.12.2017 г., поради уволнението, в размер на 3 584.00 лева, съставляващо брутното трудово възнаграждение, начислено и изплатено й за месеца, предхождащ уволнението, в размер на 896.00 лева, умножено по месеците, в които е останала без работа - 4 месеца, на основание чл. 344, ал.1, т.3, във вр. с чл. 225, ал.1 КТ, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.09.2017 г., до окончателното изпълнение, на основание чл. 86 ЗЗД. Претендира присъждане на направените по делото разноски на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
Ответникът - СЦДП ДП – Габрово, ТП „ДЛС Воден – Ири Хисар”, със седалище и адрес на управление в с. Острово, общ. Завет, обл. Разград, ЕИК по Булстат 2016168050193, представлявано от директора Кирил Колев, претендира отхвърляне на всяка една от предявените искови претенции, като неоснователна и недоказана. Претендира присъждане на направените по делото разноски по всяка една от отхвърлените искови претенции, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
В тежест на ответника е да установи законосъобразност на извършеното уволнение на ищцата.
В тежест на ищеца е да установи фактите, на които основава своите искания, относно основанието – оставането си без работа, и размера на претендираното за плащане обезщетение на основание чл. 344, ал.1, т.3, във вр. с чл. 225, ал.1 КТ.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Насрочва по реда на чл. 310, ал. 1, т. 1 ГПК ед първо съдебно заседание по делото, на 20.12.2017 год. – 10.00 часа, за когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото, като на ищцата се връчи и препис от постъпилия писмен отговор и приложените към него документи.
Приема приложените и описани в исковата молба и допълнения към нея, както и представените с отговора документи, като писмени доказателства по делото.
Дава възможност на страните в 1-седмичен срок от получаване на настоящото да отстранят нередовностите по доказателствените си искания за разпит на свидетели, като посочат имената и местоживеенето на лицата, от чийто показания искат да се ползват и конкретизира фактите и обстоятелствата, чието установяване целят.
Назначава съдебно счетоводна експертиза със задача вещо лице - специалист, след като се запознае с материалите по делото и счетоводните документи, находящи се в ответното предприятие, да даде заключение за размера на евентуално дължимото се на ищцата обезщетение за времето през което е останала без работа, поради оспорваното уволнение, но за не повече от шест месеца, по правилото на чл.225, ал.1 във вр. с чл.228 от КТ.
Определя за вещо лице Т.С.Н.от гр. Кубрат, включен в Списък на вещите лица за Разградски съдебен район.
Разноските за възлагане и извършване на експертизата са за сметка на съда, поради което в.лице следва да бъде незабавно уведомено за възложената му експертиза, призовано за насроченото о.с.з, както и уведомено за задължението по чл. 199 ГПК – да представи писменото си заключение най-малко една седмица преди съдебното заседание.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:/П/ Д. Петрова-Енева