Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
Днес, 29.05.2019 година в гр. Плевен, съдията – докладчик по АНД № 416/2019
година на РС - ПЛЕВЕН – АСЕН ДАСКАЛОВ, след като се запозна с материалите по
делото и закона, намира за установено следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на постъпила жалба на основание чл.59 ЗАНН от
страна на Г.З.Г. като пълномощник на „Ф.1“ ЕООД *** против Наказателно
постановление №354917-F 397571/23.08.2018Г. на
ДИРЕКТОР НА ТД на *.
С
Разпореждане от 19.03.2019г. съдията-докладчик е оставил без движение подадената от Г.Г.
жалба, тъй като е подадена от лице, за което не са представени данни дали е
адвокат или служител с юридическо образование/юрисконсулт към „Ф.1“ ЕООД ***.
Ето защо и по аргумент от чл.32 т.3 ГПК е прието, че не са налице данни за
надлежно представителство пред Съда спрямо „Ф.1“ ЕООД *** /в този смисъл
например Решение №549/25.09.2018г. по КАД №781/2018г. по описа на АС – ПЛЕВЕН/.
На Г.З.Г. е дадена възможност, в
7-дневен срок, алтернативно:
-
да представи съответни доказателства в подкрепа на
това, че е адвокат или юрисконсулт/служител с юридическо образование на „Ф.1“
ЕООД ***
-
да представи писмено потвърждение от управляващия
и представляващ дружеството орган, че заведената жалба е от името и за сметка
на „Ф.1“ ЕООД ***.
В посочения срок, от страна на Г.Г. е
постъпило сведение /л.55 от делото/, че не е адвокат или юрисконсулт към
посоченото дружество, а дори към момента на получаване на процесното
Разпореждане, вече не е и пълномощник на „Ф.1“ ЕООД ***. Ето защо, по адреса на
управление на същото дружество е изпратено писмо, с което е указано, че се дава
възможност да бъде потвърдено, че подадената от страна на Г.З.Г. жалба по АНД
№416/2019г. е от името и за сметка на „Ф.1“ ЕООД ***. Съобщението е получено от
Управителя на дружеството на 17.04.2019г., като до настоящия момент,
коментираното потвърждение не е направено.
В
съответствие с изложеното дотук съдията-докладчик преценява, че е налице
ненадлежно сезиране на РС – ПЛЕВЕН от страна на „Ф.1“ ЕООД *** против
Наказателно постановление №354917-F 397571/23.08.2018Г. на
ДИРЕКТОР НА ТД на *. Ето защо, жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без
разглеждане по същество, а производството по делото - следва да бъде
прекратено.
Водим от горното, съдията –
докладчик
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ КАТО
НЕДОПУСТИМА жалбата на Г.З.Г. като пълномощник на „Ф.1“ ЕООД *** против
Наказателно постановление №354917-F 397571/23.08.2018Г. на
ДИРЕКТОР НА ТД на *.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД
№416/2019 г. по описа на РС – ПЛЕВЕН.
Разпореждането подлежи на
обжалване с частна жалба пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, в седемдневен срок
от получаването на съобщението.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: