Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 20.12.2019г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На четиренадесети ноември две хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№212
по описа на съда за 2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
В.Д.Н., с ЕГН **********, с адрес *** е предявил
против К.К.С., с ЕГН **********, с адрес *** искове с правно основание чл.45 ЗЗД за причинени имуществени и неимуществени вреди в следствие на причинено от
ответника ПТП.
Твърди се, че ищецът при управление на лек автомобил
„Ауди 80“, с ДК№ 3163 ВА, при навлизане в гр.Луковит, при спускане по наклон,
около първия светофар, преживял тежък пътен инцидент, като при внезапно спиране
на управлявания от него автомобил, поради превишена скорост и невъзможност на
спре, в него се блъснал лек автомобил, управляван от ответника.В резултат на на
удара, управлявания от ищеца лек автомобил, описан по-горе, бил унищожен, били
нанесени тежки материални вреди, както и неимуществени такива.Наложило се автомобила
да бъде транспортиран по гр.Плевен с репатриращ автомобил.В следствие на ПТП,
дъщерята на ищеца и съпругата му, пътуващи с него, преживели ужас от ПТП, което
от своя страна довели до притеснения у ищеца за здравето на пътниците в
автомобила.Наложило се всички пътуващи в автомобила да отидат на скенер и да
заплатят за него.Дъщеря му получила силен стрес, което наложило посещения на
психолог и психиатър.Загубила способност да учи и била с влошено здравословно
състояние.
В следствие на ПТП, застрахователите определили щетите
по автомобила като тотална щета.Към моманта на ПТ автомобила бил с нови гуми,
акумулатор, без забележки по външния му вид, заплатена целогодишна застраховка
ГО.След бракуване на автомобила , ищецът останал без такъв, което се отразило
на възможностите му за работа, тъй като по професия бил електротехник и загубил
възможност да пътува, за да извършва обичайната си дейност.Наложило се да
изтегли кредит, за да закупи друг автомобил.
На база горното се претендира осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 3 000 лв.-неимуществени вреди, претърпени от
ищеца в следствие на причиненото от ответника ПТП, представляващи преживени
болки, страдания, уплаха, стрес, неспокоен сън, напрежение при пътуване в
МПС.Претендират се и имуществени вреди в размер на 2400 лв.-разходи, свързани с
проведено лечение-платени скенери за тримата, пътуващи в автомобила-ищеца,
неговата съпруга и дъщеря му в общ размер на 600 лв./по 200 лв. за всеки от
тях/, стойност на репатриращ автомобил-300 лв., разликата между изплатеното от
застрахователя обезщетение в размер на 750 лв. и пазарната цена на автомобила
от 2000 лв. или сува в размер на 1250 лв., загубена винетка на стойност 97 лв.
и заплатена ГД на стойност 150 лв.
В срока по чл.131 ГПК изцяло са оспорени предявените
искове, както относно материално правната легитимация на ищеца да претендира
вреди и с твърдение, че имуществените вреди са изцяло репарирани от
застрахователя.
Третото лице-помагач на страната на ответника е
изразил становище за неоснователност на предяевните искове.
По делото са представени и приети като доказателства:
дрвустранен констативен протокол за ПТП, доказателства за изплатено обезщетение
в размер на 750 лв., копие от талон на лекия автомобил, пълномощно от Л. Й. в полза на ищеца , удостоверение за
наследници на Л. Й., уведомление, покупко-изплащателна
сметка, удостоверение от ПП Плевен,
пълномощто от М. И. Н. в полза на ищеца, опис-протокол,
касов бон за закупен винетен стикер.Като доказателства по делото са приети и
писменните такива по водената застрахователна преписка от страна на третото
лице-помагач в производството на страната на ответника.В качеството на свидетел
е разпитана А. Н.
От описаните доказателства по делото се установи
следната фактическа обстановка:
На 27.05.2018г. в гр.Луковит в управлявания от ищеца
лек автомобил „Ауди 80“ С ДК№ ЕН3163 ВА се блъснал движещия се зад него лек
автомобил БМВ сДК№8232 ВА, управляван от
ответника.В подписания от участниците в ПТП двустранен протокол е отразено, че
вина за това е изцяло на ответника в производството.Лекият автомобил „Ауди 80“
бил собственост на М. И. Н и управляван от ищеца в
производството с пълномощно.В следствие на това ПТП, върху автомобила
управляван от ищеца били нанесени материални щети.
По искане на ищеца, в качеството му на пълномощник на
М. И. Н. при Евроинс АД е заведена щета под
№********** от 28.05.2018г. по застраховка ГО на ответника в производството.В
това производство е установено, че претенцията следва да бъде приключена като
„тотална загуба“ по смисъла на чл.390, ал.2 КЗ, като е изплатена сума в размер
на 750 лв.Увредения автомобил е бил предаден на вторични суровини и за него е
изплатена сума в размер на 266 лв.
От показанията на свидетелят Н., по делото се установи, че на
27.05.2018г. в гр.Луковит, в управлявания от съпруга й автомобил, в който били
тя и дъщеря им, се ударил в задната част на автомобила друг автомобил.Ищецът
бил изнервен, споделил, че го боли глава, ходибл на лекари.Дъщеря им силно се
страснала и уплашила.В последствие ходила на психолог, като и към момента
отказвала да шофира.
При гореописаната фактическа обстановка, установена от
съда от приетите по делото доказателства, съдът намира, че предявените искове
са неоснователни, като съображенията в тази насока са следните:
Искът по чл.45 ЗЗД за имуществени вреди в размер на
2400 лв., описан подробно по пера по-горе остана изцяло недоказан в
производството по делото.На първо място следва да се посочи, че ищецът не е бил
собственик на лекия автомобил и в този смисъл дори да са останали нерепарирани
вреди, то същите не са в неговата имуществена сфера.Лекият автомобил е бил
собственост на трето лице, а ищецът го е у управлявал с пълномощно, което по
никакъв начин не го прави надлежна страна в материалноправното отношение.
При горните изводи относно лекия автомобил, то
неоснователни са и претенциите са стойност на унищожен винетен стикер и
гражданска отговорност.
По делото не се проведе доказване относно изплатени
суми за ищеца и неговото семейство за лечение и конкретно за платени скенери за
ищеца, неговата съпруга и дъщеря им.Липсват доказателства, че именно ищецът е
заплатил такива суми и то във връзка с процесното ПТП.
По делото липсват доказателства и относно изплатени
суми за репатриращ автомобил.
При горното, предявения иск за имуществени вреди в
размер на 2400 лв. е изцяло неоснователен и следва да се отхвърли.
Неоснователен е и иска по чл.45 ЗЗД за сума в размер
на 3 000 лв., представляващи стойност на неимуществени вреди-преживени
болки и страдания, стрес, уплаха, неспокоен сън и напрежение при пътуване с
МПС.Следва да се посочи, че за ангажиране на деликтната отговорност на
огтветника, по делото следваше да се проведе доказване относно всички елементи
от фактическия състав на деликта.В този смисъл, че ответникът е осъществил
противоправно поведение, в следствие на което ищецът е претърпял вреди от вида
на описаните и причинна връзка между това поведение и претърпените вреди.В
настоящето производство не се проведе доказване за нито един елемент от този
фактически състав.По делото липсват доказателства за осъществено от страна на ответника
противоправно поведение.Не се доказа какви правила за поведение е нарушил, нито
в какво се изразява тази противоправност.Само на това основание, предявения иск
е неоснователен и следва да се отхвърли, като отделно от това по делото липсват
и доказателства за останалите елементи на фактическия състав на деликтната
отговорност-вреда и връзка между поведението на ответника и вредата.
При горните изводи и на основание чл.78, ал.3 ГПК,
ищецът дължи на ответника деловодни разноски в размер на 820 лв., представляващи
изплатено адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от В.Д.Н., с ЕГН **********, с
адрес *** против К.К.С., с ЕГН **********, с адрес *** иск с правно основание
чл.45 ЗЗД за причинени имуществени вреди в размер на 2 400 лв.,
представлащи стойност на увреден от ПТП лек автомобил „Ауди 80“ с ДК№ ЕН 3163
ВА, платени скенири, заплатена сума за репатриращ автомобил, стойност на
унищожен винетен стикер и заплатена застраховка „Гражданска отговорност“.
Отхвърля предявения от В.Д.Н., с ЕГН **********, с
адрес *** против К.К.С., с ЕГН **********, с адрес *** иск с правно основание
чл.45 ЗЗД за причинени неимуществени вреди в размер на 3 000 лв.,
представляващи преживени болки и страдания, стрес, уплаха, неспокоен сън и
напрежение при пътуване с МПС.
Осъжда В.Д.Н. да заплати на К.К.С. деловодни разноски
в размер на 820 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок от
връчването му на страните пред КОС.
Районен съдия: