Решение по дело №1066/2019 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 440
Дата: 4 октомври 2019 г. (в сила от 20 декември 2019 г.)
Съдия: Младен Димитров
Дело: 20194110201066
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 юни 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И   Е

 

№

 

гр. В.Търново, 04.10.2019 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Великотърновският районен съд, трети наказателен състав, в публично заседание на 04.09.2019 год., в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,

при секретаря – Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1066 по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взема предвид :

            Производство по чл.59, ал.1 от ЗАНН.

Жалбоподателят „ДЖИ СИ - ДЖЕНЕРАЛ КОМОДИТИС" ООД, оспорва  НП № 427060-F475387 / 08.04.2019 г., издадено от Териториален директор на ТДНАП - Велико Търново, с което за нарушения по чл. 86, ал.1 ЗДДС, на основание чл. 180а, ал.1  от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 1128.20 лева.  Оспорва съставомерността на деянието от обективна и субектвна страна. Счита също, че случаят е маловажен - по смисъла на чл.28 от ЗАНН и алтернативно излага възражения относно дейността на наказващият орган по индивидуализация на санкцията. Моли съда да отмени оспорваното НП или намали санкцията до предвидения  закона минимален размер. 

            Представителят на въззиваемата страна  ТД на НАП-гр. В. Търново,  моли съдът да потвърди  НП, като правилно и законосъобразно. Намира, че са спазени всички административно-производствени правила, като съответно правото на защита на жалбоподателя е било защитено с оглед връчването на АУАН и НП. Оспорва възраженията на жалбопадателя относно приложението на чл. 28 от ЗАНН като намира, че извършеното нарушение не може да бъде квалифицирано като маловажен случай, тъй като засяга обществени отношения със сериозна важност, свързано с финансовата отчетност на юридическите лица в данъчната администрация. Счита, също, че неначисляването на данък е отделно нарушение от неплащането на данъка, а дали е ощетен фискът е ирелевантно обстоятелството.  

             Съдът,  с оглед събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

         Административнонаказателното производство е образувано на  11.03.2019г., със съставянето на АУАН № F475387 от инсперктор по приходите И.П., срещу „ДЖИ СИ - ДЖЕНЕРАЛ КОМОДИТИС" ООД,  за това, че при извършване на проверка по прихващане или възстановяване, възложена с Резолюция за извършване на проверка №П-04000419029018-0РП-001/18.02.2019г. е установено, че в качеството си на  задължено лице, получател на фактури за семена, попадащи в обхвата на чл. 163а, ал. 2 от ЗЗДС, при които данъкът е изискуем от получателя на основание чл. 82, ал. 5 от ЗДДС, дружеството е издало Протокол по чл.117, ал.1 от ЗДДС №**********/02.01.2019г., с данъчна основа в размер на 112 819,78лв. и начислен ДДС в размер на 22 563,96лв., след законоустановеният срок по чл.117, ал.3 от ЗДДС, ДО 06.11.2018Г.,  с което  изискуемият данък не е бил начислен за съответният данъчен период - ноември 2018г.,  в нарушение на чл. 86, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. с чл. 82, ал. 5, вр. с чл.117, ал.1, т. 1 и ал. 3 от ЗДДС

            Въз основа на съставения акт е издадено наказателно постановление № 427060-F475387 / 08.04.2019г., издадено от териториалния директор на ТДНАП - Велико Търново, с което на „ДЖИ СИ - ДЖЕНЕРАЛ КОМОДИТИС" ООД,  за това, че при извършване на проверка по прихващане или възстановяване, възложена с Резолюция за извършване на проверка №П-04000419029018-0РП-001/18.02.2019г. е установено, че в качеството си на  задължено лице, получател на фактури за семена, попадащи в обхвата на чл. 163а, ал. 2 от ЗЗДС, при които данъкът е изискуем от получателя на основание чл. 82, ал. 5 от ЗДДС, дружеството е издало Протокол по чл.117, ал.1 от ЗДДС №**********/02.01.2019г., с данъчна основа в размер на 112 819,78лв. и начислен ДДС в размер на 22 563,96лв., след законоустановеният срок по чл.117, ал.3 от ЗДДС, с което  изискуемият данък не е бил начислен за съответният данъчен период - ноември 2018г., до 06.11.2018г.,    в нарушение на чл. 86, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. с чл. 82, ал. 5, вр. с чл.117, ал.1, т. 1 и ал. 3 от ЗДДС, на осн. чл.180а, ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 1128.20 лева.

         От показанията на св.П., се установи, че същата в качеството си на инспектор по приходите към ТД на НАП –В.Търново, във връзка с производство по възстановяване и прихващане на ДДС, е извършила проврека по документи – фактури, дневнци за доставки и е установила, че „ДЖИ СИ - ДЖЕНЕРАЛ КОМОДИТИС" ООД, не е  начислило дължимия ДДС, в 15 дневен срок от данъчното събитие. За констатираното нарушение е съставила процесния АУАН, в сградата на ТД на НАП В.Търново, в присъствието на св.А. и представител на дружеството – жалбоподател.

 Видно от тези доказателства ЕТ „КАМЕН ШИШКОВ" с ЕИК *********, е извършил доставка и е издал фактура №**********/22.10.2018г. Тази фактура е отразена в  Протокол №**********/02.01.2019г., съставен от жалбоподателя,  с данъчна основа в размер на 112 819,78лв. и начислен ДДС в размер на 22 563,96лв. Доставката е отразена в дневника за покупки за период януари 2019г.

            Видно от заповед № ЗЦУ – ОПР-17 от 17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП, директорите на ТД на НАП, са оправомощени да издават НП, за нарушение по чл.180а от ЗДДС. Със същата заповед органите по приходите са оправомощени за установяват административни нарушения, чрез съставянето на АУАН.

            С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

            Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.

            При служебната проверка относно реквизитите на акта за нарушение и издаденото въз основа на него НП, съдът не констатира нередовности. АУАН е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушението – в хода на извършената проверка за прихващане/възстановяване на ДДС, а НП е издадено в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. Именно в хода на проверката са установени признаците на нарушението от представените от жалбоподателя документи, поради което от този момент са започнали да текат сроковете по чл.34 от ЗАНН.

И в акта за нарушение и в НП са налице всички изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. НП е издадено от компетентен орган, надлежно оправомощен от ИД на НАП.

            С връчването на екземпляр от акта е дадена възможност на жалбоподателя да направи своите възражения пред наказващият орган, с което да реализира правото си на защита в процеса.

На следващо място, в акта са изпълнени изискванията на  чл. 42 т.3 за индивидуализация на нарушението.  Посочена е точно доставката по която е  следвало да се осъществи начисляването на ДДС, като е отразена фактурата и данъчния период, в рамките на който данъчнозадълженото лице е следвало да изпълни задълженията си за начисляване на данъка.

По същество :  В случая се касае до специфична доставка на стоки по глава "Деветнадесета –„а“" посочени в Приложение № 2 – белен слънчоглед, по която данъкът за доставките по ал. 1 е изискуем от получателя - регистрирано по този закон лице, независимо дали доставчикът е данъчно задължено или данъчно незадължено лице - чл.163а, ал.2 от ЗДДС. В случая се касае до доставчик ДЗЛ,  като начисляването се извършва по реда на чл.163б, ал.1, т.1  - с протокол за отделните доставки по чл.117, ал.2 от ЗДДС, в срока по чл.117, ал.3 от ЗДДС. Специфичното в случая е, че лицето се явява платец по смисъла на чл.82, ал.5 от ЗДДС, но с право на пълен данъчен кредит по чл.68, ал.1, т.1  и чл.69, ал.1, т.3 и чл.71 от ЗДДС.

С неизпълнение на задължението за начисляване на данъка  в законовоопределения 15дневен срок от настъпване на изискуемостта – данъчното събитие, е реализиран съставът на нарушението по чл.180а, ал.1 от ЗДДС, за което правилно е наложена и следващата се имуществена санкция в твръд размер на 5 процента от неначисления данък или сумата от 1128.20 лева. Липсва възможност за допълнителна индивидуализация на санкцията.

С оглед възраженията на жалбоподателя за момента на узнаване на издадената фактура, следва да се отбележи, че задължението за начисляване на данъка, чрез съставяне на протокол по  чл.117, ал.2 от ЗДДС, в срока по чл.117, ал.3 от ЗДДС – 15-дневен срок от настъпване на изискуемостта на данъчното задължение. Изискуемостта в конкретния случай е обвързана с настъпването на данъчното събитие – чл.25, ал.6, т.1, вр. с ал.2 от ЗДДС, като релевантен е моментът на прехвърляне на собствеността. Този момент е настъпил, с оглед естеството на предмета  на доставката – родово определени вещи, в момента на определянето им / чл.24, ал.2, пр.1 от ЗЗД/, както сам жалбоподателя твръди, че слънчогледът е бил пакетиран към момента на издаване на фактурата. Индивидуализацията е извършена именно с определянето на вещта по вид и количество, като от този момент е прехвърлена собствеността и е възникнало данъчното събитие, съответно е насътпила и изискуемостта на данъка и е започнал да тече срокът за неговото начисляване по чл.117, ал.3 от ЗДДС.

На следващо място съдът намира, че процесното неизпълнение на задължение  от юридициското лице, не представлява  маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В чл. 93, т. 9 от НК, приложим в административнонаказателното производство на основание чл. 11 от ЗАНН е дадено определение на понятието "маловажен случай". Такъв е налице, когато, с оглед липсата или незначителността на вредни последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, деянието представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи от съответния вид. В конкретния случай, не може да обоснове маловажност на нарушението липсата на настъпили вреди от него, тъй като то е от типа на формалните нарушения и е съставомерно и при липса на вредоносен резултат. Не би могла да бъде обоснована и по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случаи на такова нарушение, тъй като нарушението е типично за вида си.

 При така изложеното, съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да се потвърди.

            Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

                                              

Р    Е    Ш    И :

 

            ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 427060-F475387 / 08.04.2019г., издадено от териториалния директор на ТДНАП - Велико Търново, с което на „ДЖИ СИ - ДЖЕНЕРАЛ КОМОДИТИС" ООД,  ЕИК104632016, гр.В.Търново, ул.“Георги Измирлиев“№15, за това, че при извършване на проверка по прихващане или възстановяване, възложена с Резолюция за извършване на проверка №П-04000419029018-0РП-001/18.02.2019г. е установено, че в качеството си на  задължено лице, получател на фактури за семена, попадащи в обхвата на чл. 163а, ал. 2 от ЗЗДС, при които данъкът е изискуем от получателя на основание чл. 82, ал. 5 от ЗДДС, дружеството е издало Протокол по чл.117, ал.1 от ЗДДС №**********/02.01.2019г., с данъчна основа в размер на 112 819,78лв. и начислен ДДС в размер на 22 563,96лв., след законоустановеният срок по чл.117, ал.3 от ЗДДС, до 06.11.2018г.,  в нарушение на чл. 86, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. с чл. 82, ал. 5, вр. с чл.117, ал.1, т. 1 и ал. 3 от ЗДДС, на осн. чл.180а, ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 1128.20 лева.

 

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд В. Търново, в 14 - дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено и обявено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :