№ 23024
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110107703 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д. А. С., ЕГН ********** от гр. София,
ул. „Хаджи Димитър” № 2, срещу „България Еър“ АД, ЕИК: ХХХХХ, със седалище и адрес
на управление: град София, р-н „Слатина“, Аерогара София.
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.06.2025 г. от 13:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 7,
§ 1, б. „а” от Регламент /ЕО/ 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година, вр. чл. 82 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че
„БЪЛГАРИЯ ЕЪР“ АД дължи на Д. А. С. сумата 488,96 лева, представляваща обезщетение
за вреди, поради закъснение на полет FB6815 на 25.05.2024 г. от летище София, България до
летище Джерба, Тунис, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението по
чл. 40 ГПК – 04.09.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.
1
Ищецът твърди, че с ответника е сключил договор за въздушен превоз от София до
Джерба, полет FB6815, определен за изпълнение по разписание на 25.05.2024 г. Поддържа,
че авиокомпанията е потвърдила резервацията за полета под номер PXOIAV5 и му е издала
бордна карта. Сочи, че полетът е изпълнен със закъснение от повече от три часа след
предвиденото време по разписание. Поддържа, че не е получил отговор на отправена до
ответното дружество преди процеса жалба за заплащане на дължимото парично
обезщетение. Сочи, че ответникът, в депозираното възражение, не е уточнил в какво се
състоят твърдените извънредни обстоятелства, изключващи отговорността му. Прави искане
за уважаване на иска в предявения размер. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва иска. Не
оспорва да е страна по сключен договор с ищеца за въздушен превоз за редовен полет
FB6815 на 25.05.2024 г. от летище София, България до летище Джерба, Тунис, както и че
полетът е изпълнен със закъснение от повече от три часа. Твърди, че полетът е закъснял
поради наличие на извънредни обстоятелства от категорията „рискове за сигурността“, а
именно констатирано счупване на лявото плъзгащо стъкло на пилотската кабина на
въздухоплавателно средство с регистрационен знак LZ-BVL, планирано да извърши
процесния полет. Твърди, че нарушената цялост на компонент на самолета, регулиращ
налягането на външната среда и това в самолета, по своето естество представлява
непосредствен риск за сигурността на пътниците и е наложило извършването на полета с
друго въздухоплавателно средство – с рег. № LZ – SOF. Излага довод, че установеният
непосредствено преди полета технически дефект, представлява неприсъщо събитие за
нормалното упражняване на дейността на превозвача и се намира извън ефективния му
контрол, което счита, че го освобождава от отговорността му за обезщетяване на пътника, по
реда на Регламент /ЕО/ 261/2004 г., за допуснатото закъснение в изпълнението на полета.
Евентуално оспорва ищецът да се е явил навреме за регистрация. Прави искане за
отхвърляне на исковата претенция и претендира присъждане на разноски в производството.
Оспорва претенцията на ищеца за разноски, в частност, че се дължи ДДС върху адвокатското
възнаграждение, което се претендира при условията на безплатно предоставяне на правна
защита и съдействие от адвокат в полза на ищеца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 – Права и обстоятелства, които се признават и
които не се нуждаят от доказване:
Не са спорни между страните, поради което и не подлежат на доказване,
обстоятелствата за наличие на сключен договор между ищеца и ответника за въздушен
превоз за редовен полет FB6815 на 25.05.2024 г. с направление от летище София, България
до летище Джерба, Тунис, и изпълнение на полета със закъснение от 3 часа и 15 минути.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и главно,
факта на сключен с ответника договор за въздушен превоз, по силата на който дружеството
се задължило на 25.05.2025 г. да изпълни полет с номер FB6815 от летище София до летище
Джерба; потвърдена резервация за полета; представяне на гишето за регистрация в час,
посочен от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, а ако не
е посочен такъв – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; че кацането на
самолета, извършващ полета, е осъществено с повече от 3 часа закъснение и разстояние на
изпълнения полет до 1500 км.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
основания, изключващи отговорността му или че е заплатил претендираното обезщетение.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
фактите, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне в решението.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3