№ 5444
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Частно гражданско дело
№ 20221110170321 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК.
По делото e издаденa заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК, с която е разпоредено
длъжниците А. А. П., Л. А. П., „Антея Вип“ ЕООД, ЕВАНИ БИЛД АД с ЕИК:
********* и М. Н. П. да заплатят солидарно на заявителя СТОЛИЧНА
ОБЩИНА сумата от 7 568,78 лева, представляваща главница за разходи по
извършено принудително премахване на опасен за здравето и живота на
гражданите, негоден за използване и застрашен от самосрутване строеж, който
не може да се поправи и заздрави, ведно със законна лихва за период от
22.12.2022 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на
151,38 лева (сто петдесет и един лева и 38 стотинки) и 100.00 лева
юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 418, ал. 1 ГПК, съдът е допуснал незабавно
изпълнение и е издал изпълнителен лист, като е съобразил обстоятелството,
че кредиторът е представил документ по 417, т. 2 ГПК – извлечение от
счетоводните книги на общината, удостоверяващо извършено от СО - НАГ
плащане с платежно нареждане от 08.12.2017 г. по фактура №
**********/01.12.2017 г., издадена въз основа на Договор № САГ17-ДГ-56-
84/01.12.2017 г. Соченият договор е сключен във връзка със Заповед РА-20-
32/25.04.2017 г. на Директора на Дирекция Общински строителен контрол за
премахване на опасен за здравето и живота на гражданите, негоден за
използване и застрашен от самосрутване строеж, който не може да се поправи
и заздрави - едноетажна жилищна масивна сграда с полувкопан сутерен,
находящ се в УПИ ХIV-21, за офис-сграда и ЖС, кв. 109, м. Зона Б-2, съгласно
ПУП, одобрен със Заповед № РД-09-50- 619/26.05.2009 г. на Главния архитект
на София, административен адрес: гр. София, ул. Св. Св. Кирил и Методий №
104, район Възраждане – СО.
Заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК е връчена на длъжника от
частен съдебен изпълнител Р.М.В. на 14.01.2025 г., като в едномесечния срок
1
по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е подал възражение срещу издадената
заповед за изпълнение, искане за спиране на изпълнението по заповедта по чл.
420, ал. 2 ГПК и частна жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение
по чл. 419 ГПК.
Софийски районен съд, за да се произнесе по постъпилата молба за
спиране на принудителното изпълнение, съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК, възражението срещу
заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по
чл. 417, т. 1-9 ГПК, освен когато длъжникът представи надлежно обезпечение
за кредитора по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД като в случай че длъжникът е
потребител, обезпечението е в размер до една трета от вземането.
Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за
изпълнение, издадена въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК, поради
което няма по силата на закона суспензивен ефект спрямо изпълнението на
издадените заповед и изпълнителен лист.
С изменението на чл. 420, ал. 2 ГПК, извършено със законодателните
промени, обнародвани в ДВ бр. 100 от 2019г., е въведена възможност
незабавното изпълнение да бъде спряно, без да е необходимо обезпечение,
когато искането за спиране е подкрепено с писмени доказателства, че
вземането не се дължи; вземането се основава на неравноправна клауза в
договор, сключен с потребител; неправилно е изчислен размерът на вземането
по договор, сключен с потребител.
В конкретния случай, молителят не представя, нито твърди във връзка
с искането за спиране на изпълнението на заповедта, да е учредено
обезпечение пред съд – ипотека, чрез вписване на нотариално завереното
съгласие на собственика на недвижимия имот или залог на парична сума,
поради което спирането на основание чл. 420, ал. 1 ГПК не е настъпило.
Доколкото длъжникът „Евани Билд“ АД няма качеството на
„потребител“, единствената други приложима хипотезата за спиране би била в
случай на представяне на писмени доказателства, че вземането по заповедта
не се дължи.
В хипотезата на чл. 420, ал. 2 ГПК спирането зависи от преценката на
съда, относно наличието на убедителни писмени доказателства, отричащи
удостоверителната сила на документа по чл. 417 ГПК, съответно
възможността вземането на взискателя да не съществува. За да бъде
подкрепено искането за спиране на изпълнението по заповед за изпълнение с
такива доказателства, от тях следва да може да се заключи, че посочената в
заповедта сума не се дължи.
В конкретния случай, молителят обосновава искането си за спиране с
доводи, касаещи по същество законосъобразността на влезлия в сила
административен акт - Заповед РА-20-32/25.04.2017 г. на Директора на
Дирекция Общински строителен контрол, с който по реда на чл. 195, ал. 1 ЗУТ
собствениците /сред които и молителят/ са задължени да премахнат рушащ се
строеж, като твърди, че административният орган неправилно е приел, че
дружеството е собственик на сградата, както и че неправилно е постановил, че
2
разходите за събарянето й се дължат в условията на солидарност от
задължените по заповедта лица. В подкрепа на твърденията си молителят е
приложил скица на поземления имот, в който е изградена сградата, както и акт
за държавна собственост.
От така приложените доказателства съдът намира, че не би могло да
бъде изведен извод за недължимост на сумите по заповедта, а изложените от
молителя твърдения, касаещи неправилна, според молителя, констатация на
административния орган относно правото на собственост върху процесната
постройка/теренът, в който е построена, са въпроси, които не подлежат на
преразглеждане в настоящото производство /а е следвало да бъдат повдигнати
в производство по обжалване на издадената Заповед на Директора на
Дирекция Общински строителен контрол/.
Предвид изложеното и при отсъствие на предпоставките по чл. 420, ал.
1 и ал. 2 ГПК молбата за спиране на принудителното изпълнение следва да
бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ в молба с вх. № 10594/13.01.2025 г. на
длъжника „ЕВАНИ БИЛД“ АД за спиране по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК
принудителното изпълнение въз основа заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК № 21157/20.07.2023 г.,
издадена по ч.гр.д. № 70321/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 76
състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3