№ 302
гр. Варна , 02.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на втори
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Дончева
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20213000500370 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба и насрещна въззивна жалби, както следва.Въззивна жалба,
подадена от Ж. Б. Р., малолетна, действаща чрез своята майка и законен
представител М. Ц. М., и от М. Ц. М., двете чрез процесуалния им
представител адв.А.Д., против решение №76/23.03.2021г., постановено по т.д.
№898/20г. по описа на ВОС, т.о., в частите му, с които, съответно: 1/ са
отхвърлени предявените от Ж. Б. Р. против ЗД „Бул инс“АД, гр.София
исковете в частите им за заплащане на сумата, представляваща разликата над
126 000лв. до предявения размер от 220 000лв., представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие
смъртта на баща й Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при ПТП в местност
„Фисека, гр.Търговище, виновно причинено от Д.Б.Р. при управление на л.а.
„Сузуки Суифт“ с рег. № В1292НК, ведно със законната лихва върху тази
сума за периода от 25.04.2020г. до окончателно погасяване на задължението;
2/ са отхвърлени предявените от М. Ц. М. против ЗД „Бул инс“АД, гр.София
исковете в частите им за заплащане на сумата, представляваща разликата над
98 000лв. до предявения размер от 200 000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие
смъртта на Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при ПТП в местност „Фисека,
гр.Търговище, виновно причинено от Д.Б.Р. при управление на л.а. „Сузуки
1
Суифт“ с рег. № В1292НК, ведно със законната лихва върху тази сума за
периода от 25.04.2020г. до окончателно погасяване на задължението; 3/ са
осъдени Ж. Б. Р. и М. Ц. М. да заплатят на ЗД „Бул инс"АД сумата от 261, 33
лв., представляващи сторени по делото съдебно-деловодни разноски на осн.
чл.78, ал.3 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните му
части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон,
при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявените
искове бъдат уважени и в посочените им части, съответно за разликата над
126 000лв. до 220 000лв. и за разликата над 98 000лв. до 200 000лв., ведно с
присъждане на законна лихва върху главниците, считано от 25.04.2020г. до
окончателното изплащане.Претендират се разноски.
Въззиваемата страна ЗД “Бул инс“АД в депозирания отговор по жалбата в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.М.Г.
поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на ВОС в
обжалваните му от Ж.Р. и М.М. части да бъде потвърдено.Претендира
разноски.
Насрещна въззивна жалба, подадена от ЗД “Бул инс“АД чрез
процесуалния му представител адв.М.Г. против решение №76/23.03.2021г.,
постановено по т.д.№898/20г. по описа на ВОС, т.о., в частите му, с които: 1/
е осъдено ЗД “Бул инс“АД да заплати на Ж. Б. Р. сумата, представляваща
разликата над 105 000лв. до 126 000лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие
смъртта на баща й Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при ПТП в местност
„Фисека, гр.Търговище, виновно причинено от Д.Б.Р. при управление на л.а.
„Сузуки Суифт“ с рег. № В1292НК, ведно със законната лихва върху
посочената сума, считано от 25.04.2020г. до окончателното й изплащане на
осн. чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.497, ал.1, т.1 от КЗ и чл.
86, ал.1 от ЗЗД; 2/ е осъдено ЗД „Бул инс“АД да заплати на М. Ц. М. сумата,
представляваща разликата над 70 000лв. до 98 000лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
вследствие смъртта на Б.Д.Р., настъпила на 19.01.2018г. при ПТП в местност
„Фисека, гр.Търговище, виновно причинено от Д.Б.Р. при управление на л.а.
2
„Сузуки Суифт“ с рег. № В1292НК, ведно със законната лихва върху
посочената сума, считано от 25.04.2020г. до окончателното й изплащане на
осн. чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД, чл.497, ал.1, т.1 от КЗ и чл.
86, ал.1 от ЗЗД; 3/ е осъдено ЗД „Бул инс"АД да заплати на Ж. Б. Р. сумата,
представляваща разликата над 2 386, 35лв. до 2 863, 63лв., представляващи
сторени по делото разноски на осн. чл.78, ал.1 от ГПК; 4/ е осъдено ЗД „Бул
инс"АД да заплати на М. Ц. М. сумата, представляваща разликата над 1 925лв.
до 2 695лв., представляващи сторени по делото разноски на осн. чл.78, ал.1 от
ГПК; 5/ е осъдено ЗД „Бул инс"АД да заплати по сметка на Варненски
окръжен съд, в полза на бюджета на съдебната власт, сумата, представляваща
разликата над 7 000 лв. до 8 960 лв., представляваща дължима по делото
държавна такса, както и сумата, представляваща разликата над 208, 33лв. до
266, 66лв., разноски за възнаграждение на вещо лице, съразмерно на
уважената част от исковете, на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.В жалбата се твърди,
че решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат отхвърлени съответно
за разликата над 105 000лв. до 126 000лв., ведно със законна лихва от
25.04.2020г. до окончателното изплащане, и за разликата над 70 000лв. до
98 000лв., ведно със законна лихва от 25.04.2020г. до окончателното
изплащане.Претендират се разноски.
Въззиваемите страни Ж. Б. Р., малолетна, действаща чрез своята майка и
законен представител М. Ц. М., и М. Ц. М. в депозирания отговор по жалбата
в срока по чл.263, ал.3 от ГПК, двете чрез процесуалния си представител
адв.А.Д., поддържат становище за нейната неоснователност и молят
решението на ВОС в обжалваните му от дружеството части да бъде
потвърдено.Претендират разноски.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Съдът констатира, че, независимо от участието в производството на
малолетно дете, от първоинстанционния съд не са били изпратени на
Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Варна/като ДСП по адреса на детето/
3
преписи от исковата молба, поставеното от ВОС решение и от подадените
въззивна и насрещна въззивна жалба, поради което и предвид нормата на
чл.15, ал.6 от ЗЗакД преписи следва да се изпратят от настоящата инстанция с
възможност за отговор в двуседмичен срок от съобщението по първата и в
едноседмичен по втората.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№370/21г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 20.10.2021г. от 9, 15ч.Да се призоват страните и
ДСП-Варна, на която да се изпратят и преписи от исковата молба,
поставеното от ВОС решение и от подадените въззивна и насрещна въззивна
жалба с възможност за отговор в двуседмичен срок от съобщението по
първата и в едноседмичен по втората.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4