Р Е
Ш Е Н И Е № ....
гр. Враца, 12.07.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
– гр. Враца, ГО, VII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
първи юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: КАЛИНА ХРИСТОВА
при участието на секретаря Наталия Петрова, като
разгледа докладваното от съдия Христова гр.
д. № 1475 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79,
ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ.
Производството е образувано
по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Враца, ЕИК
*********, чрез юрисконсулт Александър Александров, срещу Ц.Н.К., ЕГН **********.
В исковата си молба
ищцовото дружество твърди, че се намирало в облигационни отношения с
наследодателя на ответника Ц.В.К.по договор за предоставяне на ВиК услуги,
сключен при общи условия, за жилище, находящо се на адрес: гр. Враца, ж. к.
„Дъбника“ ********. Твърди, че за периода от 04.04.2017 г. до 02.03.2018 г. по
партидата на процесния имот са начислени за плащане суми за потребление по 18
бр. фактури за сумата от 185,90 лева – главница. Поддържа, че при връчването на
покана за доброволно изпълнение на Ц.В.К.било установено, че същият е починал
на 05.02.2010 г., но неговите наследници по закон не изпълнили задължението си
да подадат заявление за промяна на партидата. Твърди, че наследниците отговарят
за изпълнението на задължението съобразно ЗН в размер на квотите си за
наследяване по закон. Задължението на ответника в качеството му на наследник по
закон на Ц.В.К., а именно негова съпруга, се претендира в размер на 4/6 от
цялото задължение за дължимата главница, а именно сума в размер на 123,93 лева.
Изрично е заявено в исковата молба, че задълженията на другите наследници по
закон на починалия титуляр не са предмет на производството. Иска се
постановяване на решение, с което ответникът Ц.Н.К., ЕГН **********, да бъде
осъдена да заплати на ищеца сумата от 123,93 лева, представляваща 4/6 от
стойността на доставените и неплатени ВиК услуги за периода от 04.04.2017 г. до
02.03.2018 г. за имот, находящ се на адрес: гр. Враца, ж. к. „Дъбника“ ********,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба – 10.04.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
Претендира присъждане на сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 ГПК
ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба, а в откритото
съдебно заседание не изпраща пълномощник и не заявява искане за гледане на
делото в негово отсъствие. Преписи от исковата молба, приложенията към нея и от
Разпореждане № 2855/11.04.2019 г., с което са указани последиците от неподаване
на отговор и от неявяването му в съдебно
заседание, са връчени на ответника К. на 16.04.2019 г.
С молба вх. № 9514/13.06.2019 г.,
депозирана преди първото по делото открито съдебно заседание, упълномощеният
процесуален представител на ищеца юрк. Александров заявява, че поддържа
предявения срещу ответника иск и прави искане за постановяване на неприсъствено
решение, както и за присъждане на сторените в производството разноски, като
прилага и списък по чл. 80 ГПК.
Съдът,
след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото, намира
следното:
От „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Враца
против Ц.Н.К., ЕГН **********, е предявен осъдителен иск с правно основание чл.
79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 123,93 лева, представляваща 4/6 от стойността на доставените
и неплатени ВиК услуги за периода от 04.04.2017 г. до 02.03.2018 г. за имот,
находящ се на адрес: гр. Враца, ж. к. „Дъбника“ ********, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
10.04.2019 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира присъждане на
сторените в производството разноски.
Съдът намира, че са налице кумулативно
предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение против ответника. Същият не е депозирал
писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, не е изразил становище
по предявения срещу него иск и въпреки че е редовно призован на 29.05.2019 г., не
се е явил в първото заседание по делото, респ. не е упълномощил процесуален
представител, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
а ищецът е направил изрично искане да бъде постановено неприсъствено решение.
Налице са и предпоставките на чл. 239,
ал. 1, т. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. С
Разпореждане № 2855/11.04.2019 г., връчено на ответника на 16.04.2019 г., е
указано, че ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение, в
случай че ответникът не подаде писмен отговор и не се яви в съдебното
заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Съдът намира, че е налице и условието,
предвидено в чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявеният срещу ответника иск е
вероятно основателен с оглед изложените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства.
С оглед наличието на всички кумулативни
предпоставки, следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което
предявеният от „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Враца против Ц.Н.К.,
ЕГН **********, иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл.
198о ЗВ да бъде изцяло уважен.
На основание чл. 78, ал. 1 и
ал. 8 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца
разноски в производството за държавна такса в размер на 50 лева и за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37,
ал. 1 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК
съдът посочва, че плащането следва да се извърши на касите на дружеството –
ищец или по банков път – по банкова сметка ***: ***, BIC: ***, „Централна кооперативна банка“ АД.
При горните съображения и на
основание чл. 239, ал.
1 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Ц.Н.К.,
ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.
Враца, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Враца, ул. „Александър Стамболийки“ № 2, представлявано от управителя
Ангел Престойски, чрез юрисконсулт Александър Александров, следните
суми: на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 198о ЗВ сумата от 123,93 лева /сто двадесет и три лева и
деветдесет и три стотинки/, представляваща 4/6 от стойността на доставените и
неплатени ВиК услуги за периода от 04.04.2017 г. до 02.03.2018 г. за имот,
находящ се на адрес: гр. Враца, ж. к. „Дъбника“ ********, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
10.04.2019 г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл.
78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 50 лева
/петдесет лева/, представляваща разноски в производството за държавна такса и сумата
от 100 лева /сто лева/ - представляваща
разноски в производството за юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК
съдът посочва, че плащането на сумите следва да се извърши на касите на
дружеството – ищец или по банков път – по банкова сметка ***: ***, BIC: ***, „Централна кооперативна банка“ АД.
Решението не подлежи на обжалване на
основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Районен съдия: …………………………….