№ 21727
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110141921 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
20.06.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
20.06.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 41921 по описа за
2022 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Л. Р., чрез адв. С. Д.,
срещу ....., с която се иска да се признае за установено недължимостта на сумата от 1046,51
лв., представляваща начислена главница за доставени ВиК услуги, за отчетен период от
21.06.2017 г. до 20.09.2018 г. за имот находящ се в гр. ......, с клиентски № ....., поради липса
на облигационно правоотношение между страните, респективно- като погасено по давност
задължение. В исковата молба се твърди, че на името на ищеца е открита партида в
ответното дружество, по която са начислени сумата от 1046,51 лв., представляваща
главници и мораторни лихви по фактури, издадени в периода от 21.06.2017 г. до 20.09.2018
г. Поддържа, че при справка в счетоводството на ответното дружество ищецът е установил,
че процесните суми продължават да се водят дължими по партидата на исковия имот.
Посочва, че служител на ответника го е уведомил, че при незаплащане на процесните суми
последните ще бъдат събрани по принудителен ред чрез съдебен изпълнител. Оспорва се
ищецът да дължи процесните суми поради липса на облигационна връзка. Оспорва се
процесният имот да е водоснабден. Поддържа, че измерванията са извършени посредством
показания на несертифицирано средство за търговско измерване, което не е минало през
1
необходимите метрологични проверки. Посочва, че липсва основание за начисляване на
процесните суми, тъй като ответното дружество не е спазило разпоредбите на Наредба № 4
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните мрежи. Оспорва да е собственик или вещен ползвател на процесния
имот. Навежда възражение за изтекла тригодишна давност за вземанията. С оглед
изложеното обосновава правен интерес за установяване недължимостта на оспорените суми.
Претендират се разноски.
В законен срок е подаден отговор на искова молба от ответното дружество, чрез юрк.
....., с който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че твърдението на ищеца,
изложено в исковата молба не отговаря на действителността. Твърди, че покана не е била
отправяна до ищеца, като поддържа, че приложените към исковата молба справки за
дължими суми са получени от ищеца по негова молба след писменото им поискване, а не са
били изпратени по инициатива на водоснабдителното дружество. Ответникът не оспорва
иска за предявената сума. Поддържа, че ищецът не дължи процесната сума с оглед
изложените доводи в исковата молба. Не оспорва, че ищецът не е потребител на ВиК услуги
за процесния имот. Не оспорва, че е настъпила погасителна давност. Твърди, че не е
предприемало изпълнителни действия за събирането на процесната сума. Поддържа, че
извънсъдебно не е дал повод за предявяване на настоящия иск. Сочи, че извънсъдебната
покана до длъжника за заплащане на дължимата сума не е повод за предявяване на
отрицателен установителен иск и не влече отговорност за разноски. Моли за присъждане на
разноски в негова полза, като в условията на евентуалност прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен отрицателен установителен иск от П. Л. Р. срещу ....., с която
се иска да се признае за установено недължимостта на сумата от 1046,51 лв.,
представляваща начислена главница за доставени ВиК услуги за отчетен период от
21.06.2017 г. до 20.09.2018 г. за имот находящ се в гр. ......, с клиентски № ......
Правната квалификация на иска е чл. 124, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи правния си
интерес от настоящото съдебно производство, като докаже извънсъдебното претендиране от
страна на ответника на процесните задължения.
УКАЗВА на ответника е да докаже, че спрямо ищеца разполага с вземане в
претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, а именно- 1. наличието
на валидно възникнали договорни отношения между страните за доставка на питейна вода и
ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия период; 2. качеството на ищеца на
потребител на питейна вода и ВиК услуги през целия исков период; 3. количеството на
реално доставената на ответника вода, нейната цена и размера на претендираното вземане;
вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията
погасителна давност по смисъла на ЗЗД, за които обстоятелства УКАЗВА на ответника, че
не навежда твърдения и не сочи доказателства.
Не са налице безспорни или неподлежащи на доказване обстоятелства.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.09.2023 г. от 13:50 часа, за
2
която дата и час да се пР.ат страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговора
на искова молба на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3