Р
Е Ш Е Н И Е
№
24
гр. Разград, 01.03.2021 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на двадесет и трети
февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА
- СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора ЕМИЛ ЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия Робева
КАНД № 10 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал.
1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е
касационна жалба от „Сити кеш“ ООД – гр. София против Решение № 327 от
27.10.2020 г., постановено по АНД № 20203330200582/2020 г. по описа на Районен
съд – Разград, с което е потвърдено НП № В-0050515 от 14.07.2020 г., издадено
от директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Разград и Силистра към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при
Комисия за защита на потребителите. С потвърденото наказателно постановление на
жалбоподателя на основание чл. 50, ал. 1 от Закона за потребителския кредит е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение на чл. 32, ал. 4
от същия закон. В жалбата се твърди, че решението е неправилно като постановено
в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено, като бъде отменено и
наказателното постановление.
Ответникът не ангажира становище по
касационната жалба.
Разградската окръжна прокуратура дава
заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в
сила.
Разградският административен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на
касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна по делото е установено, че жалбоподателят осъществява
дейност по отпускане на потребителски кредити. С договор за паричен заем № 379103/11.12.2019
г., сключен в гр. Разград, дружеството отпуснало потребителски кредит в размер
на 700 лв. на Г. Х. С., със срок за погасяване 8 месеца. Договорът бил
предсрочно прекратен, като с ПКО № 1579628 от 31.12.2019 г. С. заплатила сума в
размер на 1456 лв. По повод постъпила от нея потребителска жалба на 05.02.2020
г. била извършена проверка в офиса на кредитора в гр. Разград, след която на
17.02.2020 г. на потребителката била възстановена като надвнесена сумата 646 лв.
На жалбоподателя е съставен Акт № К-0050515 от 28.02.2020 г. за установяване на
административно нарушение по чл. 32, ал. 4 от Закона за потребителския кредит
/ЗПК/ поради това, че при предсрочното погасяване на кредита е получил
обезщетение в размер на 110 лв., който размер надхвърля допустимия от 0,5 на
сто от сумата на предсрочно погасения кредит.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното пред районния съд наказателно
постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 50, ал. 1 ЗПК е
наложена имуществена санкция в размер на 5000 лв.
С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е потвърдил
наказателното постановление по съображения, че актът и НП не страдат от
процесуални пороци, вмененото на жалбоподателя нарушение е доказано и правилно
е санкциониран по чл. 50, ал. 1 ЗПК.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Не е налице соченото от жалбоподателя касационно основание по чл. 348, ал.
1, т. 1 НПК.
Съгласно чл. 32, ал. 4 ЗПК при предсрочно погасяване на кредита от страна
на потребителя извън случаите по ал. 3 кредиторът има право на справедливо и
обективно обосновано обезщетение за евентуалните разходи, пряко свързани с
предсрочното погасяване на кредита, когато то се извършва през период, в който
лихвеният процент е фиксиран. Обезщетението на кредитора не може да бъде по-голямо
от 1 на сто от предсрочно погасената сума по кредита, когато оставащият период
на договора за кредит е по-голям от една година. Когато оставащият период на
договора за кредит е по-малък от една година, обезщетението на кредитора не
може да е по-голямо от 0,5 на сто от сумата на предсрочно погасения кредит.
В разглеждания случай кредитът е бил предсрочно погасен и оставащият период
на договора е по-малък от една година, при което обезщетението на кредитора
може да е до 0,5 на сто от задължението, или 3,50 лв. Жалбоподателят е получил
110 лв., която сума надвишава допустимия размер на обезщетението и по този
начин е нарушил изискването по чл. 32, ал. 4 ЗПК. А съгласно чл. 50, ал. 1 ЗПК
за това нарушение се предвижда имуществена санкция от 5000 лв до 10 000
лв.
С оглед на горното наказващият орган правилно е квалифицирал и санкционирал
констатираното нарушение, съответно въззивният съд е приложил правилно
материалния закон, като е потвърдил наказателното постановление.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че сумата от 110 лв.
включвала възнаградителна лихва, на каквато имал право съгласно чл. 32, ал. 1 ЗПК. Съгласно погасителния план лихвата до 13.01.2020 г. е 23,36 лв., а за
целия срок на договора е 130,74 лв., следователно от датата на усвояване на
кредита – 11.12.2019 г. до датата на предсрочното погасяване – 31.12.2019 г. е
обективно невъзможно лихвата да е 110 лв. С оглед на това основателно районният
съд не е допуснал поисканата съдебно-счетоводна експертиза и отказът му да
уважи това искане не представлява процесуално нарушение.
Касационната инстанция не споделя и довода за липса на мотиви. Въззивният
съд правилно е установил фактите по делото, подложил ги е на задълбочен анализ
и е формирал обосновани правни изводи. В този смисъл не е налице и касационното
основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.
1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 327
от 27.10.2020 г., постановено по АНД № 20203330200582/2020 г. по описа на
Районен съд – Разград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/