РЕШЕНИЕ
№ 1548
Пловдив, 18.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | СТОИЛ БОТЕВ |
| Членове: | ЙОРДАН РУСЕВ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ |
При секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА и с участието на прокурора ДИМИТЪР АНГЕЛОВ МОЛЕВ като разгледа докладваното от съдия СТОИЛ БОТЕВ канд № 20247180700402 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Касационният жалбоподател - НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ, чрез юриск. В. ОСПОРВА Решение № 1545 от 04.09.2023 г., постановено по АНД № 6215 по описа за 2022 г. на Районен съд - [област], XІ н.с., с което е отменено Наказателно постановление № BG29032022/4000/P8-318 от 21.09.2022 г., издадено от Директор на „Национално ТОЛ управление“ към Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на Б. Д. В. с [ЕГН] на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 1 800 лева за нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.
Касаторът иска постановяване на съдебен акт, с който да се отмени изцяло решението на Районен съд - [област] и да се постанови друго решение, с което да се потвърди процесното наказателно постановление или алтернативно прогласяване на нищожност. Претендират се разноски за две инстанции.
ОТВЕТНИКЪТ - чрез адв. Л. в становище на л. 46 и 74 се твърди неоснователност на КЖ , като претендира и съдебни разноски .
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], чрез прокурор Молев, счита КЖ за неоснователна.
Частният жалбоподател - Б. Д. В., чрез адв. Л. оспорва Определение № 807 от 22.11.2023 г. постановено по административно наказателно дело № 6215/2022 г. по описа на Районен съд – [област], с което е оставена без уважение молбата на Б. В. с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 1545/04.09.2023 г. постановено по административно наказателно дело № 6215/2022 г. по описа на Районен съд – [област]. Частният жалбоподател иска постановяване на съдебен акт, с който да се отмени горното определение и да му бъдат присъдени разноски в цялост, алтернативно да му се присъдят разноски в размер на 576 лв., представляващи минимално адвокатско възнаграждение, ведно с ДДС, както и направените разноски по настоящото производство в пълен размер.
Ответникът по ЧКЖ , чрез юк И. моли за оставяне без уважение на процесната ЧКЖ.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – [област], не изразява становище по ЧКЖ.
Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за безспорно установено, че АНО не е установил по безспорен начин авторството на деянието , както и лицето управлявало процесното ППС на 18,03,2022г. , поради което е отменил изцяло оспореното НП.
По ЧКЖ съдът установи , че ПРС в Определение № 807 от 22.11.2023 г. постановено по административно наказателно дело № 6215/2022 г. е оставил без уважение молбата на Б. В. с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 1545/04.09.2023 г. постановено по административно наказателно дело № 6215/2022 г. по описа на Районен съд – [област], като се иска присъждане на разноски в цялост, алтернативно в размер на 576 лв., представляващи минимално адвокатско възнаграждение, ведно с ДДС. РС е препратил към мотивите си изложени в СР № 1545/04.09.2023 г. постановено по административно наказателно дело № 6215/2022 г., където е приел като дължим хонорар от 427лв, т.е. 300лв+7 процента от горницата над 1000 лева , на осн. чл. 18 , ал. 2 от Наредбата за адв. Възнаграждения.
Решението и определението на ПРС са правилни и законосъобразни.
Въз основа на установените правнорелевантни факти , ПРС е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция .
Правилното приложение на закона налага оставяне в сила на оспореното съдебно решение, както и Определение № 807 от 22.11.2023 г. постановено по административно наказателно дело № 6215/2022 г.
Предвид изхода на спора на В. се дължат съдебни разноски, съобразени с фактическата и правна сложност на делото и направеното възражение за прекомерност от касатора. В адв. Пълномощно на л. 30 е договорен хонорар в размер на 600 лева , по оспорването на Определение № 807 от 22.11.2023 г. постановено по административно наказателно дело № 6215/2022 г. Т.е. по отговора и представителството по КЖ съдът не установи договорено и изплатено адв. Възнаграждение. От друга страна наст. съдебно производство не се характеризира с фактическата и правна сложност, като адв. Л. е изпращала по ел. път своите становища и отговори по делото, като съдът следва да вземе предвид и направеното възражение за прекомерност от касатора, поради което на ответника се дължа адв. Хонорар в размер на 400 лева.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд [област], ХІV касационен състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1165 от 05.09.2024 г. , постановено по АНД № 6215 по описа за 2022 г. на Районен съд - [област], XІ н.с., с което е отменено Наказателно постановление № BG29032022/4000/P8-318 от 21.09.2022 г., издадено от Директор на „Национално ТОЛ управление“ към Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на Б. Д. В. с [ЕГН] на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 1 800 лева за нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 807 от 22.11.2023 г. , по АНД № 6215 по описа за 2022 г. на Районен съд - [област], XІ н.с.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ [област] да заплати на Б. Д. В. с [ЕГН] съдебни разноски в размер на 400 (четиристотин ) лева, представляваща разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |