№ 41
гр. Разград, 23.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
при участието на секретаря Д. Р. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Гражданско
дело № 20213300100210 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
ЗА КПКОНПИ се явява инспектор Г. И. от ТО-Видин при ТД-София.
ОТВЕТНИЦИТЕ се явяват лично и с упълномощения си повереник адв.М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.К. се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.Р. не се явява.
ИНСПЕКТОР И.: Моля ви да дадете ход на делото.
Адв.М.: Не са нА.це процесуални пречки по хода на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото: Делото е образувано по Мотивирано искане
от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество /КПКОНПИ/ срещу АЛ. Ш. К., ЕГН ********** и С. ЯШ. К., ЕГН **********, с
правно основание чл. 153, ал. 1 на ЗПКОНПИ с цена на иска 108 352.41 лева.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становището на Комисията от 16.11.2021 г., което е връчено на
ответника, където със становището се възразява по отговора на исковата молба.
Възразява се по приемането на 29 броя касови бона описани в отговора на исковата
молба, тъй като се сочи, че същите са извън проверявания период, както и 50 броя касови
бона, описани в исковата молба в т.3 и т.4.
Направено е и искане за представяне на същите в оригинал по опис, по години, по
номера на съответните фишове, което е сторено от страна на ответника.
1
Изложено е становище, че във връзка с така представените суми на изплащане, ще се
направи евентуално оспорване по чл.193 ГПК, в случай че ответната страна заяви, че ще се
ползва от тях.
Възразява се по приемането на писмените доказателства, свързани с продажбата на
злато и неговото осребряване от страна на фирма в австрийската държава, като се сочи, че
доказателствата не сочат, че така продаденото и заплатено злато е собственост на
ответниците, както и няма посочено лице, което е продало същото и на което е осребрена
сумата.
Иска се отнемане от Комисията от страна на ответниците на имущество с цена на
иска 108 352,41лв. подробно описано в исковата молба, както по отношение на първия
ответник, така и по отношение на на втората ответница - негова съпруга.
Във връзка с привличането в качеството на обвиняем на първия ответник по ДП №
144/2019 г. по описа на ГДБОП за извършено престъпление по чл.244, ал.1, пр.1 във вр. с
чл.20, ал.2 вр. с ал.1 НК, попадащи в обхвата на чл.108, ал.1, т.17 и т.23 от Закона, като съда
посочва, че едното обвинение е по чл.321, ал.1, т.3 във вр. с ал.1 НК.
С писменият отговор ответниците чрез процесуалния си представител адв.М. от АК-
София оспорват предявените искове. На първо място като недопустими, неоснователни и
недоказани. Считат, че не е нА.це незначително несъответствие по смисъла на §1, т.3 от
Допълнителните разпоредби на Закона, поради което не е изпълнен фактическия състав на
чл.153 от Закона и исковата претенция се явява неоснователна и недоказана.
Основно друго възражение, което правят с отговора на исковата молба е, че
ответника А.К. е спечелил значителна сума пари от Български спортен тотА.затор през 1999
година, която сума съда счита, че следва да се сочи като такава деноминирана, тъй като
печалбата от Спортния тотА.затор е получена през месец януари 1999 година, а
деноминацията на лева е от 05.07.1999 година или сумата е 32 442лв.
Не са се противопоставили на назначаването на съдебно-автотехническата
експертиза, както и съдебно-техническата оценъчна експертиза.
Във връзка и с представените от страна на ответниците касови бонови за изплатени
суми от Еврофутбол и съобразно доказателствената тежест в процеса, съдът указва на
ищеца, че в негова тежест е да установи привличането на ответника АЛ. Ш. К. в качеството
му на обвиняем за престъпленията посочени по-горе в исковата молба и докладвани от съда,
които са посочени като такива в Закона даващи основание за отпочване на проверка.
Докладва на страните, че брачната връзка между първия и втората ответница е
установена. Комисията следва да установи разходите за издръжка на семейството,
включително и за пребиваването им в чужбина, вида и стойността на придобитото от
ответниците имущество, значителното несъответствие между нетният доход и имуществото
на ответниците.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си по иска, включително и
нА.чните у тях парични средства в началото на проверявания период, както и по години в
2
проверявания период.
Указва на същите, че въпреки представения документ за предадено злато и неговото
осребряване и заплащане, същите не установяват, че именно те са лицата предА.
количеството злато, че стойността на същото е изплатена именно на тях, както и, че това
злато е тяхна собственост и каква е неговата придобивна стойност, която би представлявала
разход в техния бюджет.
По отношение на представените касовите бонови, за които те сочат, че ще се ползват
от тях, за изплатени суми от играта Еврофутбол и съобразно стойностите посочени в тези
касови бонове, съдът намира, че в тяхна тежест е да установят истинността на тези частни
писмени документи, които ищецът оспорва по реда на чл.193 ГПК с депозираното
становище.
Именно в тежест на ответника е да докаже, че представените от него фискални
бонове са били издадени от посоченото дружество във връзка с плащане именно по негови
залози, какъв размер са били направени тези залози, защото в касовите бонове изобщо не е
отбелязана стойността на залога довел до печалбата. А досежно посочената по-горе печалба
вече в размер цитиран от съда на 32 442 деноминирани лева в тежест на ответниците е да
докажат, че тази сума е била нА.чна към началото на проверявания период или съответно
преобразувана в имущество нА.чно към началото на проверявания период и как същата е
била преобразувана.
ИНСПЕКТОР И.: Нямам възражения по така разпределената доказателствена тежест.
Адв.М.: Нямам възражения по така разпределената доказателствена тежест.
ИНСПЕКТОР И.: Запознах се със заключенията на експертизите, да се разпитат
вещите лица.
Адв.М.: Аз поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата молба,
оспорвам и становището допълнителното след отговора на исковата молба. Искам само да
попитам деноминирания лев не се ли дели на 1000, защото, ако се дели на 1000 сумата,
която е деноминирана е в размер на 324 429лв. Не възразявам първо да се разпитат вещите
лица.
СЪДЪТ докладва на страните, че техническата грешка за деноминация е негова и
само негова и сумата, която към 05.07.1999 г. е 324 400лв.
ИНСПЕКТОР И.: Заявявам, че поддържам иска така, както е предявен с исковата
молба. Писмените доказателства са приети с ваше определение. Изцяло оспорвам
депозирания отговор по реда на чл.131 ГПК от процесуалния представител на ответниците.
Поддържам становището, което съм депозирала, а също така и молбата, в която съм взема
становище по отношение на връчените ни преводи на документи на чужд език, каквото
възражение съм направила в становището. Не възразявам да бъдат изслушани вещите лица.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещите лица инж.В.К. изготвила СТЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
3
В.С. К.: 58г., неомъжена, неосъждана, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам депозираното заключение.
ИНСПЕКТОР И.: Нямам въпроси, моля да се приеме заключението на вещото лице.
Адв.М.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Да се изплати на същото възнаграждение в размер на 300лв. внесено вече от ищеца. -
Изд. РКО за 300лв.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Претендирам за възнаграждение още в размер на 300лв.
СЪДЪТ с оглед представената от вещото лице декларация намира, че следва да
задължи ищцовата страна в двуседмичен срок от днес да представи доказателства за внесен
допълнителен депозит по СТЕ в размер на 300лв.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по САТЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩОТО
Ив. Д. Р.: 68г., женен, неосъждан, б.р.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
ИНСПЕКТОР И.: Нямам въпроси, моля да се приеме заключението на вещото лице.
Адв.М.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
Да се изплати на същото възнаграждение в размер на 150лв. внесено вече от ищеца. -
Изд. РКО за 150лв.
Адв.М.: Ще се ползваме от представените касови бонове. Считам, че нА.чните касови
бонови така, както сме ги предоставили за нас представляват ценна книга. Ако колежката
направи някакво възражение и аз ще реагирам. По същият начин считам за ценни книги
двата оригинала на продажбата на злато. Мога да ги предоставя в оригинал на съда, ако
4
колежката прави някакво възражение разполагам с оригинА.. Не мога да оспоря това, че не
се вижда кой предава златото и на кого се изплаща сумата, но това е принципа на
изкупуване на златото. Те, ако са знаели, щяха да поискат от купувача да им изпише
имената, ако са знаели, че такова дело ще има. Водим един свидетел, той би трябвало да
разкаже фактическата обстановка. Ще се ползваме от всичко това.
ИНСПЕКТОР И.: С оглед изразеното становище в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на ответниците, че ще се ползва от представените в превод и
пред съда в днешното съдебно заседание оригинА. на документи на чужд език в превод от
немски на български език, ще ви моля да откриете производство по реда на чл.193 ГПК.
Считаме, че от представените документи на чужд език в превод от немски на български, не
става ясно кое лице е предало златото, тука говорим вече за кюлчета така, както е в превода
пише кюлчета, няма лице, което дава кюлчето злато, не пише на кого е преведена
съответната сума в евра, поради което не можем да направим извод, че това е ответника АЛ.
Ш. К., както и неговата съпруга. Такова подробно становище съм взела и в молба, която е
депозирана пред вас от 11.01. представен е по делото и приет като писмено доказателство
официален документ от ОДМВР - Видин относно задгранични пътувания на лицата. Там
също не може да се установи по никакъв начин, че ответниците са пътувА. в чужбина, за да
се види поне близки дати до тези, няма такова, а пък да не говорим, че за ответника С.Я. има
едно единствено излизане и то е през 2018 г.
Не се установява, че на тези дати лицето е пътувало в чужбина.
По същият начин от представената банкова информация отправено е искане до СРС,
разкрита е банкова тайна, отправено е писмо до ЦентрА.те на всички банки на територията
на Република България със съответната подробна банкова информация извлечение
движение по часове, никъде не се установява такава сума да е получена по сметките на
единия или на другия.
Нещо повече кредитите, които са, говорят за нещо друго.
Адв.М.: Що касае задграничните пътувания на моите доверители, знаем много добре,
известно е, че режима на пътуванията след приемането на България в ЕС той беше
освободен на случаен принцип, освен, ако не пътуваш със самолет. Така, че в тази връзка
неоснователно е твърдението, че след като се направи за задграничните пътувания, това
означава, че те ще бъдат засечени кога са пътувА..
Правилата на тези къщи, които купуват и продават злато всичко е анонимно. Това са
правила. Те, ако са знаели, че ще се води такова дело от КОНПИ, щяха да си изкарат
удостоверение, най-малкото да поискат да им се впишат имената. Вие трябва да го счетете
това като ценна книга, по същият начин и бележките от Еврофутбол за нас също
представляват ценна книга.
ИНСПЕКТОР И.: Моля да имате предвид, че тука говорим за кюлчета. Това е
инвестиционно злато, това не са накити, които семейството е имало и изнесло за продажба.
Знаем какъв е реда за придобиване на инвестиционно злато в Република България така,
5
както те твърдят, че от Република България са го изнесли в Германия.
Адв.М.: Ние не сме твърдели, че е купено от Република България никъде.
ИНСПЕКТОР И.: По отношение на представените вече така, както съда е задължил
ответниците в оригинал касови бонове, заявявам, че също ще моля да откриете производство
по реда на чл.193 ГПК, тъй като от представените касови бонове, не се установява на първо
място какъв е бил залога, това касов бон на лицето, което го представя ли е и сумата вече,
която е изплатена дА. е изплатена на това лице, затова и в този смисъл ще ви моля да
постановите вашето определение относно откриване на производство.
Адв.М.: Ще оставя вие да прецените, но категорично се противопоставям по простата
причина, че даже и да се допусне някаква експертиза, противопоставям се на искането на
колежката за откриване на такова производство.
СЪДЪТ намира, че искането на Комисията за откриване на производство по чл.193
ГПК за оспорване на представените от ответниците документ на немски език с превод на
български език от дати 16.08.2016 г. и 12.10.2017 г. за продадени кюлчета злато на
австрийска фирма, която съответно е заплатила суми в евро 9 546,62 и 8 702.31, както и по
представените касови бонове за изплатени от системата на Еврофутбол на ответника А.К.
печалби е допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване на посочените документи на немски език с
превод на български език от дати 16.08.2016 г. и 12.10.2017 г. за продадени кюлчета злато на
австрийска фирма, която е заплатила суми в евро 9 546,62 и 8 702.31, както и по
представените касови бонове за изплатени от системата на Еврофутбол на ответника А.К.
печалби.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да установят, че съответно са били
собственици на предаденото по двата документа злато – кюлчета, както и да установят
стойността, на която са го придобили, както и да докажат, че те са получили именно
средствата посочени в двата документа изплатени срещу предадените кюлчета злато.
По отношение на касовите бонове, които са издадени за заплащане на печалби от
системата Еврофутбол, съдът приема, че също доказателствена тежест на ответника е да
установи, че посочените в тях суми са изплатени именно на него, като представи и
доказателства за направени заложи в посочената система Еврофутбол, въз основа на които
са били направени и плащанията за реА.зирани печалби.
УКАЗВА на страната, че в случая са допустими и гласни доказателства.
ИНСПЕКТОР И.: Нямаме допълнителни искания във връзка с назначаване на СИЕ.
Адв.М.: И ние нямаме допълнителни искания във връзка със СИЕ. Водим един
свидетел за обстоятелствата по отношение на покупката на недвижимите имоти и
6
продажбата им, общо взето за всички обстоятелства, защото допуснатите ни двама
свидетели единият живее в Турция и няма да дойде, това е сестрата на А.К., а другия
свидетел беше с Ковид и в момента е служебно ангажиран. Водим брата на А.К., който е
продавач по нотариалните актове на имота, за който КОМПИ е завела иска.
ИНСПЕКТОР И.: По отношение изложеното в отговора на исковата молба за разпит
на свидетели, а също и направеното уточнение в днешното съдебно заседание аз ще направя
следните възражения. Тъй като беше пояснено, че свидетелят, който се води в днешно
съдебно заседание за разпит, а именно брат на ответника А.К. ще установява продажба на
недвижими имоти считаме, че е недопустимо със свидетелски показания да се установяват
правни сделки, по делото има приложени нотариални актове. По отношение на другите
обстоятелства, моля да конкретизирате, тъй като аз съм направила възражението на база
това, което е в отговора. В отговора е искано със свидетелски показания да се установява
изтеглени кредити и тяхното погасяване. По делото има представена банкова информация
извлечения от всички лицензирани банки на територията на Република България за
движението, с всички транзакции така, че е недопустимо със свидетелски показания.
Адв.М.: Свидетелят ще свидетелства за факти и обстоятелства несвързани с пари, с
парични знаци как се е стигнало до продажбата на тези имота, проследявайки в исторически
план фактическата обстановка, защото този имот преди да бъде продаден на С. е бил
собственост на А.К. и защо брата става собственик и защо след това той го продава на С..
По същия начин ще свидетелства по отношение на това, което знае за кредитите, не за
стойността на кредите, а само за кредитите, по същия начин ще свидетелства за МПС-то и за
златото.
За печалбите нищо не можем допълнително да сочим като писмени доказателства.
Той също ще говори в тази насока, без да говори за суми.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит воденият днес свидетел. Показанията ще бъдат ценени
съобразно това как те са дадени и взависимост от допустимостта им в определените им
части.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
М. Ш. К.: 68г., женен, неосъждан, брат на ответника АЛ. Ш. К., С.К. ми е снаха.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК. Същият обеща да
говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Ш. К.: Ние сме 7 деца, 4 момчета и 3 момичета, аз съм по-голям от
А..
7
1993 г. А. се беше уговорил да купува тази къща в гр.Исперих на ул. „Гео Милев“
№2, мен в това време ме нямаше, бях на почивка. Като се върнах от почивка, септември
месец 1993 година се видяхме с него и го попитах къде се намира, коя е къща. Аз долу, горе
района го познавам. Той и снахата ми показаха къщата. Попитах го от къде ще намери
толкова пари. Тогава цените вървяха с тез много цифри дето имаше. Той каза, че дал, а
разликата ще поиска от нас, от братята и сестрите и аз се съгласих да му помогна. Имах
спестена сума, понеже е в нужда и аз викам да му помогна, без да знае жената и детето.
Ходих, изтеглих цялата сума и му я занесох. Трябваха още малко пари и тях ги събрахме от
роднини - от зетя на сестра ми от него взехме, събрахме сумата и ходихме да я прехвърлим.
Къщата беше на бившия директор на фаянса, прехвърлихме при нотариус. Това става 93
година или 94 година. Къщата я купи А.Ш., на негово име я записаха. Той стана собственик
на къщата.
Аз нА. дадохме пари и чаках да ми ги върне парите, минаха години, когато джакпота
му падна 1999 г. първи януари беше първо ми се обади на мен. Каза, че улучил числа. Казах
му: „Недей казва на никой, аз ще дойда, ако трябва заедно ще ходим, да не се разчуе“,
защото му знам мантА.тета, нА. братя сме, че може лесно да ги изхарчи в такъв смисъл, на
лесно място да ги даде и аз загрижен като по-голям брат, да не се разчуе и да не кажат
хората тоз му се падна, а не можа да види хаир.
После ходихме в София да вземем парите, той каза не, не да останат тука на книжка.
Аз тогава се усъмних, викам тоз човек има някакви други мисли в главата си. Аз очаквам да
изтегли някаква сума. Той постоя малко замисли, викам му: „Дай да изтеглим сега парите“,
той каза: „Нека да прехвърлят в банката, книжка да направят, тогава ще изтегля“. И един
ден, след седмица ли беше дойде и ми върна дължимата сума, която съм му дал плюс
каквото даде, каза: „Това ти давам, ей тъй“. Това става 1999 г.
След това замина за София. Момчето му учеше там, спортуваше и замина при него,
обаче ходи, връща се. Питам снахата как е положението, все искам да разбера да не попадне,
в смисъл да не се сдружи с хора, които да му правят мръсно нещо за парите. И на сестрата
на зетя и на дядото имаше да връща пари. Остана доста сума.
Той замина в София, връща се, отива и накрая усетих, че нещо не са нормални
нещата при него. На снахата викам: „Ти знаеш ли тоз човек, с какво се занимава, какво
прави, как е, що е“. След тотото от 1999 г. до 2004 г. той в София, идва, отива. След това
разбрахме, че нещата не са добре при него, в смисъл, че играел комар, в игрални зА.,
големият град го завлякъл и притеснени всички в семейството и решихме да прехвърлим
къщата на мое име. Тогава неговата дъщеря беше малка и решихме да вземем такова
решение да не влезе в още по-големи бъркотии. В един момент 2004 г. ходих аз в София да
го докарам. Той започна да не идва, да не се интересува от нищо. Той се разболял там,
намерих го, водих го на един доцент д-р К. - психиатър и го помолихме някак си да помогне.
Върна се той, прибра се, докарах го в Исперих и ние вече взехме решение да не даде къщата
на комарджии да я залага и ходихме и прехвърлихме на моето име къщата и гаража, дето
допълнително го беше купил. Той от ликвидацията го взе гаража. Къщата беше на
8
физическо лице на негово име, а гаража го купил на името на фирмата си, той имаше ЕТ и
чрез фирмата го купил от БКС-Исперих. 1999 г. ли беше купил гаража или 2000 г.
След това се разболя той психически, неуравновесен, тревожен, не помни, не знае
тръгнахме на лечение. Това е важно да кажа, че взел пари от хората. Играл, играл той и те му
давА. комисион по-голям пари, някакви суми и той нА. ми даде пари да съхранявам повече,
когато ми върна моите пари и аз тези пари аз ги съхраних, но нА. се чувствам отговорен
нещо да не стане и дойде и каза: „Аз взех заем, опасни са“.
2004 година, когато прехвърляхме къщата, аз отидох и му изплатих там дето взел
парите, които са му дА. да играе. Дойдоха двама мъже и двамата спортисти, някакви и аз
изплатих тази сума, и той беше при мене, скарахме се с него.
След това от 2004 година този гараж го направих малък магазин за промишлени
стоки. Аз го направих, ремонт направих. Перилни препарати, веро за домашни потреби.
Една година не изкарахме, бях принуден да го затворя магазина.
С годините вече напред гледахме да му помогнем, да го държим в равновесие, нА.
болен, долу, горе, каквото можахме, направихме.
От 2004 до 2013 година, 9 години решихме да им върна жеста за къщата, защото, ако
се случи на мене нещо, моята жена, ако разбере или моето дете могат да кажат, че тя е на
татко собственост. Жена ми не знаеше, нито дъщеря ми. Върнахме пак, както прехвърлихме,
пак обратно прехвърлихме 2013 г., ходихме при нотариуса и те да не се притесняват и аз да
нямам повече главоболия.
2004 година направихме две сделки, хем за къщата, хем за гаража, защото едното
беше на името на фирмата като ЕТ, с акт №155 къщата, пък №156 като фирма на А.Ш..
Когато купувах къщата, пари не получих. Направихме го законно и сумата е вписана
в нотариалния акт. Ходих, питах как ще е най-добре да ми прехвърли и нотариуса каза най-
добре прехвърли на твоето име, не се занимавай с дарение.
2013 година направихме една сделка за къща и гараж.
Когато той спечели от тотото знам, че ходили в Турция, в Австрия на екскурзии. Аз
не съм с него, но от тях знам.
Работил е брат ми. 2000 г. те изкупуваха селскостопанска продукция на комисион, на
някакви фирми, с животни се занимаваше. В Общината една година работи като охрана с
трудов договор.
Снахата каза, че ходили и купили във Виена, Австрия злато по 250гр. кюлчета
купили. Аз не съм видял кюлчетата. 2016 г. сигурно ми е казала. Две кюлчета взели по
250гр. Те ги продА. кюлчетата. Купили ги като ходили на екскурзия и 2016 г. ги продА..
Точно не мога да кажа, защото забравям.
В Принцес хотел съм ходил в София да го търся няколко пъти, да го следя, даже съм
плакал. Това е 2001, 2002, 2003 година в този интервал от време.
Аз от яд, от нерви не го питам, аз гледам да го озаптя да го върна в района да е под
9
контрол.
После играл Еврофутбол, печелил говори чувам, ама аз не му вярвах.
Жена му работеше магазинерка в магазина, след това в нашия магазин, във фаянса
беше, идваше да помага на село постоянно, ние братята и сестрите си помагахме много, не
да се отчуждаваме.
Тя е теглила някакъв кредит, за да обзавежда кухнята ли. Едната стена на кухнята
беше негодна, износила се е стената, падаха тухлите и тя каза, че ще тегли кредит. Няколко
кредита изтегли, по колко не знам. За шкафове, да обзаведе кухнята. Брата като печелил,
давал на жената, все пак питам, доверявах се на снахата, на него не се доверявах.
Имат момиче, аз го издържах колко години, без да знае моето семейство пак, докато
учеше висше образование. Като не могат да смогнат, аз тичах, където мога помагам или
дядото помагаше.
Аз прехвърлих всичко без пари, както ми е дадено. Даже не съм погледнал, каква
сума пише в нотариалния акт. Отидох, подписах, олекна ми.
Имаше едно старо Ауди. Шофьор е от много години. Стегнал двигателя на колата и
отишъл, и я дал на вторични, хвърли я. Тя стара кола беше, от най-старите модели, не от
сегашните коли. Блокирал двигателя на Аудито и я бракува.
Парите от продажбата на златото сигурно за къщата, за туй, онуй. Не знам, на мен не
ми е дал пари.
Адв.М.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ: Цитирах акт №155, защото аз съм ги взел при мене, ползвам
бележки.
Не мога да кажа кога е купил колата. Караше Ауди 1 година.
Дъщеря им, моята племенница беше студентка във Варна от 2009 г. аз участвах в
издръжката на моята племенница. Като нямат възможност идват на моята врата да чукат и аз
вольо, невольо, какво да правя. Не са големи суми, купувах компютър, ако трябва, плащах
квартирата не постоянно, но с моето съдействие завърши момичето. Тя е 89 набор.
Не мога да кажа кога С. тегли кредита за ремонт на стената и за кухнята. Някъде 2014
– 2015 г. Тя прави и друг ремонт ПВЦ дограма.
Той играл, хванал го страх от тези хора, дето взел парите и като дойде тука ми каза:
„Дай да ги платим на хората и повече няма да те занимавам“.
Той като играе, като свърши парите, онези му дават пари в заем да играе. Той играл и
останал длъжник. С него отидохме в София, уговориха се, дойдоха, платих със свои пари,
дето ми беше дал сума отгоре от тази сума платих да няма проблеми. Но грешка направих
тогава, не трябваше да му давам нищо, от страх нямаше да ходи в София, щеше да стои тука
при мене. Мечешка услуга му направих.
Това, което спечели през 1999 г. до 2004 г. замина. На никого не пожелавам такава
10
сума да му се падне и да изпадне в такова положение. Не са халал пари, те са злобни пари,
семейство да разваля. Ние сме малък край тука и се познаваме целия район, като има човек
такива проблеми, човек се унижава.
С мен е идвал в Турция, на връщане са ми проверявА. колата моята. Оставих го на
лечение при сестра ми в Бурса и аз се връщам след няколко дена и даже сканират колите
отдолу. Не само един път сме ходили в Турция. На сватби сме ходили, на гости сме ходили,
сина му беше там една година. Ходили сме, не че не сме ходили. За лечение сме ходили, да
се лекува брат ми А..
Ние от кърджА.йския край сме дошли тука, заради поминъка, изучихме се всичките,
ама все в стадото ще се намери някоя мърша.
Лечението се състоеше в това да бъде ограничен от тази среда в София. 2007-2008,
2010 тези години.
Не е бил в клиника, не е лежал в болница. Изписваха му лекарства. Д-р З. му
изписваше. Д-р К. му предписваше, правиха консулт. Ходил е в Бурса и Истанбул да сменя
средата.
К. Е. К. се казва съпругата ми.
ИНСПЕКТОР И.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА по делото съдебно-икономическа експертиза съобразно поставените с
исковата молба задачи, като указва на вещото лице, че следва да изготви заключението във
варианти при съобразяване на данните за нА.чно имущество в началото на проверявания
период за ответниците и такова в края на проверявания период. Като във вариантите, вещото
лице съответно включи и изключи сумите посочени от ответниците като получени като
печалба от играта Еврофутбол и за продадено злато - кюлчета.
Като пак указва на ответниците, че същите не сочат никакви доказателства за
придобиване на златото, както и за вложените суми в залозите, въз основа на които са
изплатени посочените печалби от Еврофутбол.
Вещото лице по делото по СИЕ ще бъде М.М.. Определя депозит 400лв. вносим в
двуседмичен срок от днес от ищеца.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 27.04.22 г. – 15:00ч.
Писмо с поставената задача да се изпрати до вещото лице, след внасяне на депозита с
указание, че заключението следва да се представи 7-дни преди датата на съдебното
заседание.
11
ИНСПЕКТОР И.: Моля препис от протокола да ми бъде изпратен на имейл.
Адв.М.: Моля да ми бъде изпратен протокола по имейл.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:47 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
12