№ 90
гр. Пазарджик, 22.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мирослава Савова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220200504 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. М. П., редовно призован, не се явява.
Явява се пълномощникът му адв. Н. Б. от АК-Пазарджик, редовно
призован, надлежно упълномощен отпреди.
Адм.наказ.орган Началник РУ Септември - редовно призован, не се
явява и не изпраща представител.
Явяват се свидетелите Г. Д. и В. Б.- редовно призовани.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Г. И. Д. – на *******к, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, с висше образование, работещ, без родство и служебни
отношения с жалбоподателя и АНО.
В. А Б.- на *********а, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, работеща, без родство и служебни
отношения с жалбоподателя и АНО.
1
На свидетелите се разясниха правата по НПК и в частност
разпоредбата на чл.121 от НПК.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелката Б. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. Д.:
СВ. Д.- Работя в Басейнова дирекция „Източно беломорски район“ гр.
Пловдив на длъжност главен експерт в Дирекция „Контрол“.
АДВ. Б.: Ще моля съда да предяви на свидетеля представените от
Басейнова дирекция „Източно беломорски район“- Пловдив с писмо от
15.08.2023г. констативен протокол № ПЗ-26 от 08.02.2022г. и уведомление от
14.01.2022г. от „Елтрейд“ ООД на л. 58 и л.61 от делото, с искане свидетеля
да отговори на въпроса запознат ли е с тези доказателства и един от
съставителите на този протокол ли е, тъй като имам въпроси във връзка с тези
доказателства.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля констативен протокол № ПЗ-26
/08.02.2022г. и уведомление от 14.01.2022г. от Елтрейд“ ООД находящи се л.
58 до л.61 от делото.
СВ. Д.: Тези документи съм ги виждал в процеса на работа, в момента,
когато са подадени в Басейнова дирекция и са резолирани към мен, имам
предвид уведомлението от „Елтрейд“ ООД, когато е постъпило.
Уведомлението е изпратено към мен и колегата У, като представители на
Дирекция „Контрол“ към Басейнова дирекция с цел да извършим проверка на
място и да съставим констативен протокол, в който да отразим конкретните
факти и обстоятелства, които сме констатирали на място. Проверка на място е
извършена на 08.02.2022г., за която сме издали въпросният констативен
протокол, който ми предявявате ПЗ №26/08.02.2022. При съставянето на този
протокол присъствам и има мой подпис, който декларира факти и
обстоятелствата, които са отразени в протокола. В допълнение искам да
посоча, че почеркът, с който е изписан този протокол е мой. Аз съм попълнил
този протокол и съм отразил констатираните обстоятелства.
На въпросите на адв. Б.:
СВ. Д.: При пристигане на място при сондаж 3 от находище за
2
минерална вода Варвара, установихме двамата с колегата, че е изградена
ограда от телена мрежа, в която ограда няма монтирана врата за достъп до
самия сондаж. При издаване на разрешителното за водовземане на минерална
вода с титуляр „Елтрейд“ ООД от сондаж 3 е съгласуван проект за
присъединяване на обекта на „Елтрейд“ ООД, към сондажа, в който проект е
посочено, че монтирането на водомера трябва да бъде монтиран в района на
сондаж 3, тъй като помпата, с която се водовзема минерална вода е
монтирана в устието на сондажа. Изискването на Закона за водите е водомера
да е монтиран в не повече от 2 метра от сондажа от мястото на водовземане.
Тези изисквания на закона обуславят водомера да бъде в района на сондаж 3.
Така монтираната ограда без врата за достъп в района на сондажа ограничава
възможността, ние като представители на контролния орган да извършим
проверка на водомерното устройство, което е пломбирано от наша страна с
пломба на Басейнова дирекция.
Съгласно изискванията на Закона и условията в разрешителното
титуляра на разрешителното е задължен всеки последен работен ден на
месеца да отчита показанията на водомерното устройство и да ги записва в
дневника.Така изградената ограда ограничава предоставените права на“
Елтрейд“ ООД да отчита водомера, но те са и задължения за дружеството по
силата на закона и разрешителното. Така че са ограничени неговите права в
упражняване правото на водовземане.
Във връзка с всички тези констатации сме дали предписание по т.1 от
предписанията към протокола, Община Септември, като изпълнител на
ремонтните дейности на сондаж 3 от находище Варвара, да осигури
безпрепятствен достъп до водомерното устройство собственост на „Елтрейд“
ООД и да информира писмено Басейнова дирекция за изпълнение на
предписанието.
Оградата е изградена с цел ограничаване достъпа до 1 -ви пояс на
санитарноохранителната зона (СОЗ), а водомера е монтиран в 1-ви пояс на
зоната.
Целта на предписанията е за осигуряване достъп на титуляра на
разрешителното до 1- ви пояс на СОЗ с цел отчитане показанията на
водомера.
Последваща проверката по конкретното уведомление не е направено.
3
Не съм присъствал на последваща проверка, но констативния протокол от
08.02.2022г. е изпратен с писмо до Община Септември, към което е приложен
констативния протокол за сведение и изпълнение, тъй като в него е даденото
на Община Септември предписание от нас. Нямам информация, че този
протокол е достигнал до съответното длъжностно лице. Изпраща се
доколкото знам по пощата. Други подробности не знам.
АДВ. Б.: Моля на свидетеля да се предявят снимки приложени по
делото от л.113 до л.119, като свидетелят отговори, дали това е въпросния
сондаж и оградата, която вижда на тези снимки, за които той говореше.
На свидетеля СЕ ПРЕДЯВИХА снимки на лист от л.113 до л.119
приложени по делото.
СВ. Д.: Тези снимки са от сондаж номер 3 находище Варвара.
Металната ограда, която се вижда на снимките е оградата, за която говорих
по -горе.
След съгласие на страните свидетеля Д. бе освободен от присъствие и
напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетелката Б.:
Пристъпи се към разпит на свидетелката В. Б..
СВ.Б.- Принципно аз съм адвокат и практикувам като адвокат. В своята
дейност обслужвам Община Септември, въз основа на договор за текущо
правно обслужване, поне към 20.01.2023г., все още обслужвах Община
Септември.
За конкретната дата нямам спомен, но си спомням, че в късната есен на
2022г. и през зимата или началото на 2023г. имаше няколко случая, в които
съм подавала сигнал към тел.112 за нерегламентирано влизане в санитарно
охранителната зона на находище Варвара, конкретно за сондаж 3 .
В този период назначения пазач на находището информираше служител
в общината, а този служител съответно информираше мен, че лица влизат в
СОЗ на сондаж 3. След всеки сигнал аз и друг служител от общината
отивахме почти веднага за да проверим какво се случва. Всеки път
заварвахме в СОЗ на сондаж 3 лица, които разпознаваме като служители на
хотел „Аква Варвара“, мисля че се казва, той се намира точно до сондажа и
банята отсреща. Техните обяснение за влизането им винаги бяха, че
4
обезвъздушават помпата. На мен ми е служебно известно, че две дружества
„Елтрейд“ ООД и „Варварски минерални бани“ имат няколко разрешителни
за водовземане от минерална вода от находище Варвара. Конкретно за сондаж
3 „Елтрейд“ ООД има разрешително, съответно въпросната помпа служи за
ползването по правата по това разрешително. Аз и служителя на общината
винаги обяснявахме на служителите на „Елтрейд“ ООД и „Варварски
минерални бани“, двете дружества имат един управител и не съм наясно, към
кое дружество точно има трудов договор. Винаги обяснявахме на
служителите, че за да извършват тези дейности първо трябва да уведомят
кмета на общината, за да може да осигури служител на общината, който да им
даде достъп и да присъства на извършваните дейности. Тези указания устни
сме ги давали, защото находището за минерална вода Варвара е предоставено
за стопанисване и ползване от Министерство на околната среда и водите на
Община Септември. Съответно в решението на министъра, с което е дадено
находището са записани и задължения на кмета свързани с експлоатацията,
изграждането и контрола на санитарно охранителните зони.
Нямам спомен да сме получавали преди това констативен протокол
издаден от Басейнова дирекция „Източно беломорски район“ –Пловдив, в
който да са давани предписания към Община Септември.
На свидетеля СЕ ПРЕДЯВИ констативен протокол № ПЗ -
26/08.02.2022г на л. 58-59 от делото .
СВ.Б.: Нямам спомен да съм виждала такова предписание към т.1 от
констативния протокол. Спомних си нещо от последния път, в който ходихме
по сигнал, може да е същият този от месец януари 2023г., за които случай ме
питате. Тогава и управителя на „Елтрейд“ ООД г-н П. беше там и
служителите на РПУ- Септември бяха също. Тогава г-н П. показа заповед
издадена от него в качеството му на управител на дружеството и настояваше,
че въз основа на тази заповед има право той и неговите служители да влизат в
СОЗ, тъй като бил експлоатационна фирма. Аз тогава му обясних, че не е
прав, че неговата фирма е единствено титуляр на разрешително, че той не е
експлоатационна фирма по смисъла на наредбата, която беше цитирана в
заповедта и че няма проблем да обезвъздушава помпата си, но единствено да
го правят в присъствието на общински служител, тъй като, ако нещо се случи
с качеството на водата отговарят съответните длъжностни лица в Община
5
Септември.
Имам бегли спомени, а е логично да има такъв проблем с отчитане на
водомера, тъй като той е в СОЗ , но това не са указания на Басейнова
дирекция, те, имам предвид дружеството, са задължени по силата на закона и
по силата на издаденото им разрешително за водовземане. В случая
контролен орган е Община Септември. В този смисъл сме обяснявали на
служители на дружеството „Елтрейд“ ООД и „Варварски минерални бани“ и
г-н П., че принципно не е редно водомера да се намира в СОЗ и следва да
предприеме действие контролно измерителното устройство да бъде
преместено извън границите на СОЗ.
На въпросите на адв. Б.:
СВ. Б.: Адвокатските договори винаги са в писмена форма. В договора е
записано всякакви действия свързани с дейността на Община Септември.
Отделно от това винаги съм била със служители на Община Септември, които
са изказвали същите неща, които и аз съм подържала. Нямам спомен писмено
да са давали указания в посочения от мен по -горе смисъл на дружеството.
До 2019г. обслужвах Община Септември с договор за правна помощ,
срочни договори или договори за текущо правно обслужване, като през този
период има няколко прекратявания, изтичане на договори, сключване на нови,
подновяване на стари и поради това, не мога конкретно да посоча през
януари 2023г. номер на договор или неговата дата.
Получавала съм устни упълномощавания от кмета на Община
Септември за всеки отделен случай или неговия заместник във връзка с този
сондаж и подобни непредвидени обстоятелства, като подадени сигнали от
пазачите на находището за влизане в санитарно охранителните зони от
външни лица.
Нарушени са според мен и двете хипотези, а именно и влизането в СОЗ
без разрешение и неуведомяването на Община Септември, че е необходимо
извършване на действия свързани с устройствата монтирани в сондажа.
Доколкото си спомням след тези няколко подред нерегламентирани
влизания в СОЗ от страна на „Елтрейд“ ООД, вече започнаха да изпращат
имейли, с които уведомяват общината, че искат достъп до СОЗ, заради
аварийна ситуация. Съответно служител от ощината отиваше на място и
6
съдействаше на дружеството или неговите служители в присъствието на
служителя да извършат необходимите им дейности.
След случая, за който посочих, че имаше и служители на Община
Септември започна изпращането на тези имейли.
За конкретната дата, за която ме пита адв. Б. 20.01.2023г., нямам
конкретни спомени.
Искам да уточня, че и при предишните пъти през есента на 2022г.,
когато сме ходили на сигнали пак са присъствали служители на РУ -
Септември. Даже в един от случаите за целия този период, не конкретно за
есента, лично на мен и на г-н П. не съставиха от полицията протокол да се
въздържаме от саморазправа, писмено предупреждение.
В случаят, в който посочих, че г-н П. е представил своя заповед, тогава
заповедта я даде на един от полицаите, съответно понеже от страна на
Община Септември подадохме сигнала, полицая ми я показа и ми обясни, че
г-н П. имал право да влиза в СОЗ, според г-н П. като дал тази заповед и ми я
даде полицая да се запозная с нея. След като я прочетох изразих мнение,
което споделих с полицията там на място и г-н П., мисля че също чу, защото
беше наблизо, изразих мнение, че г-н П. допуска грешка и не може да счита
своето дружество за експлоатационна фирма.
АДВ. Б.: Наредба №3 от 2000г. и съгласно чл. 8 ал.3 пише, че достъп в
пояс 1 имат само съответните длъжностни лица от експлоатиращата фирма.
„Елтрейд“ ООД има ли разрешително за експлоатиране на находището за
достъп и получаване на минерална вода?
СВ. Б.: Няма разрешително за експлоатиране на находищата. Има
разрешително за водовземане на минерална вода от сондажа по реда на
Закона за водите. Всяко разрешително е за конкретен сондаж и конкретни
количества, а не за находището като цяло.
Едно от разрешителните на дружество „Елтрейд“ ООД е за сондаж 3. С
въпросното разрешително не се възлагат права или задължения за
експлоатиране на находището или сондажа. Такива права, доколкото ми е
известно се възлагат по договори за концесия или в случая, според мен са
възложени на кмета на общината, който стопанисва находището. Мисля също
така, че за един сондаж може да се издават множество разрешителни за
7
водовземане. И така ако се приеме, че г-н П. е прав, то множество титуляри
или лица биха имали неограничено достъп до пояс 1- ви на СОЗ, което
противоречи с абсолютната забрана за влизане, освен в изключителни случаи.
Поради това мисля, че експлоатиращата фирма не се покрива с титуляр на
разрешително за водовземане на минерална вода.
Мрежите и оградите на всички СОЗ в санитарно охранителната зона все
още са в процес на изграждане. Нямам спомен през периода края на 2022г.
началото на 2023г. конкретно за сондаж 3 и СОЗ на сондаж 3 имало ли е
врата или не.
Както посочих в момента мрежите и оградите са в процес на
изграждане. Същите подлежат на изключително лесен демонтаж дори и с
ръце. Съответно достъпът на служители от Басейнова дирекция никога не е
бил ограничаван до степен такава, че да не могат да изпълняват своите
правомощия и задължения.
Не знам защо служителите на Басейнова дирекция са счели, че нямат
достъп до СОЗ или че същият им е бил ограничен. Басейнова дирекция, като
държавен орган винаги може да си сътрудничи с Община Септември, като
орган на местната власт и служител на общината да им помогне да премахнат
оградата, която все още е в процес на изграждане, до степен, че да могат да
осъществят своите контролни функции.
Задължението за изграждане на санитарно охранителни зони е вменено
с Решение №74/29.05.2018г. от министъра на околната среда и водите на
кмета на общината. Във въпросното решение има срокове, в които кмета е
длъжен да започне изграждането на санитарно охранителни зони, но няма
краен срок, в който това трябва да приключи и в който да бъде поставена
врата, която да осигурява достъп на служители на Басейнова дирекция.
Следва да се има предвид също така, че дори когато бъдат поставени врати,
същите следва да се заключват. Съответно Басейнова дирекция или нейните
служители, за да осъществят контрол и да достъпят зоната, отново трябва
хипотетично да се обърнат към Община Септември, за да предостави ключ,
защото врата, която не се заключва означава неохраняема зона.
Да, известна ми издавана заповед от министъра на околната среда и
водите за учредяване на санитарно охранителните зони. Учредяването е
правен акт, който се осъществява с тази заповед, но действителното
8
учредяване и изграждане и прилагането на тази заповед изисква множество
действия. Първото от тях е изготвяне на ПУП за СОЗ. Това е
административна процедура, която отнема време, а в конкретния случай за
три от СОЗ, поради обжалвания на едно от двете дружества „Варварски
минерални бани“ или „Елтрейд“, не си спомням, което точно, влизането в
сила на тези три ПУП от зоните се проточи 2 -3 г. Едва след влизането в сила
на ПУП и неговото нанасяне на кадастралната карта могат да бъдат
предприети действия по фактическото изграждане и ограждане с мрежи.
Изграждането на оградата е задължение съгласно Наредбата за
санитарно охранителните зони, както вече обясних. В момента оградите на
СОЗ в находище за минерална вода Варвара, все още са в процес на
изграждане, като не мога да кажа на кои СОЗ има поставени врати и на кой
не,и защо.
Не мога да кажа изграждането на ограда на СОЗ 3 на какъв етап и кога
е крайния срок за изграждането.
Мрежата с повече технически умения и сила може да бъде отстранена
от поставените колове, съответно служителите я бяха демонтирали от единия
край. Не съм видяла демонтирането, но от единия край мрежата беше
демонтирана и работниците на “Елтрейд“ООД бяха вътре. По това време
работници на общината не е имало.
Не съм разбрала от полицаите да е имало служители на общината
заварени в СОЗ.
Съдът намира, че следва да предяви вещественото доказателство по
делото, а именно представеният компакт диск, съдържащ аудио запис и
снимка на електронния картон на прието повикване на тел.112, което
предявяване според съда следва да бъде извършено в присъствието не само на
пълномощника на жалбоподателя, а и на свидетеля.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕДЯВЯВА на страните и на свидетеля Б. вещественото
доказателство компакт диск съдържаш запис на приети повиквания и
електронен картон на приетия сигнал на тел.112, чрез тяхното
ВЪЗПРОИЗВЕЖДАНЕ.
9
ВЪЗПРОИЗВЕДОХА се двата файла, които се съдържат в
компактдиска.
АДВ. Б.: Нямам забележка по предявяването на ВД.
СВ. Б.: Нямам забележка по предявяването на ВД.
ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТА на свидетелката Б.: В записа казвам, че
служители на Община Септември са видели нарушителите, като както вече
казах, това са назначените пазачи на находището. Дали е бил един или двама
е момент на изказ, но пазачите не влизат в санитарно охранителните зони.
На въпроса на адв. Б.:
СВ. Б.: Нямам спомeн по това време коя е фирмата и кои са
работниците и дали изобщо е имало такава наетa от Община Септември
фирма да извършва ремонтни дейности в СОЗ.
След съгласие на страните свидетелката Б. бе освободена и напусна
съдебната зала.
АДВ. Б.: Моля предвид дадените показания и оспорването на
посоченото в тях, както и изясняването, тъй като свидетеля заяви,че за някои
неща не си спомня да бъдат изискани договорите, с които свидетеля е
обслужвал правно Община Септември в периода от 2019г. до 2023г. до края
на м.януари, защото свидетелката каза, че са прекъсвани, че са множество
договори, че част от тях били прекъсвани, а е възможно да има подновяване
на стари договори. С оглед на което, моля да бъдат изискани, за да се
установи какви точно права по договорите има свидетелката дали да подава
сигнали, дали да представлява общината, дали да дава устни указания, дали
има права за представителство на общината във връзка с минералното
находище и конкретно сондаж 3, както и дали има права да констатира
извършени нарушения, тъй като тази свидетелка е лицето, което е сезирало
полицията. Тъй като свидетелката твърди, че дружеството жалбоподател е
било предупредено устно по- рано при какви условия е извършил това
нарушение, т.е че трябва да уведомява общината. И с оглед доказване или
опровергаване на тези твърдения на свидетеля, които вменяват, потвърждават
или изключат административнонаказателната отговорност на дружеството
жалбоподател по конкретния случай.
Моля да бъде призован кмета на Община Септември, към 20.01.2023г.,
10
за да отговори на въпросите: упълномощавал ли е устно свидетелката В. Б. да
представлява общината пред служители на дружеството „Елтрейд“ ООД и
ако да с какви права или възлагал ли е устно на това лице да прави изявления
от името на Община Септември, във връзка с достъпа до сондаж 3 в находище
за минерална вода на Варвара. Това искане го правя, тъй като твърдя и
следователно да оспоря като неверни въпросните показания на свидетеля, с
оглед на което и ангажирам доказателственото искане. Тъй като има
противоречия в показанията на свидетеля, който заяви, че договора за
обслужване по Закона за адвокатурата се сключва винаги в писмена форма.
Моля да ми бъде дадена възможност да ангажирам доказателства за
представяне на имейли, с които Община Септември е уведомявана за искан
достъп и такъв не е осигуряван, тъй като твърдим, че целта на Община
Септември е да не могат да се отстранят тези аварии и да се преустанови
дейността на дружеството. По наше мнение и твърдение общината цели
ограничаване достъпа до сондажа, с цел, възпрепятстване на водочерпането.
Съдът намира, че доказателствените искания на пълномощника на
жалбоподателя принципно са резонни, като счита, че на този етап следва да се
изиска поисканата от Община Септември документация, а след постъпването
й да се произнесе по искането за допускане на кмета на Община Септември
като свидетел, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Община Септември, с което да се изиска
представяне на всички договори, действащи в периода от началото на 2019 г.
до края на м. януари 2023 г., с които адвокат В. Б. от АК- Пазарджик е
обслужвала правно Община Септември.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощника на жалбоподателя да
ангажира доказателства във връзка с изложените твърдения за уведомяване на
Община Септември общината от страна на дружество „Елтрейд“ по ел. път.
АДВ.Б.: Имам още едно искане. Моля да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с
доказателствата по делото да отговори на въпроса:
Дали дружеството жалбоподател от техническа гледна точка
притежавайки разрешение за черпене на минерална вода от сондаж 3 в
11
минералното находище Варвара има технически качества на експлоатираща
фирма по отношение на сондаж 3.
Това доказателствено искане е с оглед обосноваване на техническата
необходимост, като задължения на дружеството жалбоподател, в качеството
му на притежаващ разрешение за черпене на минерална вода и
представляващо твърдение, че представлява експлоатираща фирма,което да
докаже това твърдение, чрез въпросната експертиза. Твърдя,че въпросното
понятие, освен правно съдържание има и техническо, за което са нужни и
специални знания, които специални знание следва да бъдат получени от ВЛ.
Дружеството жалбоподател има такова качество от техническа страна,
аз твърдя че го имаме.
Съдът по направеното доказателствено искане ще се произнесе след
събиране на допуснатите доказателства.
АДВ. Б.: Наложената санкция на жалбоподателя е за неизпълнение на
полицейско разпореждане, за осъществен нерегламентиран достъп, да, но ние,
твърдим, че дружеството жалбоподател има право на регламентиран на
достъп, като експлоатираща фирма и искаме да докажем, чрез въпросната
експертиза, че дружеството жалбоподател има това техническо качество,
което му дава право регламентиран достъп.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 06.03.2024г. от 10:30ч.
АДВ. Б.: Моля за друга дата, тъй като на тази дата съм ангажиран в
Софийски градски съд по Търговско Дело № 173/20г.
С оглед изявлението на адв. Б., съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 11.03.2024г. от 13:30ч. за която
дата и час жалбоподателя чрез пълномощника и пълномощника уведомени.
Да се призове АНО.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Община Септември в горния смисъл.
12
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:09 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
13