Р Е Ш Е Н И Е № 260082
Гр. Сливен, 26.02.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, шести наказателен състав, в
публично заседание на шести януари през 2021 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ДАВЧЕВА
при секретаря Марияна Семкова, след
като разгледа докладваното от председателя АНД № 1504 по описа за
Производството е образувано по повод жалба на А. В. Т.
против електронен фиш серия Г № 0000924 на ОДМВР Сливен, с който на основание
чл. 638 ал.4 от КЗ на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован не
се явява лично. Представлява се от процесуален представител по пълномощие,
който моли електронния фиш да бъде отменен.
В с.з. органът, издал обжалвания
електронен фиш, не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На
29.01.2019 год. в 11.53 ч. жалбоподателят А.Т. управлявал товарен автомобил
"Фолксваген“, модел Транспортер"
с рег. № СН **** АМ, негова собственост, по бул. „Банско шосе“ в гр. Сливен.
Процесният автомобил управлявал в посока гр. Нова Загора. Посредством
автоматизирано техническо средство № 11743сс било установено, че
управляваният от жалбоподателя товарен автомобил няма сключена застраховка
„Гражданска застраховка на автомобилистите“. Въз основа на заснемането бил
издаден електронен фиш за налагане на глоба, серия Г № 0000924, в който било
отразено, че за констатираното нарушение на 483, ал.1, т.1 от КЗ, на Т., на
основание чл. 638, ал.4 се налага административно наказание "Глоба" в
размер на 250,00 лева.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените и събрани по делото
писмени доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност.
Въз основа на така приетото
за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена е от
процесуално легитимирано лице в законоустановения срок.
Разгледана по същество е и основателна.
За да е извършено нарушение по чл. 638,
ал.4 от ЗК автомобилът от една страна следва да няма сключена изискуема „Гражданска
отговорност на автомобилистите” към датата и часа на извършване на заснемането,
а от друга страна нарушението следва да бъде установено с автоматизирано техническо средство или
система.
По делото безспорно се установи, че към датата и часът
на заснемането автоматизирано техническо средство № 11743сс процесният
автомобил не е имал сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите”. Видно от приложените
справки от системата на Гаранционния фонд, автомобилът е имал сключена такава
застраховка до 28.01.2019 год. 00:00 часа. А след това е била сключена нова
застраховка, действаща от 29.01.2019
13:39 часа. Установи се също, че процесният автомобил е бил управляван и
е собственост на санкционираното лице – А.Т.. .
Ето защо, съдът намира, че жалбоподателят,
управлявайки собственото си МПС без сключена и действаща изискуема задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” към момента на
заснемането му с автоматизирано техническо средство безспорно е осъществил
административното нарушение, визирано в нормата на чл. 483, ал.1, т.1 от ЗК
Съдът намира обаче, че в конкретния случай, извършеното административно
нарушение представлява маловажен случай. Съображенията на настоящия състав са
следните:
Застраховката „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, сключена за процесния автомобил към момента на заснемането - 29.01.2019,
в 11:53 часа е била изтекла. Действала е до край на предходния ден – 28.01.2019
год. Същевременно, видно от представените писмени доказателства още на 29.01.2019
год. по-малко от два часа след установяване на нарушението, е била сключена
нова, валидна „Гражданска застраховка на автомобилистите“.
Ето защо, независимо, че
към момента на извършване на заснемането процесният автомобил е бил управляван
без сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, доколкото
предходния застрахователен договор е бил изтекъл преди по-малко от ден, а
новият е бил сключен по-малко от два часа след установяване на нарушението и в
деня, следващ този, до който е бил валиден предходния договор, съдът намира, че
макар и формално да са осъществени
признаците на административнонаказателния състав на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ е
налице маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН . Настоящият съдебен
състав счита, че от значение също така е и
обстоятелството, че от действията на Т. няма данни да са настъпили вредни
последици. В конкретния казус става въпрос за извършването на рутинно заснемане
с техническо средство, като няма настъпило пътнотранспортно произшествие, въз
основа на което да възникнат претенции налице ли е действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
кой следва да плати щетите и прочие.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0000924 на ОДМВР Сливен, с който на основание чл. 638 ал.4 от КЗ на А. В. Т. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :/п/