ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 128
гр. Пазарджик, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20215200900104 по описа за 2021 година
Искът подлежи на разглеждане по реда на Глава ХХХІІ от ГПК
съгласно чл.365, т.1 от ГПК.
Настоящото производство е образувано по искова молба, подадена от
„П.Г.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление обл.С., общ.С.,
гр.С., район С., ул. „**“ №**, ет.**, ап.**, против ОБЩИНА С., с адрес гр.
С., ул. „А. С.“ № ***, БУЛСТАТ ***.
В обстоятелствената част на ИМ се твърди следното:
Твърди се, че на *** г. между Община С., в качеството й на възложител и
ищцовото дружество „П.Г.“ ЕООД, в качеството му на изпълнител, бил
сключен Договор №** за обществена поръчка с предмет „Изграждане на
спортна площадка за мини футбол в УПИ ** - за спортен комплекс кв.65 по
план на с.В., Община С.“ с цена 108 414.40 лв. с ДДС, включваща цялостното
извършване на дейностите/работите по договора.
Съгласно текста на чл.4, т.1 на договора, Възложителят се задължил да
заплати окончателно цената след настъпване на всяко едно от следните
кумулативни обстоятелства: дължимо в срок до 30 календарни дни след
подписването на констативен акт за установяване на годността за приемане
на строежа (приложение №15 - Акт15) и Издадена фактура от изпълнителя.
1
Срокът за изпълнение по договора бил определен на 60 календарни дни,
считано от датата на откриване на строителната площадка, каквато била
открита на 29.11.2019 г. с Протокол – Образец 2 (2а), изготвен съгласно
изискванията на Наредба №3 от 2003 г.
В съответствие условията на договора ищцовото ЕООД внесло по сметка
на Община С. сумата от 903.45 лв. или 1% от общата стойност на договора
без ДДС, представляваща безусловна и неотменима банкова гаранция или
застраховка, която обезпечавала изпълнението чрез покритие на
отговорността на изпълнителя.
Твърди се, че поради влошени метеорологични условия, независещи от
волята на изпълнителя и непозволяващи полагане на изкуствена трева, се
наложило временно преустановяване на строителните дейности, за което бил
съставен Акт 10 от 17.01.2020 г. - за установяване състоянието на строежа при
спиране на строителството. Възложителят бил надлежно уведомен, като
срокът за изпълнение по договора бил увеличен. Към 21.04.2020 г. дейностите
по обекта били възстановени, за което бил съставен Акт обр.11 за
установяване на състоянието на строежа и СМР при продължаване на
строителството за всички спрени строежи.
Твърди се, че изпълнителят извършил добросъвестно всички строително
- монтажни дейности в изискуемия обем, като същите били описани подробно
в количествено - стойностната сметка, неразделна част от договора, както и
всички останали поети задължения.
С писмено изявление от 29.04.2020 г. ищецът уведомил ответната
община, че строително-монтажните дейности са напълно завършени и
дружеството има готовност за съставяне на Констативен акт за установяване
годността за приемане на строежа (Обр.15). Такъв бил съставен на същия ден
- 29.04.2020 г., като впоследствие от изпълнителя била издадена и фактура с
№***г. на стойност 107 941, 04 лв. с ДДС. Плащане в уговорения срок, а и
след това не било извършено. Такова не е извършено и до настоящия момент.
Липсвало направено възражение от страна на възложителя относно
качеството и количество изпълнени СМР-та.
Твърди се, че след като в случая констативният акт между страните бил
подписан на 29.04.2020 г., то след изтичане на определения с договора 30-
2
дневен срок, т.е. считано от 31.05.2020 г., възложителят изпаднал в забава за
изискуемото плащане и съгласно чл.86, ал.1 ЗЗД дължи обезщетение, считано
от изтичане на така уговорения срок за плащане.
Твърди се, че наред с това дължи и неустойка така, както е уговорена в
чл.16, ал.2 - в размер на 0,1% с ДДС от стойността на дължимата сума за
всеки просрочен ден, но не повече от 10% с ДДС от цената по договора.
Поради неплащане и до момента, бил достигнат крайният предел на периода
на забавата и затова размера на неустойката следвало да бъде определен в
размер на 10% от стойността на договора, т.е. 10 841,44 лв. с ДДС, ведно със
законната лихва за забава от датата на подаване на искова молба до
окончателното плащане на задълженията.
В текста на чл.14, ал.5 от договора било предвидено, че в срок до 30
календарни дни след изтичане на срока за изпълнение и приемане на
извършената работа, Възложителят следва да освободи и 100% от стойността
на внесената гаранция за изпълнение на договора. Затова и след като ищецът
извършил качествено, добросъвестно и срочно всички поети от него
задължения, внесената гаранцията за изпълнение в размер на 903,45 лв.,
следвало да бъде върната от Възложителя.
С оглед на изложеното за ищеца бил налице правен интерес от
предявяване на настоящите претенции, а именно да бъде осъден ответника да
заплати следните суми :
107 941, 04лв. с ДДС, представляваща възнаграждение по Договор
№**/***г., удостоверена с Фактура №**** г. на „П.Г.“ ЕООД, ЕИК ***;
ведно със законна лихва върху главницата, от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане;
10 841.44 лв. с ДДС, представляваща неустойка, равняваща се на 10%
от стойността на същия Договор, ведно със законна лихва върху тази
сума, от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
изплащане
903,45 лв. - гаранция за изпълнението на същия Договор;
Претендират се разноските по делото.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства по опис.
3
Направени са доказателствени искания за допускане изслушването на СТЕ с
конкретно поставени задачи.
В срока по чл. 367 от ГПК не е постъпил отговор от ответната Община
гр. С., поради което и съдът не е пристъпил към последваща размяна на
книжата по реда на чл. 372 и чл. 373 от ГПК.
Съобразно така изложеното съдът намира, че следва при условията на
чл.374 от ГПК да пристъпи към произнасяне по всички предварителни
въпроси и по допускане на доказателствата:
На първо място настоящият състав приема, че предявеният иск подлежи
на разглеждане по реда на ХХХІІ от ГПК с оглед предмета на спора – чл.79,
ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.266, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, във връзка с чл.286 от
ТЗ и чл. 92 ЗЗД във вр. с чл. 309 ТЗ.
На основание чл.377 от ГПК във връзка с чл.146, ал.2 от ГПК съдът
указва на страните, че твърденията им се нуждаят от доказване като
разпределя доказателствена тежест съгласно чл.154 ал.1 ГПК, а именно:
ищцовата страна следва да докаже наличието на правопораждащите факти, а
ответника - правопогасяващите факти с оглед евентуално направените
възражения.
Наведени от ищеца факти и обстоятелства са спорни, поради което и
подлежат на доказване.
По доказателствените искания направени от ищеца:
Представените от ищците писмени доказателства са относими към
предмета на доказване, допустими с оглед на тяхната форма и заверката им,
както и необходими досежно правно релевантните факти, които следва да
бъде установени в настоящия процес. С оглед на това съдът приема за
основателни направените от ищците доказателствени искания, а именно да се
приемат представените писмени доказателства, описани в раздел
„доказателства“ на исковата молба.
По останалите доказателствени искания – допускане изслушването на
СТЕ съдът ще се произнесе след изслушване на страните в първото по делото
открито съдебно заседание.
4
На основание чл.374, ал.2 ГПК съдът указва на страните, че могат да
пристъпят към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Съобразно изложеното и на основание чл.374 ал.1 и 2 от ГПК
Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, описани
подробно в исковата молба.
По останалите доказателствени искания на ищеца – за допускане
изслушването на СТЕ, съдът ще се произнесе след изслушването на
страните в първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва да докажат правопораждащите и
правопогасяващите факти, на които основават своите искания и възражения.
УКАЗВА на страните, че могат да пристъпят към процедура по
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като за целта
могат да се обърнат за съдействие към „Център по медиация при
Пазарджишкия окръжен съд и Пазарджишкия районен съд“, находящ се в
Съдебната палата гр.Пазарджик, ул.Хан Крум №3, ет.2, ст.№51, телефон за
информация и контакти: 034/409 608 - К.Ф. - кооординатор, ст.№6.
ДАВА възможност на страните да изложат становището си във връзка с
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.11.2021 г. от 11,30 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето определение да се връчи на страните .
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
5