Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2022г., гр.София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание проведено
на двадесет и трети февруари, през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
при участието на
секретаря Ива Иванова
като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 3820
по описа за 2020г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искове на Е.Б.Й. ***, за присъждане на сумата 30000,00лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди и сумата
569.98лв., която е сторени разходи за медицински услуги и изделия, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, претърпени в резултат на бездействието на
ответника да и поддържа общинските пътища-тротоари и обезопаси и премахне
възникналите препятствия по тях, поради което на 30.11.2019г., около 21.00ч., в
гр.София, по ул. „5030-та“, с посока от бл. 22 към бл. 23, пред портала за
автомобили на Пощенска станция 1592, при опит да пресече улицата с десният си
крак стъпила и пропаднала в необезопасена шахта за отводняване, чиито бетонен
капак бил частично разрушен и от него стърчали арматурни елементи, загубила
равновесие и паднала напред, върху дясното си коляно, в резултат на което
получила: „Закрито счупване на дясното колянно
капаче.“, ведно със законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди
считано от датата на увреждането, а върху обезщетението за имуществени вреди
считано от датата на предявяване на иска, до окончателното им изплащане.
С исковата молба и последвалите молби уточнения твърди, че в резултат на
инцидента претърпяла множество медицински изследвания, оперативна интервенция и
тежък период на възстановяване, през по голямата част от който била на постелен режим, а по късно не можела да се придвижва
самостоятелно и да задоволява ежедневните си нужди, при което била поставена в
зависимост от помощта на трети лица, както и продължителен период на рехабилитация. Целият период на
възстановяване бил придружен с болки и страдания с голям интензитет, както и с
ограничения на движенията и болки и към момента. Сторила и имуществени разходи
за медицински услуги и изделия.
Твърди, че мястото на инцидента е на общински път, собственост на С.О.,
поради което и последната следва да отговаря за бездействието свързано с
поддръжката, респ. обозначаване и премахване на препятствията по него,
включително поддръжка на отводнителните шахти.
Ответникът С.О. счита исковете за допустими, но неоснователни.
Оспорва механизма на твърдяната увреда с
възражението, че отводнителните шахти на ул. „5030-та“ са били технически
изправни към датата на инцидента. Възразява, че дейността по поддръжка на
уличната мрежа и пътните съоръжения на територията на инцидента е възложена на
трето лице от С.О., като не е налице виновно, противоправно
поведение на негови служители във връзка с неизпълнение на задълженията по
поддръжка към същият момент.
В евентуалност възразява, че е налице съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалата, която е пресякла ул.
„5030-та“ в тъмната част на денонощието неправомерно, не на определеното за
това място – пешеходна пътека.
В евентуалност оспорва претенциите по размер.
Съдът след
като съобрази предметните
предели на въззивното производство очертани
с въззивната жалба, възраженията на страните и всички
доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното:
От заключението по приетата СМЕ се
установява следното:
В резултат на инцидента от 30.11.2019г., като пряка и непосредствена
последица ищцата е получила травматични увреждания: „Закрито счупване на
дясното колянно капаче.“.
Полученото счупване е довело на ищцата „трайно затруднение на движенията на
десния, долен крайник за срок по дълъг от 30 дни, в случая 3 месеца.
Непосредствено след инцидента пострадалата е получила спешна помощ, след
което е била насочена за оперативно лечение в друго лечебно заведение, където
била приета на 01.12.2019г. Оперирана е същият ден. Извършено е открито
наместване на костните фрагменти на счупеното колянно
капаче и стабилизация на фрактурата чрез метална остеосинтеза.
Временно е поставена колянна ортеза
за обездвижване на дясна колянна става. Изписана е от
болницата на 04.12.2019г. с предписано амбулаторно лечение и назначени
контролни прелени и антитромботична терапия. След
сваляне на ортезата е провела рехабилитация. В
първите два месеца не е можела да извършва флексионни
движения с дясната колянна става. Провеждала е само
ранна рехабилитация на съседните на фрактурата стави. Усилена рехабилитация е
започнала в началото на третия месец считано от деня на злополуката.
Общо лечебният и възстановителен период на процесното
счупване при ищцата е приключил за 3 месеца. През този период е търпяла болки и
страдания, като най интензивни са били през първите 2-3 седмици непосредствено
след злополуката и по време на проведената начална рехабилитация на дясна колянна става. Извън посочените периоди е търпяла
периодични болки в дясното коляно при преумора и рязка промяна на времето,
които са се повлиявали от аналгетици.
Наред с търпените болки през първите 2 месеца по време на зарастването на
счупеното колянно капаче ищцата е имала затруднения
при придвижването. Натоварвала е крака си в изпънато положение и с възможно най
малка тежест на тялото, като е ползвала и патерици.
Към момента, година и 5 месеца след злополуката ищцата получава спорадични
болки в коляното при промяна на времето, които се повлияват успешно от
обезболяващи средства. Общото и здравословно състояние е стабилизирано,
счупеното колянно капаче е зараснало. Не е извадена
металното остеосинтеза. Ищцата се придвижва
самостоятелно, без помощни средства. Дясната колянна
става е възстановила движенията си в норма. Само флексията – свиването е с леко
намален обем около 15 градуса, т.к. не е извадена металната синтеза. След
отстраняването и движенията ще възстановят нормалният си обем. Не се очакват
негативни последици и усложнения от травмата. Съгласно обясненията на в.л.
синтезата при липса на противопоказания се премахва около година след първата
операция.
Съгласно заключението извършените разходи в размер на 569.86лв. за
медицински услуги и консумативи са били необходими и са в пряка причинна връзка
с травмата.
От заключението по приетата СТЕ се
установява следното:
Ул. „5030-та“ в отсечката между бл. 22 и 23 и района на пощенска станция
1592 обслужва междублоково пространство, с характер на второстепенна улица и на
нея няма обозначени пешеходни пътеки, поради което капакът на шахтата за
отводняване в района на местонастъпването не се
намира на пешеходна пътека.
В момента на извършения от в.л. оглед на 12.09.2021г. капакът /решетка/ на
чугунената отводнителна шахта в района на местонастъпването,
както и на втората такава на улицата са подменени с нови, изпълнени от армиран
бетон.
От показанията на свидетелите М.Д.К.– син на ищцата и Д.И.К., с когото
ищцата живее на съпружески начала, в денят на инцидента, след като прибрала
синът си от водна топка, към 21.00ч. ищцата излязла да разходи кучето си. Пет
минути по късно звъннала на синът си. Плачела по телефона и била много
изплашена. Казала му, че паднала зад блока в една шахта. Синът и веднага отишъл
и я намерил зад блока, паднала и заклещена в една отводнителна шахта. Кракът и
бил вътре в шахтата. Шахтата била квадратна, за събиране на дъждовна вода,
около 40/40см и дълбока около метър. Капакът и бил разбит и от нея стърчали
арматурни железа. На мястото нямало обозначителни
знаци или предупредителни сигнали. След като измъкнал майка си от шахтата тя не
можела изобщо да стъпва на удареният крак или да го мръдне. Изпитвала много
силна болка. Довлякъл я пред блока на една пейка. Прибрал кучето и извикал
такси. Откарал я до болница. Там чакали около половин час. След прегледа я
насочили по спешност за операция в друга болница, където отново я откарал с
такси. Там дошъл баща му и той си тръгнал Във втората болница останала около
три дни, където синът и я посещавал. После, след изписването около три месеца
се придвижвала с патерици. Тогава имала нужда от помощ. Помагали и синът и
съпругът и.
Ищцата съобщила на свидетеля Д.И.К. за инцидента по телефона, след 21.00ч.
Плачела и охкала. Била изключително разстроена. Казала, че капачката и е някъде
по средата на бедрото. Видял я в болницата преди операцията. Не можела да отиде
до тоалета сама. Помагали и свидетелят и един санитар. Три, четири дни била
лежащо болна след операцията. Наели ВИП зона за нощувка, защото други места
нямало. Изписали я с шина и две патерици след около три дни. Първите няколко
седмици не излизала. Обслужвали я синовете и съпругът и. Биела си сама инжекции
в корема против съсирване на кръвта. Не можела да ходи на работа. Била началник
отдел в Министерство на спорта, юрист. Работела от домът си на компютъра,
каквото може. Била принудена да се върне на работа с патериците. Карали я с
автомобил. Имала още проблем с походката и свиването на коляното. Болките били
най силни след счупването. Тя изпълнявала всичко. Ходела и на рехабилитация.
От показанията на свидетеля П.Д.Г.се установява, че към 30.11.2019г.
отговарял в качеството на експерт специалист за пътната инфраструктура в С.О.,
р-н Искър, по местонастъпване на инцидента. Капака на
шахтата на ул. „5030-та“ бил здрав към него момент. Минал от там за оглед на
31.11.2019г. за оглед и проверка. Нямало как предвид конструкцията на капака от
него да стърчат арматурни железа. Не били постъпвали данни за необходимост от
ремонт на капаците. Същите, по местонастъпване на
инцидента били регулярно сменени с нови, съобразени с нормативните изисквания,
за да не се крадат и за удобство.
При така установеното съдът намира
следното:
Предявените искове са с правно основание чл. 49, вр.
чл. 45 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
За да се приеме, че са основателни в тежест на ищеца е да установи главно и
пълно кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на вреди
намиращи се в пряка причинна връзка с виновното, противоправно
поведение на лице, изпълняващо възложената му от ответника работа. Вината на
конкретните служители на общината, допринесли с бездействието си да настъпят
вредоносните последици, като същата се предполага до установяване на противното.
В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.
Съдът намира заключенията по СМЕ и СТЕ за обективни и безпристрастно дадени
и като съответстващи на останалите доказателства по делото им дава вяра изцяло.
Показанията на св. М.Д.К.и Д.И.К. цени при условията на чл. 172 ГПК и им дава
вяра изцяло, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления,
вътрешно непротиворечиви и в съответствие с останалите доказателства по делото.
Цени показанията на свидетеля П.Д.Г.при условията на чл. 172 ГПК, като служител
на дружество осъществявало поддръжка на уличната мрежа по местонастъпване
на инцидента, т.к. намира, че не почиват на преки, непосредствени впечатления,
а са дадени в резултат на принципни впечатления и познания за начина на
извършване на работата по поддръжка на отводнителните съоръжения на уличната
мрежа. Показанията му са изолирани и в противоречие с останалите доказателства
по делото, включително с гласните доказателства. Не е подкрепен и с други,
безспорни доказателства факта, че към 31.11.2019г., когато св. П.Д.Г.сочи да е
посетил за оглед и проверка и видял процесната шахта,
същата да е била в добро техническо състояние, без повредите довели до
настъпване на инцидента.
Поради изложеното и въз основа събраните заключения по съдебни експертизи и
гласни доказателства съдът приема за установено настъпването на инцидента при
следният механизъм: На 30.11.2019г., около 21.00ч., в гр.София, по ул.
„5030-та“, с посока от бл. 22 към бл. 23, пред портала за автомобили на
Пощенска станция 1592, при опит да пресече улицата с десният си крак ищцата
стъпила и пропаднала в необезопасена шахта за отводняване, чиито бетонен капак
бил частично разрушен и от него стърчали арматурни елементи, загубила равновесие
и паднала напред, върху дясното си коляно, в резултат на което получила:
„Закрито счупване на дясното колянно капаче.“
Въз основа събраните доказателства съдът приема за установено и, че ищцата
е претърпяла твърдените неимуществени вреди, болки и страдания, в резултат на
извършените медицински манипулации, оперативна намеса, период на възстановяване
и проведена рехабилитация.
Изписана е от болницата три дни след оперативната намеса.
Общо лечебният и възстановителен период е приключил за 3 месеца. През този перид ищцата е търпяла болки и страдания, като най
интензивни са били през първите 2-3 седмици непосредствено след злополуката и
по време на проведената начална рехабилитация на дясна колянна
става. Извън посочените периоди е търпяла периодични болки в дясното коляно при
преумора и рязка промяна на времето, които са се повлиявали от аналгетици.
Наред с търпените болки през първите 2 месеца по време на зарастването на
счупеното колянно капаче ищцата е имала затруднения
при придвижването. Натоварвала е крака си в изпънато положение и с възможно най
малка тежест на тялото, като е ползвала и патерици.
След сваляне на ортезата е провела рехабилитация.
В първите два месеца не е можела да извършва флексионни
движения с дясната колянна става. Провеждала е само
ранна рехабилитация на съседните на фрактурата стави. Усилена рехабилитация е
започнала в началото на третия месец считано от деня на злополуката.
Към момента, година и 5 месеца след злополуката ищцата получава спорадични
болки в коляното при промяна на времето, които се повлияват успешно от
обезболяващи средства. Общото и здравословно състояние е стабилизирано,
счупеното колянно капаче е зарастнало.
Не е извадена металната остеосинтеза. Придвижва се самостоятелно, без помощни
средства. Дясната колянна става е възстановила
движенията си в норма, с изключение на флексията – свиването е с леко намален
обем около 15 градуса, т.к. не е извадена металната синтеза. След
отстраняването и движенията ще възстановят нормалният си обем. Не се очакват
негативни последици и усложнения от травмата.
Приема за установено и, че ищцата е претърпяла твърдените имуществени
вреди, извършени разходи във връзка с лечението, които съгласно заключението по
СМЕ и събраните писмени доказателства възлизат на сумата 569.86лв. за
медицински услуги и консумативи.
Ул. „5030-та“ в гр.София е общински път – публична общинска собственост, на
основание чл. 5, ал. 2, вр. чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗП.
Съгласно чл. 11 от Закон за общинската собственост ЗОС/ имоти и вещи общинска
собственост се управляват в интерес на населението в общината, съобразно
разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин, а съгласно чл. 30, ал. 4
от ЗП изграждането, ремонтът и поддържането на тротоарите в общинските пътища,
както и тяхната поддръжка е задължение на С.О.. Следователно отговорност за
настъпване на твърдените вреди носи последната или вредите са претърпени в
резултат на бездействието на ответника да и поддържа общинските пътища-тротоари
и обезопаси и премахне възникналите препятствия по тях.
Възражението за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ответника е останало недоказано. Не може да се приеме, че
пресичането на път от пешеходец, в нарушение на правилата за движение по
пътищата, на необозначено за това място
има връзка и съставлява принос за настъпване на вредоносния резултат, който в процесният случай се състои в пропадане в необезопасена и с
повреден и частично липсващ капак отводнителна шахта. Това е така, т.к.
пътищата следва да са изначално и изцяло проходими, което състояние е
задължение на ответника. От друга страна съгласно заключението по приетата СТЕ
ул. „5030-та“ е второстепенен път, на който няма пешеходни пътеки и обозначени
специално за пресичане от пешеходци зони, респ. процесната
шахта не се намира извън такава зона или пешеходна пътека.
Поради изложеното съдът приема, че исковете са доказани по основание, а
този за имуществени вреди и по размер.
Размерът на обезщетението за неимуществени вреди съдът следва да определи
по справедливост – чл. 52 от ЗЗД. Справедливостта е етична ценностна норма,
която няма легална дефиниция, а е обществено установен критерий. Той се формира
от нагласите на обществото към даден момент. Според настоящия съд
справедливостта следва да се разглежда като съразмерност, а присъждането на
обезщетение по справедливост е възстановяване на нещата по начин и ред, който
изглежда правилен, съответен на претърпяната загуба. Така, при определяне на
обезщетението за неимуществени вреди, съдът следва да съобрази отражението,
което процесния инцидент е оставило в живота на ищеца
или в конкретният случай съобрази следното: Касае се за жена на възраст 44
години към датата на инцидента, в резултат на който е получила травматична увреда: „Закрито счупване на дясното колянно
капаче.“ Общо лечебният и възстановителен период е приключил за 3 месеца. През
този период ищцата е търпяла интензивни болки и страдания за продължителни
периоди през първите 2-3 седмици непосредствено след злополуката и през първите
2-3 седмици по време на проведената начална рехабилитация. През останалите
периоди е търпяла периодични болки. Търпяла е значителни болки и страдания и
през първите два месеца по време на зарастването на счупеното колянно капаче, т.к. освен физически болки през този период
е имала затруднения при придвижването. Налагало се е да натоварва кракът си
само в изпънато положение и с възможно най малка тежест на тялото, като е
ползвала и патерици. През периода непосредствено след оперативната намеса и
двумесечният период на ограничения в движението, както и през първите 2-3
седмици по време на проведената начална рехабилитация, когато не е можела да
извършва флексионни движения с дясната колянна става и е извършвала рехабилитация само на
съседните на фрактурата стави, безспорно
за ищцата е било невъзможно да се обслужва самостоятелно и задоволява
ежедневните си нужди, което я направило зависима от помощта на трети лица. През
периода на възстановяване за нея е било невъзможно да работи в нормален режим,
като юрист на работното си място извън дома. Несъмнено е прекъснала и
социалните си контакти. Същата, въпреки добрата прогноза за пълно
възстановяване на движенията на колянната става и
занапред ще търпи спорадични болки, макар повлияващи се от аналгетици.
При съобразяване на всички тези обстоятелства съдът счита, че отговарящо на
справедливостта и на конкретните особености на настоящия случай
обезщетение е в размер на 30000,00лв.
Сумата следва да се присъди ведно със законната лихва считано от датата на деликта - 30.11.2019г., до окончателното и изплащане.
Главницата по иска за имуществени вреди следва да се присъди съобразно
направеното искане ведно със законната лихва считано от датата на предявяване
на иска до окончателното и изплащане.
По отговорността за разноски:
При този изход от спора разноски следва да се присъдят в полза на ищеца.
Ищецът претендира за присъждане на разноски в размер на 3500.00лв., от
които 1500.00лв. възнаграждение за защита от адвокат.
Съдът, предвид изричното възражение за прекомерност от страна на ответника
на претендираното за присъждане адвокатско
възнаграждение от ищеца и като съобрази фактическата и правна сложност на спора
и извършените процесуални действия намира възнаграждението за адекватно. Същото
е и под установеният нормативно минимум за възнаграждения за защита от адвокат
за подобен род дела. Затова възнаграждението следва да се присъди в претендираният размер.
Поради изложеното ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата 3500.00лв., представляваща сторените пред СГС съдебни разноски,
включително 1500.00лв. възнаграждение за защита от адвокат.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ******, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София, ул.
******, ДА ЗАПЛАТИ на Е.Б.Й., ЕГН **********,
със съдебен адрес: ***, адв.А.В. – САК, сумата 30000,00 /тридесет хиляди/лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди и сумата 569.98 /петстотин шестдесет и девет, 0.98/лв., която е
сторени разходи за медицински услуги и изделия, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, претърпени в резултат на бездействието на ответника да и
поддържа общинските пътища-тротоари и обезопаси и премахне възникналите
препятствия по тях, поради което на 30.11.2019г., около 21.00ч., в гр.София, по
ул. „5030-та“, с посока от бл. 22 към бл. 23, пред портала за автомобили на
Пощенска станция 1592, при опит да пресече улицата с десният си крак стъпила и
пропаднала в необезопасена шахта за отводняване, чиито бетонен капак бил
частично разрушен и от него стърчали арматурни елементи, загубила равновесие и
паднала напред, върху дясното си коляно, в резултат на което получила: „Закрито
счупване на дясното колянно капаче.“, ведно със
законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди считано от
30.11.2019г. - датата на увреждането, а върху обезщетението за имуществени
вреди считано от 08.05.2020г. - датата на предявяване на иска, до окончателното
им изплащане, на основание чл. 49, вр. чл. 45 и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА С.О., БУЛСТАТ ******, представлявана от Кмета Й.Ф., с адрес: гр.София, ул. ******
ДА ЗАПЛАТИ на Е.Б.Й., ЕГН **********,
със съдебен адрес: ***, адв.А.В. – САК, сумата 3500.00 /три хиляди и петстотин/лв.,
представляваща сторените пред СГС съдебни разноски, включително 1500.00лв.
възнаграждение за защита от адвокат.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: