О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ …………………/ …………………
Гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Втори състав, в закрито заседание
на седемнадесети август през две хиляди и двадесет и втора година,
в състав :
СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия ЧОЛАКОВА
административно дело № 1904 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК .
Производството е образувано по жалба на Х.И.Н., ЕГН ********** против
ЗППАМ № 22-0819-001038/12.08.2022 г. издадена от младши инспектор в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна.
Жалбата отговаря на
изискванията на чл.150 и чл.151 АПК, и
като такава се явява редовна. Жалбата е подадена от лице с
правен интерес, в законоустановения срок /Заповедта е връчена на 12.08.2028 г.
, жалбата е подадена на 16.08.2022 г. в срока по чл.149,ал.1 от АПК и срещу акт, който подлежи на оспорване по
съдебен ред, поради което следва да бъде разгледана.
С жалбата е направено и искане за
спиране на изпълнението на заповедта до влизането й в сила.
Административен съд - Варна
намира, че искането е неоснователно при
следните съображения:
По допустимостта на искането :
С оспорената ЗППАМ на
жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка отнемане на СРМПС №
********* и 2 броя регистрационни табели на основание чл.172, ал.4 от Закона за
движение по пътищата.
Искането за спиране на
изпълнението на наложената ПАМ се квалифицира , като такова по чл.166, ал.4 от АПК, доколкото съгласно разпоредбата на чл.172,ал.6 от ЗДвП подадената жалба
няма суспензивен ефект и не спира изпълнението на приложената административна
мярка. Предпоставка за допустимост на искането на основание чл.166,ал.4 от АПК
е предприето оспорване на административния акт по съдебен ред. По жалба на Х.Н.
против ЗППАМ № 22-0819-001038/12.08.2022 г. издадена от младши инспектор в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна е образувано съдебно производство по
адм. дело № 1904/2022 г. по описа на
Административен съд-Варна. Посоченото обуславя допустимост на искането за
спиране на предварителното изпълнение на заповедта.
По основателността на искането:
Допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да
бъде спряно от съда при условията на ал.2 от същия законов текст. Нормата на
чл. 166 ал.2 от АПК гласи че при всяко положение на делото до влизането в сила
на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното
изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1,
ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда.
Налице е законова презумпция за
съществуването на една, повече или на всички предпоставки по чл. 60 от АПК
още при постановяване на заповедта за прилагане на ПАМ. Същевременно
презумпцията по чл. 172, ал.
6 от ЗДвП е оборима. Тъй като специалният закон не предвижда основания
за спиране изпълнението на визираните в чл. 172, ал.
1 от ЗДвП заповеди, по аналогия и с оглед препратката на чл. 172, ал.
5 от ЗДвП се прилага нормата на чл. 166, ал.
2, вр. ал. 4 от АПК.
Спирането по чл. 166, ал.
2 от АПК на актове по чл. 172, ал.
1 от ЗДвП зависи от преценката дали незабавното изпълнение на ПАМ
може да причини значителна или трудно поправима вреда на адресата, която да
бъде противопоставена на презумираните предпоставки по чл. 60, ал. 1
от АПК. Презумпцията на закона е да се предпазят живота и здравето
на останалите участници в движението. Целта на допуснатата от законодателя
възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се
даде временна защита на твърдението на оспорващия, че актът ще му причини значителна
или трудно поправима вреда.
Законовата презумпция за високата
обществена значимост на защитените обществени отношения, а именно безопасността
на движението по пътищата и преустановяването на административни нарушения,
които застрашават живота и здравето на хората, е основание за допускане на
предварително изпълнение на този вид принудителни мерки по силата на закона.
Предпоставка за постановяване на неговото спиране е наличието на друг
противопоставим интерес, който по степен на важност е от категорията на
изброените в чл. 60, ал. 1
от АПК. В тежест на жалбоподателя в административния процес е да
установи наличието на обстоятелства, при които спирането на изпълнението на
оспорената заповед е основателно. В жалбата не се излагат обстоятелства,
относно вредите, които ще му причини незабавното изпълнение на административния
акт. Искането е формално и необосновано. По изложените съображения съдът намира
, че искането е неоснователно и следва да се отхвърли.
Водим от горното Административен
съд – гр. Варна, Втори състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на Х.И.Н., ЕГН ********** за спиране на предварителното изпълнение
на ЗППАМ № 22-0819-001038/12.08.2022 г.
издадена от младши инспектор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна.
Определението в тази част подлежи
на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-мо дневен
срок от съобщението.
КОНСТИТУИРА страните по делото- жалбоподател Х.И.Н., ответник – младши инспектор в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 7-мо дневен срок
от съобщението, с
писмена молба с копие за ответника да посочи всички доказателства, които иска да бъдат
събрани по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника на осн. чл.163,ал.2
от АПК в 14-дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по жалбата,
по направените доказателствени искания, както и да посочи доказателствата,
които иска да бъдат събрани, като УКАЗВА
че носи доказателствената тежест да установи изпълнението на законовите
изисквания при издаването на обжалвания акт.
Определението да се съобщи на
страните по телефона.
СЪДИЯ: