ПРОТОКОЛ
№ 3759
гр. Пловдив, 02.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Божидар Ив. Кърпачев
СъдебниВалентин Венциславов Парпулев
заседатели:Красимира Кънева Траянова
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
и прокурора К. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Наказателно
дело от общ характер № 20225330202726 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДС. Г. Т. СТР. - редовно призован, се явява лично и със своя
защитник от ДП адв. И.М. Р..
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от
седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване на делото
преди повече от седем дни.
ПОДС. С.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както
и обвинителния акт преди повече от седем дни. АДВ. Р.:
Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем
дни.
Запитаха се страните за даване ход на разпоредително заседание.
1
ПРОКУРОР: Да се даде ход.
АДВ. Р.: Да се даде ход.
ПОДС. С.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА разпоредително заседание.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Г. Т. СТР. - роден на ... в гр. Р., адрес за призоваване: гр. Р., обл. П., ул.
„...“ № ..., ..., български гражданин, средно образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в
процеса. На подсъдимия включително и по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ. Р.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПОДС. С.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане със страните по въпросите по чл. 248 от
НПК.
По чл. 248, ал. 1, т.1 от НПК
ПРОКУРОР: Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ. Р.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС. С.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По чл. 248, ал.1, т. 2 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
АДВ. Р.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство.
2
ПОДС. С.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство.
По чл. 248, ал.1, т.3 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
АДВ. Р.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
ПОДС. С.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване процесуалните ми права като подсъдимия.
По чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на
делото със споразумение. Моля да дадете кратка почивка да обсъдим
параметрите.
АДВ. Р.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
ПОДС. С.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в
писмен вид.
По чл. 248, ал.1, т.5 от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. Р.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДС. С.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на преводач или тълковник и извършване
на съдебни следствени действия по делегация.
По чл. 248, ал.1, т.6 от НПК
ПРОКУРОР: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
3
Да се потвърди.
АДВ. Р.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
ПОДС. С.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
По чл. 248, ал.1, т.7 от НПК
ПРОКУРОР: Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ. Р.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС. С.: Нямам доказателствени искания.
По чл. 248, ал.1, т.8 от НПК
ПРОКУРОР: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
АДВ. Р.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
ПОДС. С.: Моля да насрочите открито заседание веднага след
приключване на разпоредителното.
По чл. 248А от НПК
ПРОКУРОР: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
АДВ. Р.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
ПОДС. С.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни
фактически грешки.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС –
Пловдив, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, и на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, както и че в
обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, и като
съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за
приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК,
като откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. В същото време съдът намира, че мярката за неотклонение
4
„Подписка“ е законосъобразно определена и към момента не са налице
основания за нейното изменение или отмяна.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебно производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК, като откритото заседание се проведе непосредствено след приключване
на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи
към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство.
Предостави се възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам какво
да добавя.
ПОДС. С.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния акт.
Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам съжаление
за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Р.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. С.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм
изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.
5
Съдът намира, че в представения проект за споразумение не следва да
се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в
съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на
споразумението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият Г. Т. СТР. - роден на ...г. в гр. Р., адрес за призоваване:
гр. Р., обл. П., ул. „...“ № ...,..., български гражданин, средно образование,
женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК за това, че на 04.12.2021г. в гр. Раковски,
обл. Пловдив е държал:
- огнестрелно оръжие по смисъла на чл. 4, ал. 2 от Закона за
оръжията,боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия -
„Огнестрелно оръжие е преносимо цевно оръжие,което произвежда,
проектирано е да произведе или може да бъде видоизменено така, че да
произведе изстрел с куршум или снаряд, чрез действието на взривно
вещество“, а именно 1 /един/ бр.стандартна малокалибрена пушка „ТОЗ“,
калибър 22LR, със сериен номер ... и
- боеприпаси за огнестрелни оръжия по смисъла на чл. 7, ал. 1 от Закона
за оръжията,боеприпасите, взривните вещества и пиро-техническите изделия
- „Боеприпаси за огнестрелни оръжия са патрони или изстрели или техни
компоненти - снарядни гилзи, капсули или снаряди, които се използват в
огнестрелно оръжие“, а именно 4 /четири/ броя патрони кал.22LR,
стандартни, бойни,
без да има за това надлежно разрешение,съгласно чл. 50, ал. 3 от Закона
за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия
/ЗОБВВПИ/, издадено от Началника на РУ МВР по местонахождение на
обекта или по постоянен адрес на физическото лице.
За така извършеното от подсъдимия Г. Т. СТР. престъпление по чл.
339, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
6
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето,
през което подсъдимият Г. Т. СТР. е бил задържан на 04.12.2021 г. за 24 часа
по реда на ЗМВР, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г. Т. СТР.
/със снета по делото самоличност/ да заплати разноски направени по ДП в
размер на 150 /сто и петдесет/ лева, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /К. М./ Подс. /Г. С./
................................
Адв. /И. Р./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства на събраните
по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал.
5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, имуществените щети са
възстановени, а договореното между страните наказание е в състояние да
постигне целите на чл.36 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния
протокол окончателен вариант на споразумението между РП-Пловдив
представлявана от прокурор К.М. от една страна и подсъдимия Г. Т. СТР. ,
заедно с адв. Р..
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на
основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 2726/2022 г., по
описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение
„Подписка”, взета спрямо подс. Г. Т. СТР. по настоящото дело следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2726/2022 г.,
по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
7
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. Г. Т. СТР. мярка за неотклонение
„Подписка” по настоящото дело.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимите суми, като след изтичането му ако не
бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 09:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8