№ 9258
гр. ..., 20.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110140073 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия, за цена на услуга дялово разпределение и мораторна
лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът ... твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
наследодателката на ответниците В. Д. Д., починала на ..., и с ответниците, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на наследодателката на
ответниците и на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се доставена енергията. Поддържа, че ответниците, в качеството им на
собственици и на наследници на съсобственика на топлоснабдения имот – ..., находящ се в
..., отговарят за натрупаните задължения по партидата, водена за имота с аб. № .... С
уточняваща молба от 09.10.2024 г. моли всеки от ответниците – А. П. Д., Д. П. Д. и Г. П.
Д., да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми, съответстващи на дела от правото му
на собственост и на наследствения му дял от активите и пасивите на наследството, оставено
от В. Д. Д., от 1/3 идеална част, а именно: сумата 983,96 лева – главница за стойност на
потребена и незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., и сумата
16,04 лева – главница за цена на услуга за дялово разпределение за периода м.05.2021 г. –
м.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /01.07.2024
1
г./ до окончателното изпълнение на задълженията, и сумата 154,56 лева – мораторно
обезщетение за забава за периода 15.09.2022 г. – 17.06.2024 г., начислено върху главницата за
стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 3,77 лева – мораторно
обезщетение за забава за периода 16.07.2021 г. – 17.06.2024 г., начислено върху главницата за
цена на услуга за дялово разпределение. Претендира разноските в производството.
Ответниците А. П. Д., Д. П. Д. и Г. П. Д. оспорват, че са потребители на топлинна
енергия за имота, доколкото през процесния период не са били негови собственици, нито
титуляри на вещно право на ползване върху него. Не оспорват, че до имота е доставена
топлинна енергия в претендираното количество и на претендираната стойност, както и, че е
предоставена услуга за дялово разпределение на претендираната стойност. Молят за
отхвърляне на исковете по изложените съображения. Претендират сторените разноски в
производството.
Третото лице – помагач ... не е изразило становище по същество на спора.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ:
Към началния момент на процесния период е действал Законът за енергетиката /обн.
ДВ 107/09.12.2003г./, съгласно който договорът за продажба на топлинна енергия е
неформален и се счита сключен при доставяне на топлинна енергия от страна на
топлопреносното дружество и ползването й от потребителя. Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ (изм.
- ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г.) потребители /клиенти/ на топлинна енергия са
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение.
След като посочената законова разпоредба свързва качеството на потребител на
топлинна енергия за определен имот с притежанието на правото на собственост или вещно
право на ползване върху този имот, то собственикът или ползвателят има качеството на
потребител на топлинна енергия от датата на придобиване на съответното право върху
имота и съответно по силата на това обстоятелство от тази дата е и в договорни отношение с
ищцовото дружество (в този смисъл-задължителните указания по тълкуването и
прилагането на закона, дадени с ТР № 1/2017 г. на ВКС-ОСГК, т.1).
Във връзка с направеното оспорване по делото не са ангажирани доказателства
/нотариален акт, договор за покупко – продажба, административен акт, съдебно решение и
др./, които да удостоверят, че ответниците са носители на право на собственост или на
вещно право на ползване по отношение на топлоснабдения имот през процесния период.
По делото е представен окончателен разпределителен протокол между членовете на
..., ..., м. ... в град ..., от който се установява, че, при разпределението на апартаментите, В. Д.
Д. получава в дял правото на собственост върху ..., находящ се на ..., в сградата на ..., ..., м. ...
в град ....
... се образува за снабдяване на членовете си с обекти на собственост – жилища,
2
ателиета, гаражи и т.н. Тя е ЮЛ и правото на собственост възниква първоначално в нейния
патримониум, а член-кооператорите имат само членствено правоотношение с нея. С
окончателния разделителен протокол се определя цената на жилищата, процента от общите
части и се извършва окончателното разпределение на обектите от построената от ... сграда,
но въз основа на този протокол не се придобива право на собственост за член-кооператорите
(ТР № 44 от 05.06.1975 г. на ОСГК). Собственик остава .... Правото на собственост от член-
кооператорите за определения му от общото събрание обект се придобива с издаването на
констативен нотариален акт по чл. 35, ал. 2 З... (ТР № 44/05.06.1977 г. на ОСГК). От този
момент ... губи правото на собственост върху обекта и той преминава в собственост на член-
кооператора, независимо дали ... ще се прекрати, т.е. дали всички член-кооператори ще се
снабдят с документ за собственост, съгласно чл. 35, ал. 3 З....
По делото не е представен нотариален акт, издаден по реда на чл. 35, ал. 2 ..., който да
легитимира В. Д. Д. като собственик на ... находящ се на ..., в сградата на ..., ..., м. ... в град ...
(съгласно удостоверение от ГИС ..., идентичен с настоящ адрес: ...). Не е представен и
никакъв друг документ, който да я легитимира като собственик или вещен ползвател на
жилището.
Видно от удостоверение за наследници на В. Д. Д. от ... г., лицето е починало на ...,
като е оставило за свои законни наследници дъщеря и двама сина – ответниците по делото.
По делото не се установи ... да е част от наследството, оставено на нейните деца. Но
този въпрос е без особено значение, доколкото исковият период обхваща времето докато В.
Д. Д. е била все още жива.
Доколкото, обаче, по делото не се установява В. Д. Д. да е била собственик или
носител на вещно право на ползване върху жилището, до което се твърди да е доставяна
енергията, тя не е имала и качеството на потребител на топлинна енергия по силата на
закона, чиито задължения, възникнали приживе, свързани с ползването на топлинната
енергия, да бъдат наследени от законните й наследници след нейната смърт.
Доколкото по делото не се установява ответниците да са били собственици или вещни
ползватели на имота през процесния период, съдът приема, че в правната им сфера не са
възникнали задължения за заплащане на стойност на доставена топлинна енергия и цена на
услуга за дялово разпределение по силата на съществувало облигационно правоотношение
между тях и ищеца.
Не се установява и ответниците да отговарят за задължения по силата на
наследствено правоприемство от наследодателката им В. Д. Д., които да са възникнали в
правната сфера на последната по силата на съществувало облигационно правоотношение за
доставка на топлинна енергия до имота между нея и ищеца.
Поради отсъствието на първия елемент от фактическите състави на релевираните от
ищеца вземания за стойност на доставена топлинна енергия, съответно за цена на услуга за
дялово разпределение, се явява ненеобходимо разглеждането и установяването на
съществуването на останалите им елементи. Предвид изложеното, исковете са
3
неоснователни и подлежат на отхвърляне.
Поради неоснователността на главните претенции, неоснователни са и исковете с пр.
осн. чл. 86 ЗЗД с предмет акцесорните претенции за лихва за забава.
При този изход на спора разноски се следват на ответниците. Всеки от тях претендира
възстановяване на заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 лева, като са
представени доказателства за сторените разноски и списък по чл. 80 ГПК. Възнагражденията
отговарят по размер на оказаната защита и съдействие от адвоката в полза на съответния
ответник при условията на обективно и същевременно субективно съединяване на искове в
производството с общата искова молба. Каса се за собствени задължения на всеки
ответниците, а на е за общи такива, така че допустимият размер възнаграждението следва да
се преценява за всеки от ответниците поотделно и спрямо броя на предявените искове срещу
него.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., гр. ..., ..., против А. П. Д., ЕГН **********, с
адрес: ..., искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва:
- на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ – сумата 983,96 лева,
претендирана като главница за стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за
периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., и сумата 16,04 лева, претендирана като главница за цена
на услуга за дялово разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., относно
топлоснабден имот – ..., находящ се в ..., за който се води партида при ищеца с аб. № ...,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /01.07.2024 г./ до
окончателното изпълнение на задълженията;
- на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – сумата 154,56 лева, претендирана като мораторно
обезщетение за забава за периода 15.09.2022 г. – 17.06.2024 г., начислено върху главницата за
стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 3,77 лева, претендирана
като мораторно обезщетение за забава за периода 16.07.2021 г. – 17.06.2024 г., начислено
върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., гр. ..., ..., против Д. П. Д., ЕГН **********, с
адрес: ..., искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва:
- на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ – сумата 983,96 лева,
претендирана като главница за стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за
периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., и сумата 16,04 лева, претендирана като главница за цена
на услуга за дялово разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., относно
топлоснабден имот – ..., находящ се в ..., за който се води партида при ищеца с аб. № ...,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /01.07.2024 г./ до
окончателното изпълнение на задълженията;
4
- на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – сумата 154,56 лева, претендирана като мораторно
обезщетение за забава за периода 15.09.2022 г. – 17.06.2024 г., начислено върху главницата за
стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 3,77 лева, претендирана
като мораторно обезщетение за забава за периода 16.07.2021 г. – 17.06.2024 г., начислено
върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..., ЕИК ..., гр. ..., ..., против Г. П. Д., ЕГН **********, с
адрес: ..., искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва:
- на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ – сумата 983,96 лева,
претендирана като главница за стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за
периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., и сумата 16,04 лева, претендирана като главница за цена
на услуга за дялово разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г., относно
топлоснабден имот – ..., находящ се в ..., за който се води партида при ищеца с аб. № ...,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /01.07.2024 г./ до
окончателното изпълнение на задълженията;
- на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД – сумата 154,56 лева, претендирана като мораторно
обезщетение за забава за периода 15.09.2022 г. – 17.06.2024 г., начислено върху главницата за
стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия, и сумата 3,77 лева, претендирана
като мораторно обезщетение за забава за периода 16.07.2021 г. – 17.06.2024 г., начислено
върху главницата за цена на услуга за дялово разпределение.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, ..., ЕИК ..., гр. ..., ..., ДА ЗАПЛАТИ на А. П. Д.,
ЕГН **********, с адрес: ..., сумата 400,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение в
първоинстанционното производство.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, ..., ЕИК ..., гр. ..., ..., ДА ЗАПЛАТИ на Д. П. Д.,
ЕГН **********, с адрес: ..., сумата 400,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение в
първоинстанционното производство.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК, ..., ЕИК ..., гр. ..., ..., ДА ЗАПЛАТИ на Г. П. Д.,
ЕГН **********, с адрес: ..., сумата 400,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение в
първоинстанционното производство.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач ... на страната на
ищеца.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5