Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 126/15.11.2019г.
гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
апелативен съд - гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и трети
октомври, двехиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
при участието на секретаря Ю.К.,
като разгледа докладваното от съдията Д.
Джамбазова в.гр.дело № 460/19 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по въззивна жалба, подадена от процесуалния представител на
КПКОНПИ – София срещу решение № 149/17.06.2019 г. по гр.д.№ 506/16 г. на
Окръжен съд – Добрич, с което е отхвърлен иска по чл.74, ал.1 и 2 от ЗОПДНПИ
/отм./, на стойност 335417 лева, предявен срещу А.М.А. и Е.Е.С.. Оплакванията
са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за уважаване
изцяло на иска.
В подаден
писмен отговор пълномощникът на ответниците оспорва въззивната жалба и изразява
становище за правилност на обжалваното решение.
Въззивната жалба е подадена в срок и от
надлежна страна и е процесуално допустима. След като прецени доказателствата по делото – поотделно и
в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за установена следната
фактическа обстановка:
Предявен
е иск от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество срещу А.М.А. и Е.Е.С.,***, по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./,
за отнемане по реда на ЗПКОНПИ, с оглед § 5, ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ в полза на
Държавата на незаконно придобито имущество, на обща стойност 335417лева.
Оспорвайки
исковете, ответниците твърдят недоказаност на твърденията за значително
несъотвествие между придобитото имущество и нетните им доходи; оспорват начина за
определяне на цените на придобитото и отчуждетото имущество; сочат суми от
законни източници, представляващи доход по смисъла на закона.
Правилно
първоинстанционният съд е приел приложимост на § 5 от ПЗР на ЗПКОНПИ - започналото
по реда на ЗОПДНПИ/отм./, но неприключило производство, продължава по реда на
действащия ЗПКОНПИ, а материално-правните отношения се регулират от
ЗОПДНПИ/отм./, действащ през периода 19.11.2012 г. - 19.01.2018 г.
Предвид постановено определение № 304/16.07.2018 г. по ч.гр.д.№2224/2018 г.
на ВКС на РБ, ІІІ г.о., съдът е приел, че исковете са допустими и подлежащи на
разглеждане по същество.
Безспорно е по делото, че ответникът А.М.А. е бил привлечен като обвиняем
по ДП № 227/2013 г. на РУП-гр.Каварна за престъпление по чл.213а, ал.2 т.3 и 4,
вр. с ал.1, вр. с чл.20 ал.2 от НК, попадащо в
обхвата на чл. 22, ал. 1, т. 11 от ЗОПДНПИ/отм./,
което е приключило с присъда по НОХД № 119/2014 г. на РС-Каварна, влязла в сила
на 05.06.2015 г.
Не се спори, че ответниците са съпрузи от 14.07.2006 г., поради което –
съобразно чл. 63 от ЗОПДНПИ, ответницата е легитимирана като ответник в
производството за отнемане за част от проверявания период.
Съдът е установил и подробно описал придобитото от ответника чрез възмездни
правни сделки преди брака му - за периода от 01.07.2004 г. до 14.07.2006 г.
имущество и това, придобито през остатъка от проверявания период, в режим на
бездялова съпружеска общност, за периода от 14.07.2006 г. до 01.07.2014 г.
Изводът за наличието на законен източник за
възмездно придобито от ответниците имущество е направен при съпоставка между имуществото и нетните им доходи,
извършена с оглед чл. 69, ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ - съобразно пазарната стойност на имуществото към
момента на придобиване и към момента на отчуждаването.
По делото са приети
заключенията на назначени СТЕ и ССЕ – първоначални и допълнителни, кредитирани
от съда като обективно и компетентно дадени.
Съобразно
оценъчните счетоводните експертизи на в.л.Ст.Ганчева, инж.Н.Николов и Е.Йорданова, общата пазарна стойност на
придобитите по възмезден начин недвижим имот и МПС е в размер на 162901лева.
Предвид липсата на доказателства
за действителния стандарт на живот на ответниците, за установяване на разходите
за издръжка на домакинството им за проверявания
период 2004 – 2014 г. са използвани официалните статистически данни на НСИ, изчислени от вещото лице по ССЕ в размер на 100186.05лева
- след приспадане на сумата от 8940.22 лева – разходи за издръжка на ответника
преди брака му, когато не е представлявал самостоятелно домакинство. Факът, че
през този период е живял в едно домакинство с родителите си, е установен с
гласни доказателства – показанията на св.М.А. и св.А.К., негови родители.
Установено е, че от 03.01.2005 г. до 03.10.2005 г. ответникът А. е бил на
задължителна военна служба, на издръжка на Държавата. Предвид факта, че след
създаване на семейство, ответниците живеят съвместно със свидетелите при споделено
домакинство, разходите им за издръжка са съобразени с промяната в годините на
броя на членовете на семейството и са в размер на 91245.83лева.
Назначената
ССЕ е установила разходи на ответника за пътувания извън страната, изчислени по
правилата на Наредбата за служебните командировки в чужбина в размер на 1664.43лева.
Приложените писмени и показанията на свид.С.А., Св.М., Г.К. - без родство с ответниците и на родителите на
ответника, установяват, че те се занимавали със земеделско производство с цел
търговия - производство на дини, пъпеши и тикви в собствени на бащата на
ответника и наети земи. Първоначално ответникът помагал на баща си, а след 2008
г. започнал самостоятелна селскостопанска дейност, а разходите за
производството и търговията с произведената продукцията са определени от ССЕ в
размер на 1681.48лева; разходите за погасяване на отпуснати кредити от
ВЗКАЧС „Доверие“ са в размер на 11653.86 лева.
Следователно, общо обичайните и извънредните разходи на ответниците за
проверявания период са в размер на 104581.17 лева.
Съобразявайки събраните
гласни доказателства и заключението на назначената ССЕ, съдът е направил
правилен извод за установеност, че общо доходите, приходите и източниците на
финансиране на ответниците за проверявания период възлизат на 331767 лева /от трудово правоотношение на ответника
А. - 74.35 лева, по чл.57/73 от ЗДДФЛ - 56575.84 лева, осигурителен доход на
ответницата С. - 11235.51 лева, от продажбата на имущество - 27420 лева,
субсидии от ДФ“Земеделие“ - 10283.83 лева, социални помощи и обезщетения -
16312.90 лева, кредити от ВЗКАЧС „Доверие“ 39725 лева, от трети лица - сумите
4400.62 лева, 40000 лева и 7000 лева, от селскостопанска дейност – сумите от
29750 лева и от 88989 лева/.
Следователно, нетният доход по смисъла на
пар.1, т.5 от ДР на ЗОПДНПИ /доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на
извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на
семейството му/ е в размер на 227185.83 лева, изчислен като разлика
между 331767лева - общо доходи, приходи и източници на финансиране и 104581.17 лева
- обичайни и извънредни разходи.
Пазарната стойност на придобитите от ответниците в периода
на проверката недвижим имот и МПС е общо 162901 лева. Имуществото, по смисъла на § 1, т.1 от ДР на ЗОПДНПИ /отм./ включва пари, активи от всякакъв вид - материални
или нематериални, движими или недвижими вещи или ограничени вещни права и в
него следва да бъде включена получената от ответниците от трети лица при
неустановено основание сума от общо 25148лева: 1900 лева от Б.К., 3600 лева от Д.Б., 1570 лева от Б.А., 8500 лева от Т.С., 4338 лева от Б.Б., 4820 лева от Д.Б. и 420 лева от Б.А.
Не съставляват доход за ответниците, а имущество по смисъла на пар.1, т.1
от ДР на ЗОПДНПИ/отм./, за което не е установен законен източник сумата от 81707.40
лева - вноски по банкови сметки на ответниците, установени от вещото лице по
ССЕ, както и сумата от 5000 лева - равностойността на 50 дяла от капитала на
„Алекс Инвест 2007“ Следователно, при така определения размер на имуществото на
ответниците за проверявания период в размер на 274756.40лева и доказан нетен
доход от 227185.83 лева, несъотвествието от 47570.57лева
не е „значително” по смисъла на пар.1, т.7 от ДР на ЗОПДНПИ /в редакцията му преди измененията в ДВ,бр.103/27.12.2016г.
и не надвишава сумата от 250000лева за същия период.
Въз основа на горната установеност, правилно съдът е приел, че предявените от КОНПИ срещу А.М.А. и Е.Е.С.,***, искове по чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ
/отм./, за отнемане на основанията по този закон и по реда на ЗПКОНПИ, с оглед
правилото на § 5,ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ /ДВ,бр.1/2019 г./, за отнемане в полза
на Държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност 335417 лева, са
неоснователни. Като правилно и законосъобразно, обжалваното решение следва да
бъде потвърдено, като в полза на въззиваемите бъдат заплатени разноските за
настоящата инстанция в размер на 2000 лева.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 149/17.06.2019 г. по гр.д.№
506/16 г. на Окръжен съд – Добрич.
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество, с ЕИК *********, ДА
ЗАПЛАТИ на А.М.А., ЕГН ********** и Е.Е.С.,
ЕГН **********,***, съдебно-деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 2000 /две хиляди/ лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в
едномесечен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.